Апелляционное определение Костромского областного суда (Костромская область) от 25.12.2023 № 2-1332/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года по иску Ситниковой Т.Ю. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя и по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование» к Ситниковой Т.Ю. о признании недействительным договора коллективного страхования в части.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя истицы Ситниковой Т.Ю. по доверенности Жарова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» Пикуновой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ситникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - страховщик) о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» (далее - банк) страховой суммы в размере 2 754 896,22 руб., а в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По заявлению истицы она была присоединена на условиях программы № (Программы коллективного ипотечного страхования) к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между банком и страховщиком, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Страхование осуществляется до окончания срока страхования, страховая сумма определяется исходя из размера кредита или его остатка на дату присоединения к программа страхования. Страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшие, в том числе в результате пожара. Выгодоприобретателем по договору является банк. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого строение дома было уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на невозможность установить конкретную причину пожара. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с уведомлением о наступления события, имеющего признаки страхового случая, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что названная квартира является помещением 1917 года постройки и не может выступать застрахованным объектом недвижимости, а заключённый договор страхования в этом случае признается недействительным. Истица считает данный отказ незаконным, поскольку согласно программе страхования не являются застрахованными объекты недвижимости ранее 1950 года постройки. Однако сведений о том, что стены, перекрытия, перегородки, оконные блоки, двери, балконы и лоджии отнесены к конкретному году постройки, в документах на объект недвижимости не имеется. Данные элементы неоднократно реставрировались, ремонтировались и заменялись. Квартира приобреталась истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем техническом состоянии. При этом установленные программой страховая ограничения по году постройки относятся к жилым домам, а не квартирам. При заключении кредитного договора истицей в банк предоставлялась вся документация на объект недвижимости, который являлся объектом залога. Банк являлся страхователем по договору, который, располагая полной информацией об объекте недвижимости, в том числе о годе постройки, принял от истицы денежные средства в счет уплаты страховой премии в размере 7920 руб. и заключил соответствующий договор страхования. В связи с этим квартира является застрахованной. Учитывая, что застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара, что является страховым случаем, со страховщика подлежит взысканию страховая сумма в размере фактической задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» предъявил встречный иск к Ситниковой Т.Ю. о признании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным в части страхования вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры) и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что, присоединившись к программе страхования, истица подтвердила свое согласие с условиями страхования, согласно которым застрахованный объект недвижимости должен быть возведен не ранее 1950 года. В случае несоблюдения данного условия договор страхования признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора в отношении объекта либо потребовать признания договора недействительным. Подписанным истицей заявлением на страхование также установлено, что проверка имущественного интереса (иных обстоятельств) проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем при урегулировании страховых случаев по договору страхования, то есть в момент (и не ранее), когда заинтересованным лицом будет заявлено о событии, обладающем признаками страхового случая. Из этого следует, что банк и страховщик предприняли необходимые меры для получения сведений относительно объекта, передаваемого в залог, и принимаемого на страхование. Ситникова Т.Ю. была обязана сообщить указанным лицам полную и достоверную информацию относительно принимаемой на страхование квартиры. Программой страхования № предусмотрено, что на страхование могут приниматься квартиры или части квартиры, элементы в виде несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, оконных блоков, дверей (исключая межкомнатные), балконы/лоджии. Частичный ремонт или замена элементов застрахованного имущества не влечет возникновения нового объекта недвижимости и не меняет его существенных свойств. Поскольку одним из существенных свойств квартиры является ее возведение ранее 1950 года, она не могла быть принята на страхование в соответствии с условиями Программы коллективного страхования. С учетом данных обстоятельств страховщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат банку страховой премии в размере 2541 руб. за участие истицы в программе страхования. В связи с этим ответчик считает, что имеются основания для признания договора коллективного страхования в отношении Ситниковой Т.Ю. недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ситниковой Т.Ю. удовлетворены частично, и с АО СК «РСХБ-Страхование» взыскано:

- в пользу АО «Россельхозбанк» страховая выплата по программе страхования № к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 356,96 руб.;

- в пользу Ситниковой Т.Ю. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф 150 000 руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

в удовлетворении остальной части исковых требований Ситниковой Т.Ю. отказано;

с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана госпошлина в сумме 19 921,79 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к Ситниковой Т.Ю. о признании недействительным в части договора коллективного страхования и взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Бадретдинов Р.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ситниковой Т.Ю., об удовлетворении встречного иска и взыскании судебных расходов за подачу данного иска и апелляционной жалобы в общей сумме 9000 руб. Повторяя доводы встречного искового заявления, указывает, что истицей не представлено доказательств осуществления реставрации, ремонта и замены элементов объекта недвижимости, принятых на страхование, в результате которых квартиру нельзя отнести к постройкам, возведенным ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Напротив, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира входит в состав помещений многоквартирного жилого дома с датой постройки до ДД.ММ.ГГГГ года. Капитальный ремонт в здании не производился. Доказательств того, что застрахованное помещение является самостоятельной постройкой, не имеется. Отмечает, что условиями коллективного страхования заемщиков предусмотрено, что проверка имущественного интереса (иных обстоятельств) проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем при урегулировании страховых случаев по договору страхования. До этого момента все документы находятся у АО «Россельхозбанк» и Ситниковой Т.Ю. для последующих обращений к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. В любом случае страховщик имел право заявлять требования о признании договора страхования недействительным. Действующее законодательство и договор коллективного страхования не обязывают страховщика проводить проверку застрахованного имущества именно на момент заключения договора. Считает, что Ситникова Т.Ю. ввела стороны в заблуждение относительно объекта страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Ситниковой Т.Ю. и АО «Россельхозбанк» просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ситниковой Т.Ю. к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа; встречные исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к Ситниковой Т.Ю. удовлетворены, и постановлено признать недействительным договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части страхования недвижимого объекта (квартиры) по адресу: <адрес>, принадлежащего Ситниковой Т.Ю. С Ситниковой Т.Ю. в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в редакции определения об исправлении описки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы не была дана оценка представленному Ситниковой Т.Ю. пакету документов в контексте необходимости проверки страховщиком страховых рисков на момент заключения договора страхования, что является одним из основных принципов страховой деятельности, а также оценка положений самого договора страхования на предмет наличия в нем условий, ущемляющих права потребителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы и представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств введения истицей в заблуждение страховщика при заключении договора страхования относительно даты постройки объекта страхования. Так, имевшиеся в ее распоряжении документы относительно самой квартиры не давали ей объективных оснований полагать, что предмет ипотеки относится к объектам, возведенным ранее 1950 года. Более того, при заключении договора страхования истицей были представлены все необходимые документы, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости, и страховщик имел возможность своевременно и в полном объеме ознакомиться с их содержанием, и при наличии сомнений в характеристиках объекта отказать в заключении соответствующего договора. Вследствие этого заключенный договор страхования в оспариваемой части недействительным признан быть не может, а со страховщика подлежит взысканию страховая сумма. Установив нарушение прав истицы, как потребителя, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также штраф, снизив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда в целом основаны на материалах дела, мотивированы с приведением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пп. 1 п. 1 ст. 929).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п.п. 1, 3 ст. 945).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1 ст. 961).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ситниковой Т.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 3 % годовых на цели, связанные с приобретением 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 3 550 000 руб. (п.п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик обязуется заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 11 индивидуальных условий (п. 10).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: залог (ипотека) в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в п. 12 индивидуальных условий кредитования – с момента государственной регистрации права собственности Ситниковой Т.Ю. на такой объект недвижимости; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (за исключением земельного участка). Заемщик представил отчет независимого оценщика ООО Центр оценки «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита объекта недвижимости составляет 3 555 000 руб. (п. 12).

Одновременно с этим Ситниковой Т.Ю. подписано заявление на присоединение к Программе страхования № (Программе коллективного ипотечного страхования).

Согласно условий названной Программы страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк».

На страхование принимаются квартиры (части квартиры), жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность заемщика с привлечением средств ипотечного жилищного кредита или являются предметом залога по условиям ипотечного жилищного кредита.

Страхованию подлежат следующие элементы объекта недвижимости: для квартиры - несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (включая межкомнатные), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление).

Не являются застрахованными объекты недвижимости: являющиеся объектом незавершенного строительства; находящиеся в аварийном состоянии и (или) в непригодном для проживания и подлежащим сносу или реконструкции; состоящие на учете по постановке на капитальный ремонт; имеющие несогласованные перепланировки; ранее 1950 года постройки; не свободные от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе обремененные наймом или правом временного безвозмездного пользования), находящиеся под арестом (запрещением), обременены иным образом (за исключением обременения в виде ипотеки Банка), а также не является предметом исков третьих лиц, имеют какие-либо ограничения в использовании.

Страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшее в результате наступления следующих событий, в том числе пожара.

Страховая сумма по конкретному объекту недвижимости определяется на дату его присоединения к Программе страхования № и ее размер равен: полной сумме кредита, увеличенной на 10 % (при присоединении при заключении кредитного договора); полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 % (при присоединении в течение срока действия кредитного договора).

В течение срока действия Программы в отношении конкретного объекта недвижимости размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

Датой окончания страхования срока страхования является дата окончания кредитного договора. Размер страховой выплаты определяется в размере ущерба. При этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества, установленную на дату наступления страхового случая.

Из подписанного истицей заявления следует, что она заверяет о том, что имущество, передаваемое в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ – квартира по адресу: <адрес>, страховой стоимостью 3 555 000 руб. и являющейся предметом страхования: не является объектом незавершенного строительства; не находится в аварийном состоянии и (или) в непригодном для проживания и подлежащим сносу или реконструкции; не состоит на учете по постановке на капитальный ремонт; не имеет несогласованные планировки; не ранее 1950 года постройки; свободно от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе не обременено наймом или правом временного безвозмездного пользования), не находится под арестом (запрещением), не обременен иным образом (за исключением обременения в виде ипотеки Банка), а также не является предметом исков третьих лиц, не имеет какие-либо ограничения в использовании (п. 1).

Подписывая заявление, истица подтверждает свое добровольное согласие застраховать указанный выше объект недвижимости по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком, по которому в отношении объекта недвижимости действуют условия Программы страхования № (п. 2).

Истица уведомляется о том, что настоящий договор страхования заключается без проверки наличия имущественного интереса и информируется о том, что договор страхования, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Проверка имущественного интереса проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем), при урегулировании страховых случаев по договору страхования.

Истица ставится в известность о том, что если будет установлено, что принадлежащей ей объект недвижимости в момент присоединения к договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, то договор страхования в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, либо потребовать признания договора страхования недействительным в отношении объекта недвижимости (п. 5).

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» договора коллективного страхования № следует, что данный договор заключен, в том числе, на основании Правил страхования имущества (от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), именуемых Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Страхователем по договору является банк (п. 1.3).

Банк в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц и/или застрахованного имущества к настоящему договору за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордео, с последующей уплатой банком страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к программе страхование) (п. 1.4).

Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях программ страхования, предусмотренных договором (п. 1.5).

Стороны определили, что конкретные условия страхования излагаются в программах страхования, составленных на условиях правил страхования и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.6.).

Собственник объекта недвижимости письменно подтверждает соответствие объекта требованиям соответствующих программ страхования, договор заключается без проверки наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя). Проверка имущественного интереса проводится страховщиком на основании документов, представленных страхователем (выгодоприобретателем), при урегулировании страховых случаев по настоящему договору (п. 2.7).

Исключения из страхования и ограничения по принятию на страхование заемщиков кредитов или объектов недвижимости приведены в соответствующих программах страхования (п. 2.18).

Если в период действия программы страхования будет установлено, что в момент присоединения к ней заемщик попадал под категорию лиц, которые не могут быть застрахованы по программе страхования и/или принадлежащее заемщику имущество не может относиться к застрахованным объектам недвижимости, согласно условий программы страхования, то договор страхования в отношении такого лица / имущества признается незаключенным (п. 3.5).

За присоединение истицы к Программе коллективного страхования уплачена страхования премия страховщику в размере 7920 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ Ситникова Т.Ю. приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру с кадастровым номером № площадью 191 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры оплачена покупателем частично за счет собственных средств в размере 550 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб., предоставленных по вышеуказанному кредитному договору.

По данным выписки из ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Ситниковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем.

Постановлением дознавателя территориального отдела НД и ПР Костромского и Красносельского районов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждения имущества по неосторожности) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Дознавателем указано, что установить конкретную причину пожара не представляется возможным, версия, связанная с поджогом и источником зажигания малой мощности, исключена.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Костромской филиал АО «Россельхозбанка» с заявлением об уведомлении о наступлении страхового случая – уничтожение объекта ипотеки в результате пожара, и с просьбой о направлении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес страховщика уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявление на страховую выплату, содержащее указание, что на момент наступления страхового события у застрахованного лица по кредитному договору размер фактической задолженности составляет 2 866 753,79 руб.

По заданию страховщика ООО «ОцЭкс» подготовило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры по адресу: <адрес>, в результате пожара, согласно которого действительная стоимость застрахованных конструктивных элементов жилого помещения на дату события составляет 2 284 356,96 рублей. Остатки застрахованных конструктивных элементов жилого помещения, пригодных к дальнейшему использованию по назначению, либо реализации отсутствуют.

АО СК «РСХБ-Страхование» на поступившие от банка уведомление и заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в осуществлении страхового возмещения отказано по причине того, что по данным технического паспорта переданная в залог банку квартира ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а потому не является застрахованным объектом недвижимости, и правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты не имеется. Указано, что страховщик имеет намерения направить в адрес страхователя (Костромской РФ АО «Россельхозбанк») письменное уведомление об исключении Ситниковой Т.Ю. из списка застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 2541 руб. перечислена банку страховщиком.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недействительным договора коллективного страхования в требуемой по встречному иску части, касающейся страхования принадлежавшей истице квартиры, поскольку объективных доказательств тому, что при заключении указанного договора страховщик был введен в заблуждение относительно характеристик передаваемого на страхование объекта недвижимости, в частности года его постройки, не имеется. При этом уничтожение застрахованного объекта в результате пожара является страховым случаем, при котором страховщик обязан осуществить банку страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности истицы по кредиту по состоянию на дату наступления указанного события.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают и по существу сводятся к повторению позиции, приведенной ответчиком во встречном иске.

Между тем этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Заявляя о признании недействительным договора страхования в части, ответчик ссылается на то, что истица ввела в заблуждение банк и страховщика относительно объекта страхования, который в действительности был возведен ранее 1950 года, в то время как названные организации предприняли необходимые меры для получения сведений относительно объекта страхования, что в свою очередь исключает возможность принятия на страхование данного имущества в соответствии с условиями программы страхования.

Вместе с тем по делу усматривается, что согласно условий названной Программы страхования № собственником застрахованного имущества предоставляются в банк следующие документы: по рискам «Пожар» - копия документа, подтверждающего имущественный интерес в застрахованном недвижимом имуществе: выписка из ЕГРН, договор купли-продажи; копия документа, подтверждающего действительную стоимость застрахованного имущества на дату присоединения к программе страхования - отчет об оценке действительной стоимости имущества; копии документов, устанавливающих характеристики застрахованного недвижимого имущества: справка из БТИ, справка кадастрового инженера об объекте недвижимости, кадастровый / технический паспорт строения (квартиры), поэтажный план и экспликация к нему; фотоснимки, отражающие вид застрахованного недвижимого имущества до наступления заявленного события (т. 1 л.д. 77 об.).

В соответствии с данными условиями программы страхования Ситникова Т.Ю. предоставила в банк отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 160-207), подготовленный ООО «Центр оценки ГОСТ» и содержащий данные о стоимости объекта (квартиры), фотоснимки, отражающие вид имущества, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права предыдущего собственника; выписку из ЕГРН на объект; технический паспорт здания жилого дома.

Факт предоставления отчета в АО «Россельхозбанк» сторонами по делу не оспаривался, указание на этот документ имеется в условиях кредитного договора.

Из содержания отчета видно, что он изготовлен по заказу Ситниковой Т.Ю., а характеристики объекта оценки – названной квартиры – получены из договора ее купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН на объект и технического паспорта.

Описывая характеристики объекта, оценщик в разделе 3 отчета указал, что год постройки дома (реконструкции) – ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 содержит отметку о годе постройки - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Тем самым истицей были предоставлены документы в соответствии с требованиями, предъявляемыми программой страхования, которые приняты банком (страхователем) без замечаний относительно допустимости страхования приобретаемого в кредит объекта и которые содержали сведения о годе постройки здания, в котором расположена страхуемая квартира, вследствие чего банк и страховщик при заключении с Ситниковой Т.Ю. договора страхования не могли не знать о сведениях в отношении принимаемого на страхование имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ) (п. 22).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска (п. 24).

Располагая полной информацией об объекте недвижимости, ни банк, ни страховщик при наличии разночтений в технической документации, содержащейся в отчете об оценке, не запросили дополнительных сведений у истицы с целью уточнения года постройки объекта страхования, замечаний относительно возможности страхования данного имущества не высказали, а, напротив, заключили договор страхования на основании представленных истицей данных.

В связи с этим Ситникова Т.Ю. добросовестно полагала, что присоединилась к Программе страхования № и что риск гибели приобретаемого ею в кредит имущества был застрахован.

Доказательств тому, что истица умышленно сообщила недостоверную информацию о годе постройки приобретаемого объекта недвижимости либо намерено умолчала о данных обстоятельствах, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, и по материалам дела не усматривается.

При этом необходимо отметить, что в заявлении о присоединении к программе страхования истица не сообщала конкретный год постройки квартиры, а лишь указала на то, что дает добровольное согласие застраховать объект недвижимости (квартиру), подтверждая свое согласие с условием страхования о возведении постройки не ранее 1950 года.

Также следует учесть, что в отношениях с банком и страховой организацией Ситникова Т.Ю. выступала, как потребитель, то есть экономически более слабой стороной спорных правоотношений, которая не имела возможности влиять на порядок заключения договоров с банком и страховщиком.

Тот факт, что условиями договора коллективного страхования предусмотрена процедура проверки страховщиком имущественного интереса или иных обстоятельств на основании документов, предоставленных страхователем лишь на стадии урегулирования страховых случаев, и, наоборот, действующее законодательство и договор коллективного страхования не обязывают страховщика проводить проверку застрахованного имущества именно на момент заключения договора, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 1, 4, 15 п. 2).

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 следует, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что наличие имущественного интереса при осуществлении добровольного страхования имущества является ключевым моментом, который определяет сам смысл заключения договора страхования данного вида - обеспечение сохранности имущества, связанное с риском его возможной утраты (гибели), повреждения и пр.

В рассматриваемом случае включение в Программу страхования условий, предусматривающих заключение соответствующего договора без проверки имущественного интереса, противоречит самой сути договора добровольного страхования имущества граждан и ущемляет права истицы, как потребителя, поскольку фактически создает лишь видимость страхования, и позволяет страховщику, ссылаясь на данное условие, уходить от ответственности по принятым обязательствам под предлогом проверки соответствия объекта страхования только после наступления страхового случая.

Кроме того, подобные условия фактически возлагают на потребителя, не обладающего специальными знаниями в области оценки или страхового дела, обязанность самостоятельно проверить объект недвижимости на соответствие его условиям программы страхования.

При таких обстоятельствах названные условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, не могут быть признаны допустимыми и не могут применяться при регулировании правоотношений сторон спорной сделки, поскольку являются ничтожными.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Соответственно, в связи с наступлением страхового случая (пожара), в результате которого принятый на страхование объект был полностью уничтожен, у страховщика возникла обязанность выплатить банку страховое возмещение в требуемой по иску сумме, размер которой сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Установив с учетом приведенных выводов нарушение прав истицы, как потребителя, суд правильно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Доводов несогласия с размерами присужденных судом штрафа и компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение в этой части проверке не подлежит.

Поскольку в апелляционной жалобе отсутствует указание на обстоятельства, которые могли бы привести на основании ст. 330 ГПК РФ к отмене решения, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: