Судья Шувалова И.В. №33-4/2022
УИД 44 RS0001-01-2019-006448-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю., Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 октября 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В страховой стаж ФИО1 включены периоды работы в ООО «Спецстрой» с 01 января 2007 года по 31 мая 2007 года, в ООО «УМСР-5» с 01 января 2008 года по 31 октября 2008 года, в ООО «ВК-Стройка» с 21 января 2013 года по 31 марта 2013 года. В специальный стаж ФИО1 включен период работы в должности мастера в Новодруцкой ПМК № 49 с 01 сентября 1986 года по 27 августа 1987 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В. выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в специальный стаж периодов его работы, назначении досрочной страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2015 г. он обратился в УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с достижением 55-летнего возраста и наличии у него необходимого стажа работы в должностях, дающих право на назначение такой пенсии. Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от 31 декабря 2015 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. При этом в его специальный стаж включено 03 года 3 месяца 2 дня. С данным решением истец не согласен. Считает, что ему необоснованно отказано во включении в льготный стаж периодов работы с учетом уточнения исковых требований: в должности мастера в НовоДруцкой передвижной механизированной колонне № 49 Полоцкого треста по производству гидромелиоративных, культуртехнических и водохозяйственных работ Полоцкводстрой» с 01.09.1986 по 27.08.1987, в АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» с 14.08.1992 по 16.05.1993 в должности мастера; в ООО «Спецтехстрой» 14.01.1998 по 31.01.1999 в должности мастера строительно-монтажных работ; в ООО «Спецстрой» с 26.12.2005 по 31.05.2007 в должности прораба; в ООО «УМСР-5» с 01.06.2007 по 31.10.2008 в должности прораба; в ООО «УСР-9» с 01.11.2008 по 15.06.2009 в должности прораба; в ООО «Строй-Актив» с 01.04.2010 по 14.09.2011 в должности производителя работ; в ООО «Строй-ART» с 10.01.2012 по 17.01.2013 в должности прораба; в ООО «ВК-Стройка» с 21.01.2013 по 30.09.2014 в должности производителя работ; в ООО «Промжилстрой» с 01.10.2014 по 30.09.2015 в должности производителя работ. В указанные периоды занимаемые им должности были предусмотрены соответствующим Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.
Так, период работы с 01.09.1986 по 07.09.1987 в должности мастера в Новодруцкой передвижной механизированной колонне №49 Полоцкого треста по производству гидромелиоративных культуртехнических и водохозяйственных работ «Полоцкводстрой» должен был включен ответчиком в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлениием СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – постановление № 1173), которым предусмотрены должности – мастер (десятник) и прораб. Трест осуществлял свою деятельность до 1988 года, после его закрытии документы были сданы в Зональный государственный архив в г.Полоцке. ПМК № 49 являлось структурным подразделением Полоцкого треста по производству гидромелиоративных, культуртехнических и водохозяйственных работ (трест «Полоцкводстрой») Министерства мелиорации и водного хозяйства БССР, г.Полоцк Витебской области и выполняло строительство гидротехнических сооружений. Передвижная механизированная колонна - это учреждение, осуществляющее строительные, монтажные или ремонтные работы. Мастер является руководителем и непосредственным организатором строительного производства и труда рабочих на порученном ему участке работ. Весь период работы в ПМК № 49 он работал в режиме полной рабочей недели, в его подчинении была бригада рабочих (более 30 человек), в его должностные обязанности входило: организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечение выполнение плана строительно-монтажных работ на вверенном участке, инструктаж рабочих по соблюдению техники безопасности при производстве строительных работ, проверка качества выполняемой работы, обеспечение на участках рационального использования техники, приемка выполненных работ. Под его руководством были построены и сданы в эксплуатацию гидротехнические сооружения в Поставском районе: каналы, дренажные системы.
С 14.08.1992 по 16.05.1993 осуществлял деятельность в должности АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» в должности мастера. В 1991 году Украина вышла из состава СССР и стала самостоятельным государством. Запись в трудовой книжке «мастер» соответствует постановлению № 1173 Список № 2. Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). АСМР «Запорожьеводстрой» на территории Украины по своей структуре являлось таким же Трестом, как и в Белоруссии. В ПМК -21 АСМР «Запорожьеводстрой» в его подчинении была бригада рабочих (примерно 20 чел.). В Розовском районе Запорожской области были построены: водовод диаметром 600 мм, ремонтные мастерские сельскохозяйственной техники, работал в режиме полной рабочей недели, в его должные обязанности входило: организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечение выполнение плана строительно-монтажных работ на вверенном ему участке, инструктаж рабочих по соблюдению техники безопасности при производстве работ на участке, контроль соблюдения технологических процессов, проверка качества выполняемой работы, обеспечение на участке рационального использования техники, приемка выполненных работ.
С 14.01.1998 по 31.01.1999 он выполнял работы в должности мастера в ООО «Спецтехстрой», основным видом деятельности которого являлось выполнение строительно-монтажных работ, в его подчинении были 2 бригады рабочих (до 20 человек), работал полный трудовой день. Под его руководством была построена новая водопроводная сеть в <адрес>. 14.03.2008г. ему была выдана справка, согласно которой ООО «Спецтехстрой» подтвердило его работу в должности мастера строительно-монтажных работ, которая включена в Список №. Строительно-монтажные работы – это основной вид деятельности ООО «Спецтехстрой».
С 26.12.2005 по 31.05.2007 он работал в ООО «Спецстрой» в должности производитель работ (прораб), что подтверждается записями в трудовой книжке, работал полный трудовой день. Основной вид деятельности - строительно-монтажные работы, в его подчинении была одна бригада рабочих (примерно 30 человек). Под его руководством были построены: водопровод и канализация по адресу: <адрес> А; выполнен объект «Спрямление русла реки <данные изъяты><адрес>».
С 01.06.2007 по 31.10.2008 работал полный трудовой день в должности производитель работ (прораб) в ООО «УМСР-5», в его подчинении была бригада рабочих (до 30 чел.). Под его руководством были построены: биоочистные сооружения в поселке Березовая роща <адрес> Костромской власти; торговый центр «Эльдорадо» на <адрес> в <адрес>.
С 01.11.2008 по 15.06.2009 работал в должности производителя работ в ООО «УСР-9», в данной организации в его подчинении была бригада рабочих (около 15 чел.), под его руководством велись работы: на сваебойном участке (устройство свайных фундаментов) при строительстве жилого дома в <адрес> капитальный ремонт водоспускного сооружения из Чухломского озера на реке Векса у <адрес>. Он работал полный трудовой день.
С 01.04.2010 по 14.09.2011 работал в должности производителя работ в ООО «Строй-Актив», в данной организации в его подчинении была бригада рабочих (до 20 чел.), под его руководством велись работы по строительству: жилой дом по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; торговый центр «Горки» (ТРЦ Легион) по адресу: <адрес> Б. Работал полный трудовой день.
С 10.01.2012 по 17.01.2013 работал в должности прораба в ООО «Строй-ART», что подтверждается записями в трудовой книжке, работал полный трудовой день. В данной организации в его подчинении была бригада рабочих (до 30 чел.), под его руководством велись работы по строительству: жилых домов по адресу: <адрес>, мкр-н. Венеция, <адрес>; <адрес>; <адрес>.
С 21.01.2013 по 30.09.2014 работал в должности производителя работ в ООО «ВК-Стройка», что подтверждается записями в трудовой книжке. В данной организации в его подчинении была бригада рабочих (примерно 50 чел.), под его руководством велись работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>; <адрес>, работал полный трудовой день.
С 01.10.2014 по 30.03.2017 работал в должности производителя работ в ООО «Промжилстрой», что также подтверждается записями в трудовой книжке. Работал полный трудовой день. В данной организации в его подчинении была бригада рабочих (до 50 чел.). Под его руководством велись работы по строительству жилых домов по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Ссылаясь на отсутствие его вины в непредставлении работодателями сведений о характере его работы в соответствующие государственные органы, просил суд обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в его страховой и специальный стаж указанные периоды работы и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную пенсию по старости с 30.09.2015 г., произвести начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает необоснованным отказ суда о включении в его специальный стаж периодов работы: в АП ПМК АСМР «Запорожьеводстрой», ООО «Спецтехстрой», ООО «Спецстрой», ООО «УМСР-5», ООО «УСР-9», ООО «Строй-актив», ООО «Строй-арт», ООО «ВК-стройка», ООО «Промжилстрой». Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства в качестве подтверждения наличия права на назначение досрочной страховой пенсии, не дана оценка правомерности выдачи справок, уточняющих особый характер и условия труда. Возражая против не включения в специальный стаж периодов работы в ООО «Спецтехстрой» с 14.01.1998 по 31.01.1999, ссылаясь на Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 г. №10, п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» указал, что ООО «Спецтехстрой» по состоянию на 31.12.1998 состояло на учете в Статистическом регистре Росстата с основным видом экономической деятельности ОКОНХ 61129 «Специализированные организации, осуществляющие линейное строительство», обществом выдана справка №1 от 14 марта 2008 г., уточняющая особый характер и условия труда, которой подтверждается его полная занятость на производстве при исполнении должностных обязанностей «мастера строительно-монтажных работ». Вместе с тем, суд не принял указанную справку, ссылаясь на проведение ответчиком в 2002 году документальной проверки, по результатам которой не подтверждена обоснованность включения в «перечень..» профессии «мастер строительно-монтажных работ». Однако суд не исследовал причины непредставления работодателем документов в пенсионный орган. Считает, что непредставление документов работодателем, не означает их отсутствие. При этом материалы проверки ответчиком суду представлены не были. Ссылка суда на справку ООО «Спецтехстрой» без номера и даты, подписанную руководителем, согласно которой с 01.01.1999 льготных профессий в организации нет и Перечни рабочих месте не представлены, юридической силы не имеет, так как не отвечает требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», в этой связи ссылка на нее недопустима. Кроме того, обращает внимание, что в ООО «Спецтехстрой» он работал с 14.01.1998 по 31.01.1999, а справка содержит в себе сведения относительно периода с 01.01.1999 г. Необоснованной считает и ссылку суда на то, что работодателем сведения о его страховом стаже сданы без указания кода льготной работы, поскольку ненадлежащее исполнение последним обязанностей по оформлению документации не должно ущемлять его право на своевременное получение пенсии. Относительно периодов работы в ООО «Спецстрой», ООО «УМСР-5», ООО «УСР-9», ООО «Строй-АRT» в должности «производителя работ» указал, что сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ подтверждается, что основной вид деятельности указанных организаций является строительство жилых и нежилых зданий, строительство зданий и сооружений. При этом, несмотря на разное наименование учреждений из представленных им в материалы дела документов, следует, что работа в указанных организациях осуществлялась в интересах ОАО «Строймеханизация». Факт выполнения им работы в должности «производителя работ» подтверждается представленными в дело удостоверением о проверке знаний по охране труда №, выданное ОАО «Строймеханизация» на основании протокола от 08 мая 2006 года, актами проверки №№,748 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства – канализационные сооружения по адресу: <адрес> роща, в которых он указан как прораб ОАО «Строймеханизация», предписанием № от 30.04.2009 г. об устранении нарушений при строительстве объекта-канализационные сооружения. В связи с прекращением деятельности указанных организаций он лишен возможности истребования дополнительных доказательств, подтверждающих его работу. Кроме того, работодателями не исполнена обязанность по передаче документов на хранение в архивы. Суд не принял во внимание, что предоставление работодателем неполных или недостоверных сведений о застрахованном лице, отсутствие у работника связи с организацией, прекратившей свою деятельность, привело к невозможности получения справок, уточняющих характер его работы в спорный период и не могло быть поставлено ему в вину. Относительно периода работы в ООО «Строй-арт» указал, что основной вид деятельности организации -подготовка строительной площадки, среди дополнительных -строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные, отделочные. С 22 декабря 2016 г. в отношении указанной организации введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Костромской области от 06 июня 2017 г. ООО «Срой-арт» признано банкротом, организацией обязанность по сдаче отчетности в пенсионный орган, ФНС не исполнена, что свидетельствует о недобросовестности поведения лиц, контролирующих деятельность организации, что не должно негативно отражаться на его пенсионных правах. Относительно периода работы в ООО «Строй-актив» в должности «производителя работ» с 01.04.2010 г. по 14.09.2011 г., указал, что судом необоснованно не принята Справка, уточняющая особый характер работы №3 от 11 августа 2015 года, подтверждающая его работу в должности, предусмотренной Списком №2 от 1991 года, поскольку письмом №124 от 01 октября 2015 года справка отозвана Обществом, в связи с невозможностью предоставить документы, подтверждающие особый характер работы или условий труда. Вместе с тем, указанная справка подписана уполномоченными на то должностными лицами, в качестве основания ее выдачи указаны: приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, приказы по основному производству, лицевые счета. Суд не учел, что отсутствие возможности у работодателя предоставить, испрашиваемые пенсионным органом документы, не свидетельствует, о том, что такие документы отсутствовали в момент выдачи ему данной справки. Кроме того, письмо от 01 октября 2015 года не опровергает информацию, изложенную в справке от 11 августа 2015 года. Сдача работодателем сведений о страховом стаже без указания кода льготной работы не может быть поставлена ему в вину. Кроме того, факт выполнения работы в должности производителя работ подтверждается: удостоверениями № о прохождении аттестации в Территориальной аттестационной комиссии Верхне-Волжского управления Ростехнадзора (<адрес>), приказом №-ОП от 12 апреля 2010 года о назначении ответственным на строительный объект – 15 квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, актами о приемке выполненных работ за март 2011 г., май 2011 г., июнь 2011 г., июль 2011 г. по объектам ТРЦ «Легион» <адрес>А, <адрес><адрес>. Не согласен с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы в ООО «ВК Стройка» и ООО «Промжилстрой» по причине отсутствия в материалах дела и в пенсионом деле карт оценки условий труда, доказательств подтверждающих класс условий труда на рабочем месте. Указал, что обязанность по их оформлению, проведению и финансированию возложена на работодателя, при этом суд не вправе был поставить, предусмотренное законом право на своевременное получение пенсии в зависимость от добросовестности поведения работодателя. Относительно работы в АП ПМК АСМР «Запорожьеводстрой» (Украина) в должности мастера с 14.08.1992 г. по 17.05.1993 г. указал, что суд необоснованно сделал вывод о том, что им не представлены доказательства, подтверждающие, что основной вид деятельности ПМК-21-строительно-монтажные работы, а выполняемая им работа, соответствовала должности мастера строительно-монтажных работ. Специалистами пенсионного фонда был направлен запрос в ГУ-Пенсионного фонда Украины в Запорожской области о предоставлении справок, уточняющих, особые условия труда и справок о заработной плате, который до настоящего времени не исполнен. Вместе с тем, пенсионный орган дополнительных мер к истребованию испрашиваемых документов не принял, повторный запрос не направил, тем самым нарушив его право на своевременное назначение пенсии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 января 2022 года по ходатайству стороны ответчика произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.
Представитель Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в судебное заседание не явился. Ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в отсутствии представителя ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удорвлетворения..
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, 30 сентября 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области (далее -УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району № от 31 декабря 2015 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (том 1 л.д.11).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 31 декабря 2015 г. страховой стаж истца составляет 28 лет 10 месяцев 25 дней. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет 3 года 3 месяца 2 дня.
При этом ФИО1 не зачтены в специальный стаж следуюющие периоды его работы:
в НовоДруцкой передвижной механизированной колонне № 49 Полоцкого треста по производству гидромелиоративных, культуртехнических и водохозяйственных работ Полоцкводстрой» с 01.09.1986г. по 27.08.1987г. в должности мастера, поскольку установить по имеющимся на комиссии документам работу ФИО1 за указанный период в условиях Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (на новом строительстве) не представляется возможным, наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;
в АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» с 14.08.1992г. по 16.05.1993г. в должности мастера по причине того, что установить по трудовой книжке занятость в условиях Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 и Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 не представляется возможным;
в ООО «Спецтехстрой» в должности мастера с 14.01.1998г. по 31.01.1999г., поскольку по результатам документальной проверки достоверности Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей работникам которых предоставляется льготное пенсионное обеспечение по ООО «Спецтехстрой» от 16.01.2002 г. за 1998 год не подтверждена обоснованность включения в «Перечень..» профессии «мастер строительно-монтажных работ», не представлены документы, подтверждающие выполнение ФИО1 функций мастера строительно-монтажных работ. В материалах наблюдательного дела ООО «Спецтехстрой» имеется справка б/н и даты за подписью директора о том, что с 01.01.1999 льготных профессий нет и Перечни рабочих мест не представлены. В Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже за 1998 год сданы без указания кода льготной работы;
в ООО «Спецстрой» в должности прораба с 26.12.2005г. по 31.12.2006г. по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже сданы без указания кода льготной работы;
в ООО «УМСР-5» в должности прораба с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже сданы без указания кода льготной работы, 08.07.2008г. ООО «УМСР-5» снято с учета;
в ООО «УСР-9» в должности прораба с 01.11.2008г. по 15.06.2009г. по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже сданы без указания кода льготной работы, 31.08.2010г. ООО «УСР-9» снято с учета;
в ООО «Строй-Актив» в должности производителя работ с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже сданы без указания кода льготной работы, 01.10.2015г. ООО «Строй-Актив» отозвана справка от 11.08.2015г. №3 уточняющая характер работы;
в ООО «Строй-ART» в должности прораба с 10.01.2012г. по 17.01.2013г. в связи с тем, что предприятие на льготном учете не состоит, дополнительный тариф страховых взносов за 2013г. не начислялся, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже сданы без указания кода льготной работы;
в ООО «ВК-Стройка» в должности прораба с 01.04.2013г. по 30.09.2014г. в связи с тем, что 02.10.2015г. работниками пенсионного органа был осуществлен выезд по месту нахождения организации, в результате было установлено отсутствие нахождения организации, ООО «ВК-Стройка» в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц на учете, как организация, имеющая льготные профессии, не состояло;
в ООО «Промжилстрой» в должности прораба с 01.10.2014г. по 31.03.2015г в связи с тем, что для проведения проверки обоснованности выдачи справки № 1 от 14.08.2015г., выданной ООО «Промжилстрой» в подтверждение специального стажа работы истца в период с 01.10.2014г., специалистом отдела оценки пенсионеных прав застрахованных лиц был произведен выезд по месту нахождения организации, в результате установлено отсутствие по указанному адресу организации. ООО «Промжилстрой» в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц на учете, как организация, имеющая льготные профессии, не состояло, индивидуальные сведения на истца сданы без кода льготы (загружены по 31.03.2015г.).
ФИО1 отказано в зачете в страховой и специальный стаж периодов работы: в ООО «ВК-Стройка» с 21.01.2013г. по 31.03.2013г., в ООО «Спецстрой» с 01.01.2007г. по 31.05.2007г., в ООО «УМСР-5» с 01.01.2008г. по 31.10.2008г. (том 1 л.д.12-19).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и наличии оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы в ООО «Спецстрой» с 01.01.2007г. по 31.05.2007г., ООО «УМСР-5» с 01.01.2008г. по 31.10.2008г., и в ООО «ВК-Стройка» с 21.01.2013г. по 31.03.2013г. также суд пришел к выводу о наличии оснований для включении в специальный стаж истца периода его работы в должности мастера в Новодруцкой ПМК № 49 с 01.09.1986г. по 27.08.1987г. В удовлетворении требований истца о включении иных, указанных в иске периодов, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд отказал.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении его исковых требований, законность и обоснованность решения в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (здесь и далее нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 30 сентября 2015 г.).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» приведены в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 30 сентября 2015 г.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.
Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Согласно положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.
Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 апреля 1999 года.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
Список №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе ХХХII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419), производители работ (код позиции 2290000б-24441).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5).
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мастера строительных и монтажных работ, производители работ, занятые в течение полного рабочего дня.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода его работы в ООО «Спецтехстрой» с 14.01.1998г. по 31.01.1999г. в должности мастера, суд пришел к выводу, что материалы дела не подтверждают занятость истца в этот период в строительстве, реконструкции, ремонте зданий и сооружений в должности мастера строительных и монтажных работ. При этом суд сослался на заключение экспертизы, в соответствии с которым установить достоверно выполнение ФИО1 функций мастера строительно-монтажных работ в этот период не представляется возможным. Кроме того, суд, отказывая в иске в этой части, исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже ФИО1 за 1998 год сданы без указания кода льготной работы. Период с 01.01.1999г. по 31.01.1999г. отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске в этой части согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда, которая была проведена в департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области по определению суда, не представляется возможным ответить на вопрос суда соответствуют ли условия и характер работ, выполняемых ФИО1 с 14.01.1998г. по 31.01.1999г. в ООО «Спецтехстрой» в качестве мастера, условиям и характеру работ, предусмотрренных Списком №2 от 1991 года в связи с прекращением деятельности организации и отсутствием документов, подтверждающих условия труда (приказы, штатные расписания, наряды на выполнение работы, акты на скрытые работы, акты сдачи объектов и др) (том 2 л.д.35).
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.
Согласно трудовой книжке 14.01.1998г. истец был принят на работу в ООО «Спецтехстрой» мастером (приказ №2-к от 14.01.1998г.). 01.02.1999г. переведен в ООО «Ипатий» мастером (приказ № 1-к от 29.01.1999г.) (том 1 л.д.26).
Из материалов дела следует, что ООО «Спецтехстрой» стояло на учете в статистическом регистре Росстата по Костромской области с видами экономической деятельности по Общероссийскеому классификатору «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ) ОК 1 75 018 (ред. от 15.02.2000) на 31.12.1997г., на 31.12.1998г., на 31.12.1999г. Основной вид деятельности ООО «Спецтехстрой» по ОКОНХ на 31.12.1997г., на 31.12.1998г. и на 31.12.1999г. – прокладка наружных коммуникаций (водопроводов, канализации, теплофикации и др.), прокладка магистральных нефтегазопродуктопроводов; строительство железных и автомобильных дорог; строительство городских дорог; строительство мостов и других искусственных сооружений на дорогах, включая городские; строительство и реконструкция линий связи и радиофиксации) (том 2 л.д.215- 217).
Согласно справке № 1 от 14.03.2008г., уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «Спецтехстрой», ФИО1 работал полный рабочий день в ООО «Спецтехстрой» мастером строительно-монтажных работ с 14.01.1998г. (пр.№2-к от 14.01.98г.) по 01.02.1999г. (пр.№1-к от 29.01.99г.), что предусмотрено Списком №2 разделом ХХХII. подразделом 2290000б 23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. Совмещений, простоев и других отвлечений не было. В качестве основания в выдаче справки указаны: приказы, карточки формы Т-2, табели, ведомости, лицевые счета, акты выполненных работ (том 1 л.д.109).
Согласно расчетным листкам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1998 года и январь 1999г. ФИО1 работал в ООО «Спецтехстрой» мастером строительно-монтажных работ, в указанные месяцы им отработаны все рабочие дни полностью (том 3 л.д. 27-28, том 2 л.д.191-192).
Согласно акту от 16.01.2002 года специалистами УПФ по г.Костроме была проведена документальная проверка перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых предоставляется льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в ООО «Спецтехстрой», проверяемый период 1998 год. Были проверены следующие документы: трудовые книжки (4шт), лицевые счета, табели учета рабочего времени, книги приказов, личные карточки Т-2. Установлено, что льготы по пенсионному обеспечению имеют 13 человек, что составляет 10% к общей численности работающих, наличие и дата составления перечня – 15.11.1999г., сведения, указанные в перечне, соответствуют нормативным актам. Согласно акту документальной проверки от 16.01.2002г. мастер ФИО1 работал с 14.01.1998г. по 31.12.1998г. на льготной должности (том 3 л.19, 22).
Согласно приказу №110 от 23.10.1998г. в связи с производственной необходимостью при проведении работ по устройству водопровода в переулке Короткий, д.6 суббота 24.10.1998г. объявлена рабочим днем для работников ООО «Спецтехстрой», в том числе и для ФИО1 (том 1 л.д.172).
Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что истец с 14.01.1998г. по 31.01.1999г. работал в ООО «Спецтехстрой» мастером строительных и монтажных работ на строительстве полный рабочий день, что соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в связи с чем указаннный период подлежит включению в специальный стаж истца.
То обстоятельство, что в материалах дела имеется справка начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц №454 от 01.10.2015г. из которой усматривается, что согласно акту документальной проверки достоверности перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых предоставляется льготное пенсионное обеспечение по ООО «Спецтехстрой» за 1998 год, не подтверждена обоснованность включения в «Перечень…» профессии «мастер строительно- монтажных работ», не представлены документы, подтверждающие выполнение ФИО1 функций мастера строительно-монтажных работ (том 1 л.д.111), не может служить основанием к отказу в зачете в специальный стаж истца указанного периода, поскольку первичными документамми подтверждается, что в этот период истец работал полный рабочий день мастером строительных и монтажных работ в ООО «Спецтехстрой».
Кроме того, в данной справке указано, что в материалах наблюдательного дела ООО «Стройтехстрой» имеется справка б/н и даты за подписью директора о том, что с 01.01.1999г. льготных профессий нет и Перечни рабочих мест не представлены.
Судебная коллегия находит, что данная справка не может служить основанием к отказу в зачете в специальный стаж истца периода его работы в ООО «Спецтехстрой». поскольку согласно расчетному листку за январь 1999г. ФИО1 работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «Спецтехстрой», отработал 18 рабочих дней (норма 18 дней) (том 3 л.д.28).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов его работы в ООО «Спецстрой» с 26.12.2005г. по 31.05.2007г. и в ООО УМСР-5» с 01.06.2007г. по 31.10.2008г., суд пришел к выводу, что установить занятость ФИО1 в указанные периоды работы в условиях Списка №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, только по трудовой книжке не представляется возможным, истцом не представлено доказательств, что в эти периоды указанные организации были заняты строительством, реконструкцией, ремонтом зданий. Кроме того, отказывая в иске в этой части, суд пришел к выводу, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже ФИО1 за указанные периоды сданы без указания кода льготной работ.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске в этой части также согласиться не может.
Согласно трудовой книжке истца 26.12.2005г. ФИО1 был принят на работу на должность производителя работ (прораб) в строительный участок в ООО «Спецстрой» (пр.№30 от 26.12.2005г.). Уволен по собственному желанию 31.05.2007г. (пр. № 155 от 31.05.2007г.) (том 1 л.д.28-29).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Спецстрой» было строительство жилых и нежилых зданий (том 2 л.д.154 оборотная сторона).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, работающему в ООО «Спецстрой» прорабом, было выдано удостоверение №416 о том, что он прошел аттестацию в аттестационной комиссии Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Костромской области (том 1 л.д.43).
Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. № 37, прораб - это сокращенное обозначение должности производителя работ.
Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности «прораб» является сокращенным наименованием должности «производитель работ».
То обстоятельство, что в период работы в ОАО «Спецстрой» истец работал производителем работ (прорабом) подтверждается актом гидравлического испытания и приемки наружных сетей водопровода от 03.06.2006г. (том 1 л.д.44, 141).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда не представляется возможным ответить на вопрос суда соответствуют ли условия и характер работ, выполняемых ФИО1 с 26.12.2005г. по 31.05.2007г. в ООО «Спецстрой» в качестве прораба условиям и характеру работ, предусмотренных Списком №2 от 1991г. в связи с прекращением деятельности организации и отсутствием документов в фондах архива (приказы, штатные расписания, наряды на выполнение работы, акты на скрытые работы, акты сдачи объектов и др) (том 2 л.д.36).
Однако, как указывалось выше, заключение эксперта для суда необязательно, является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Как видно из материалов дела, согласно трудовой книжке ФИО1 01.06.2007г. был принят на работу на должность производителя работ (прораб) в строительный участок в ООО «Управление механизации строительных работ – 5» (ООО УМСР-5») (пр.№33 от 01.06.2007г.). Уволен по собственному желанию 31.10.2008г. (пр.№93 от 31.10.1008г.) (том 1 л.д.29).
25.10.2007г. истцу было выдано удостоверение №17-07-4004-16 о том, что он прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора. В удостоверении указано место работы: ООО «УМСР-5», должность: прораб (том 1 л.д.45).
Согласно акту на скрытые электромонтажные работы от 23.11.2007г. ФИО1, как представитель технадзора застройщика, производил осмотр выполненных работ по устройству проложенного кабеля в земле, в трубах в канализационно - очистных сооружениях на земельном участке в <адрес> роща <адрес> (том 1 л.д.178).
Из материалов дела видно, что 27.11.2007г. и 03.12.2007г. ФИО1, как представитель заказчика – ОАО «Строймеханизация», подписал акт №0001 осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием и акт №0009 осмотра заземлителей перед закрытием (том 1 л.д.179-180).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что три организации: ООО «УМСР-5», ООО «УСР-9» и ООО «Спецстрой» относятся к ОАО «Строймеханизация». Он, работая в ООО «УМСР-5» в указанный период, представлял интересы и ОАО «Строймеханизация» (том 2 л.д.221).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда период работы ФИО1 в ООО «УМСР-5» с 01.06.2007г. по 31.10.2008г. соответствовал характеру работ, предусмотренному Списком №2 от 1991г. (том 2 л.д.37).
Доводы ответчика, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже истца за указанные периоды работы в ООО «Спецстрой» и ООО «УМСР-5» сданы без указания кода льготной работы, а также постоянная занятость не менее 80% рабочего времени не подтверждены допустимыми доказательствами, судебная коллегия отклоняет.
Согласно записям в трудовой книжке, истец в спорные периоды работал производителем работ (прорабом). В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что истец не должен нести негативные последствия за то, что работодателями, в данном случае ООО «Спецстрой» и ООО «УМСР-5» сведения о страховом стаже истца были сданы без указания кода льготной работы.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 69, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
С учетом изложенного периоды работы истца в ООО «Спецстрой» и в ООО «УМСР-5» в качестве производителя работ (прораба) подлежит включению в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов его работы в ООО «УСР-9» с 01.11.2008г. по 15.06.2009г. и в ООО «Строй-ART» с с 10.01.2012г. по 17.01.2013г., суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства работы истца в условиях Списка №. Кроме того, отказывая в иске в этой части, суд исходил из того, что поскольку сведения о страховом стаже истца сданы работодателем без указания кода льготной работы, дополнительный тариф за 2013 год не начислялся, то оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов работы не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, что не имеется оснований для включения периодов работы истца в специальный стаж в ООО «УСР-9» с 01.11.2008г. по 15.06.2009г. и в ООО «Строй-ART» с с 10.01.2012г. по 17.01.2013г.
Согласно трудовой книжке ФИО1 01.11.2008г. был принят на работу в ООО «УСР-9» на должность производителя работ (пр.№ от 01.11.2008г.). 15.06.2009г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пр.№ от 15.06.2009г.) (том 1 л.д.31).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «УСР-9» было строительство зданий и сооружений (том 2 л.д.163 оборотная сторона).
30.04.2009г. ФИО1 получил акт проверки инспекции государственного административно-технического надзора <адрес>№ объекта капитального строительства: канализационно-очистительного сооружения, расположенного в <адрес>, Березовая роща, а также предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства: канализационно-очистительного сооружения, расположенного в <адрес>, Березовая роща (том 1 л.д.181-182).
В акте от 30.04.2009г. ФИО1 указан как работающий прорабом в ОАО «Строймеханизация».
Как указывалось выше, ФИО1 дал пояснения, что ООО «УСР-9» относится к ОАО «Строймеханизация».
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда характер работ в период работы ФИО1 в ООО «УСР-9» с 01.11.2008г. по 15.06.2009г. соответствовал характеру работ, предусмотренному Списком №2 от 1991г. (том 2 л.д.37).
Таким образом, период работы истца в ООО «УСР-9» в качестве производителя работ с 01.11.2008г. по 15.06.2009г. подлежит включению в специальный стаж.
Доводы ответчика, что ООО «УСР-9» и ООО «УМСР-5» (страхователи) сняты с учета 31.08.2010г. и 08.07.2008г. соответственно (том 1 л.д.125 - 127) и то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже истца за эти периоды работы в ООО «УМСР-5» и в ООО «УСР-9» сданы без указания кода льготной работы, не является основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в специальный стаж по мотивам, приведенным выше.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО «Строй-ART» - подготовка строительной площадки, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство эолектромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные (том 2 л.д.169).
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 10.012012г. был принят на работу в ООО «Строй-ART» на должность прораба (пр.№СА-02 от 10.01.2012г.). Уволен по собственному желанию 17.01.2013г. (пр.№ СА-01 от 17.01.2013г.) (том 1 л.д.36).
10.01.2012г. ООО «Строй-ART» (работодатель) заключило трудовой договор с ФИО1 (работник) по условиям которого работник принимается с ДД.ММ.ГГГГ на основную работу на должность прораба строительства трехэтажного четырехподъездного жилого дома по генплану № в микрорайоне «Венеция», ограниченным <адрес>, Учхоза и акваторией реки Ключевки в <адрес>, строительство которого ведется работодателем по договору подряда (том 2 л.д.198-200).
В марте 2012 года ФИО1, как прораб, проводил инструктаж по охране труда на рабочем месте с работниками при строительстве жилого дома №44 в микрорайоне «Венеция» (том 1 л.д.195-201).
Согласно приказу ООО «Строй-ART» № 046 от 20.04.2012г. прорабу ФИО1 поручено на объекте «Венеция» жилой <адрес> организовать 21.04.2012г. прием раствора в ростверк дома, обеспечить подъездные пути к объекту строительной техники (том 1 л.д.202).
Согласно расчетным листкам на получение заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года ФИО1 работал прорабом в ООО «Строй-ART», им отработаны полностью рабочие дни (том 2 л.д.201-202, том 3 л.д.31).
Как указывалось выше, согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. № 37 и действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 прораб - это сокращенное обозначение должности производителя работ, которая (должность) предусмотрена Списком №2 от 26.01.1991года.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда не представляется возможным ответить на вопрос суда соответствуют ли условия и характер работ, выполняемых ФИО1 с 10.01.2012г. по 17.01.2013г. в ООО «Строй-ART» в качестве прораба условиям и характеру работ, предусмотренных Списком №2 от 1991г. в связи отсутствием документов, подтверждающих условия и характер труда (приказы, карточки формы Т-2, табели, ведомости, лицевые счета. акты выполненных работ) (том 2 л.д.39).
Однако, как указывалось выше, заключение эксперта для суда необязательно, является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В материалы дела представлены письменные доказательства, которые с достаточной полнотой подтверждают, что в спорный период работы в ООО «Строй-ART» истец выполнял работу, предусмотренную Списком №2 от 26.01.1991года, работал полный рабочий день.
Доводы ответчика, что в соответствии со справкой отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 650 от 29.12.2015г. ООО «Строй-ART» на льготном учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состоит, телефоны данной организации, имеющиеся в карточке юридического лица, не отвечают, индивидуальные сведения сданы общим стажем, дополнительный тариф страховых взносов за 2013 год не начислялся (том 1 л.д.128), не могут служить основанием к отказу в зачете в специальный стаж истца указанного периода, поскольку первичными документами подтверждается, что в этот период истец работал полный рабочий день прорабом в ООО «Строй-ART».
Довод ответчика, что сведения о страховом стаже истца за этот период работы в ООО «Строй-ART» сданы без указания кода льготной работы, не является основанием для отказа истцу во включении этого периода в специальный стаж по мотиву приведенному выше.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периода его работы в ООО «Строй-Актив» производителем работ с 01.04.2010г. по 14.09.2011г., суд пришел к выводу, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже ФИО1 за указанный период сданы без указания кода льготной работы.
Судебная коллегия с выводом суда о том, что период работы истца в ООО «Строй-Актив» не подлежит включению в специальный стаж, согласиться не может.
Согласно трудовой книжке ФИО1 01.04.2010г. был принят на работу в ООО «Строй-Актив» на должность производителя работ (пр.№02 от 01.04.2010г.). 14.09.2011г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пр.№30 от 14.09.2011г.) (том 1 л.д.34).
01.04.2010г. ООО «Строй-актив» (работодатель) с ФИО1 (работник) заключило трудовой договор, по условиям которого работник принимается к работодателю на работу на должность производителя работ (прораба), которая является для работника основным местом работы. Местом работы работника является, в том числе строительные объекты организации. Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (том 2 л.д.193-194).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Строй-актив» было строительство жилых и нежилых зданий (том 2 л.д.145 оборотная сторона).
Согласно расчетным листкам на получение заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года ФИО1 работал производителем работ в строительном участке ООО «Строй-Актив». В указанные месяцы им отработаны все рабочие дни полностью (том 3 л.д. 30, том 2 л.д.196-197).
23.06.2011г. ФИО1 было выдано удостоверение № о том, что он прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Верхне-Волжского управления Ростехнадзора (<адрес>). В удостоверении указано место работы: ООО «Строй-Актив», должность: производитель работ (том 1 л.д.45).
В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ в марте, в мае, июне, июле 2011 года, согласно которым ФИО1, как представитель подрядчика – ООО «Строй-Актив», сдал заказчику – ООО Геология и Бизнес» строительные объекты: ТРЦ «Легион» по адресу: <адрес>а; 17-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.48-57).
На основании приказа генерального директора ООО «Строй-Актив» №-ОП от 12.04.2010г. ФИО1 – производитель работ назначен ответственным на строительстве объекта «15-квартирного жилого дома по адресу: <...>» (том 1 л.д.142).
Согласно справке № 3 от 11.08.2015г., уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, подписанной руководителем, главным бухгалтером и и.о.специалиста по кадрам ООО «Строй- Актив», ФИО1 работал полный рабочий день в ООО «Строй- Актив» производителем работ с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. за исключением следующих периодов: с 01.04.2010г. по 14.04.2011г. (пр.№-К-От от 01.04.2010г.); с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. (пр.№-К –От от 30.04.2010г.); с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. (пр.№-К - От от 31.05.2010г.). Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 1 год 2 месяца 27 дней (том 1 л.д.117).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в период работ ФИО1 с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. в ООО «Строй-Актив» в качестве производителя работ характер его работ соответствовал характеру работ, предусмотренному Списком № 2 от 1991 года (том 2 л.д.38).
Из материалов дела следует, что 01.10.2015г. ООО «Строй-Актив» отозвало из УПФ РФ по Костромской области выданную ранее справку № 3 от 11.08.2015г. в отношении ФИО1, работающему производителем работ в период с 01.04.2010г. по 14.09.2011г., в связи с невозможностью предоставить необходимые документы для подтверждения особого характера работы или условий труда (акты выполненных работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени) (том 1 л.д.118). На эту справку сослался суд, отказывая в иске в этой части, указав, что работодатель не подтверждает работу истца в спорный период на льготных условиях.
Вместе с тем, как видно из этой справки, ООО «Строй-Актив» отозвало выданную ранее справку № 3 от 11.08.2015г. в связи с невозможностью предоставить необходимые документы для подтверждения особого характера работы или условий труда ФИО1, тогда как в материалы дела представлены письменные доказательства тому, что ФИО1 в спорный период работал в строительном участке ООО «Строй-Актив» производителем работ, что соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 года, полный рабочий день.
С учетом изложенного спорный период работы истца в ООО «Строй-Актив» подлежит включению в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периода его работы производителем работ в ООО «ВК-Стройка» с 21.01.2013г. по 30.09.2014г. и в ООО «Промжилстрой» с 01.10.2014г. по 30.09.2015г., суд пришел к выводам, что эти организации на учете, как организации, имеющие льготные профессии, не состояли, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже ФИО1 сданы без указания кода льготы и без сведений об уплате дополнительного тарифа, что не опровергнуто истцом. Кроме того, отказывая в иске в этой части, суд исходил из того, что отсутствуют карты специальной оценки условий труда за периоды работы истца в указанных организациях, в связи с чем установить класс условий труда на рабочем месте истца и соответствие условиям назначения пенсии, установленные частью 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не представляется возможным.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, что периоды работы истца в ООО «ВК-Стройка» с 21.01.2013г. по 30.09.2014г. и в ООО «Промжилстрой» с 01.10.2014г. по 30.09.2015г. не могут быть включены в специальный стаж истца.
Как видно из материалов дела, согласно трудовой книжке 21.01.2013г. ФИО1 был принят производителем работ в ООО «ВК-Стройка» (приказ №7 от 21.01.2013г.). 30.09.3014г. уволен в порядке перевода в ООО «Промжилстрой» (приказ №7 от 30.09.2014г.) (том 1 л.д.37).
21.01.2013г. ООО «ВК-Стройка» (работодатель) с ФИО1 (работник) заключило трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности производитель работ (прораб), которая является для работника основным местом работы. Местом работы работника является строительные объекты организации. Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, время начала работы с 8 часов, время окончания нработы - 17часов (том 2 л.д.204-205).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВК-Стройка» основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (том 2 л.д.175 оборотная сторона).
Согласно расчетным листкам на получение заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года ФИО1 работал производителем работ в ООО «ВК-Стройка», им отработаны полностью рабочие дни (том 3 л.д.32, том 2 л.д.206-208).
На основании приказа генерального директора ООО «ВК-Стройка» №7/2013 от 22.01.2013г. прораб ФИО1 назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте –строительство многоквартирного жилого дома №1 по ул.Северной Правды (том 1 л.д.207).
В материалах дела имеются акты о приемке ФИО1 выполненных работ работником ФИО15 за период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. на строительстве жилых домов № и № в <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.208-213).
С 03.09.2013г. по 04.09.2013г. ФИО1 прошел обучение и проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, о чем ему было выдано квалификационное удостоверение №231, в котором указана должность ФИО1 – прораб, место работы- ООО «ВК-Стройка» (том 1 л.д.59).
Согласно трудовой книжке 01.10.2014г. ФИО1 принят в ООО «Промжилстрой» производителем работ переводом из ООО «ВК-Стройка (пр.№12 от 01.10.2014г.). 30 03.2017г. уволен по инициативе работника (приказ от 30.03.2017г.) (том 1 л.д.38).
01.10.2014г. ООО «Промжилстрой» (работодатель) с ФИО1 (работник) заключило трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности производитель работ (прораб), которая является для работника основным местом работы. Местом работы работника является строительные объекты организации. Для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, время начала работы с 8 часов, время окончания нработы - 17часов (том 2 л.д.209-210).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Промжилстрой» является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности, в том числе строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (том 2 л.д.184-185).
Согласно справке № от 14.08.2015г., уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, выданной ООО «Промжилстрой», в период с 01.10.2014г.(пр.№12 от 01.10.2014г.) по н/время ФИО1 работает в ООО «Промжилстрой» в качестве производителя работ на строительном участке, что предусмотрено Списком №2 разделом ХХХII. подразделом 2290000б 24441, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. Совмещений, простоев и других отвлечений не было. В качестве основания в выдаче справки указаны: приказы, ведомости, лицевые счета, табеля, акты выполненных работ (том 1 л.д.133).
Согласно расчетным листкам на получение заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года ФИО1 работал производителем работ в ООО Промжилстрой», им отработаны полностью рабочие дни (том 2 л.д.211-212).
В материалах дела имеется расчетный листок только за январь 2015 года, согласно которому ФИО1 отработал полностью рабочие дни в январе (том 2 л.д.214).
За другие месяцы 2015 года (с февраля по сентябрь) расчетные листки не представлены.
В материалах дела имеются акты о приемке ФИО1 выполненных работ работником ФИО4 за период с 13.10.2014г. по 20.10.2014г. на строительстве жилых домов № и № в <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.217-218).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в соответствии со справками № и № от 02.10.2015г. отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ООО «ВК-Стройка» и ООО «Промжилстрой» на учете, как организации, имеющие льготные профессии, не состояли. Индивидуальные сведения на застрахованных лиц сданы без кода льготы. Поскольку на государственную экспертизу условий труда не были представлены карты СОУТ за период работ ФИО1 с 2014г. по 30.09.2015г. в ООО «ВК-Стройка» и в ООО «Промжилстрой», то установить класс условий труда на рабочем месте ФИО1 и соответствие условиям назначения пенсии за период работ с 2014г. по 30.09.2015г., установленные частью 6 статьи 30 Закона №400-ФЗ, не представляется возможным. Ответить на вопрос суда соответствуют ли условия и характер работ, выполняемых ФИО1 с 21.01.2013г. по 31.12.2013г. в ООО «ВК-Стройка» в качестве производителя работ не представляется возможным. Однако в заключении эксперт указал, что стоит отметить, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, является трудовая книжка. В исследуемые периоды ФИО1 работал в должности производителя работ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ВК-Стройка» указано- строительство жилых и нежилых зданий, следовательно в период работы ФИО1 в качестве производителя работ в ООО «ВК-Стройка» велись работы по строительству жилых и нежилых зданий (том 2 л.д.41-42).
Как указывалось выше, основным видом деятельности ООО «Промжилстрой» является строительство жилых и нежилых зданий.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что не исполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой ФИО1 трудовой деятельности в указанные периоды в ООО «ВК-Стройка» и ООО «Промжилстрой», равно как не уплата дополнительного тарифа, установленного с 01 января 2013 года, не проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности истца и умалять его право, как застрахованного лица, на пенсионное обеспечение.
Занимаемая истцом должность в спорные периоды в ООО «ВК-Стройка» и в ООО «Промжилстрой» указана в разделе ХХХII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в котором предусмотрены производители работ (код позиции 2290000б-24441), а поэтому относится к должностям, занятие которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждают, что в спорные периоды истец выполнял работу, которая предусмотрена Списком №2 в течение полного рабочего дня полной трудовой недели, тогда как ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня полной трудовой недели в указанные периоды, не представлено.
В материалах дела имеется справка начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 457 от 02.10.2015г. согласно которой 02.10.2015г. для осуществленияч проверки обоснованности выдачи справки № 1 от 30.09.2014г., выданной ООО «ВК-Стройка» в подтверждение специального стажа ФИО1 в период с 21.01.2013г. по 30.09.2014г. в должности производителя работ (прораба), специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц был произведен выезд по месту нахождения организации по адресу: <...>. В результате выхода установлено отсутствие нахождения по указанному адресу ООО «ВК-Стройка». В отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц ООО «ВК-Стройка» на учете, как организация, имеющая льготные профессии, не состояло. Индивидуальные сведения на застрахованных лиц сданы без указания кода льготы (том 1 л.д.132).
Аналогичная справка представлена и в отношении ООО «Промжилстрой» №458 от 02.10.2015г., согласно которой 02.10.2015г. для осуществленияч проверки обоснованности выдачи справки № от 14.08.2015г., выданной ООО «Промжилстрой» в подтверждение специального стажа ФИО1 в период с 01.10.2014г. по настоящее время в должности производителя работ (прораба), специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц был произведен выезд по месту нахождения организации по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено отсутствие нахождения по указанному адресу ООО «Промжилстрой». В отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц ООО «Промжилстрой» на учете, как организация, имеющая льготные профессии, не состояло. Индивидуальные сведения на застрахованных лиц сданы без указания кода льготы (том 1 л.д.135).
Судебная коллегия находит, что данные справки не могут служить основанием к отказу во включении в специальный стаж истца указанных периодов.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что адрес: <адрес> это юридический адрес ООО «ВК-Стройка». Руководство и рабочие, в том числе и он, находились на строительных объектах по адресу: <адрес>, Черноречье, <адрес>: <адрес> это юридический адрес ООО «Промжилстрой». Руководство и рабочие, в том числе и он, находились на строительных объектах по адресу: <адрес>, бывший пивзавод, на территории которого велось строительство ООО «Промжилстрой».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц указаны адреса ООО «ВК-Стройка» и ООО «Промжилстрой»: <адрес> и <адрес> соответственно (том 2 л.д.174, 182).
То обстоятельство, что в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц данные организации на учете, как организации, имеющие льготные профессии, не состояли, индивидуальные сведения на застрахованных лиц работодателями сданы без указания кода льготы, не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж истца.
При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие условия и характер работы истца в соответствии со Списком №2 от 26.01.1991г. в указанные периоды, а также постоянная занятость не менее 80% рабочего времени. Пенсионным органом доказательств, опровергающих выполнение истцом работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня полной рабочей недели в указанные периоды не представлено в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в специальный стаж истца подлежит включению период работы в ООО «Промжилстрой» с 01.10.14г. по 31.01.2015г.
Как указывалось выше, в материалах дела имеется расчетный листок на получение истцом заработной платы в ООО «Промжилстрой» только за январь 2015 года, согласно которому ФИО1 отработал полностью рабочие дни, ему начислена заработная плата за январь в сумме 30 000руб., удержан НДФЛ в размере 3900руб., выплачено по ведомости 26 100руб. (том 2 л.д.214).
В материалах дела имеется справка № 1 от 10.02.2015г. о доходах ФИО1 за 2015 год, полученных в ООО «Промжилстрой», согласно которой доход за январь 2015 года составил 30 000руб.. удержанная сумма налога 3900руб. (том 2 л.д.213).
Таким образом, доказательств тому, что с февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года в ООО «Промжилстрой» истец отработал полностью рабочие дни, не имел каких-либо отвлечений от работы или не находился в отпуске без сохранения заработной платы, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного подлежит включению в специальный стаж периоды работы истца производителем работ в ООО «ВК-Стройка» с 21.01.2013г. по 30.09.2014г. и в ООО «Промжилстрой» с 01.10.2014г. по 31.01.2015г.
С учетом изложенного решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы: в ООО «Спецтехстрой» в должности мастера с 14.01.1998г. по 31.01.1999г.; в ООО «Строй – Актив» в должности производителя работ в период с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. за исключением периодов: с 01.04.2010г. по 30.04.2010г.; с 01.05.2010г. по 31.05.2010г.; с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.; в ООО «Строй-Арт» в должности прораба с 10.01.2012г. по 17.01.2013г.; в ООО «ВК-Стройка» в должности производителя работ с 21.01.2013 по 30.09.2014г.; в ООО «Промжилстрой» в должности производителя работ с 01.10.2014г. по 31.01.2015г.; в ООО «УМСР-5» в должности прораба с 01.06.2007 г. по 31.10.2008г.; в ООО «УСР-9» в должности прораба с 01.11.2008г. по 15.06.2009 г.; в ООО «Спецстрой» в должности производителя работ (прораба) с 26.12.2005г. по 31.05.2007г. – подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Отказывая во включении в специальный стаж истца период его работы в АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» в должности мастера с 14.08.1992г. по 16.05.1993г., суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что основным видом деятельности ПМК-21 являлись строительно-монтажные работы, а сам истец работал в должности мастера строительных и монтажных работ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный период работы истца в АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» в должности мастера не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе ХХХII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ», тогда как доказательств тому, что в спорный период истец осуществлял функции мастера строительных и монтажных работ, в материалах дела отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчиком был направлен запрос в ГУ-Пенсионного фонда Украины в Запорожской области о предоставлении справок, уточняющих, особые условия труда и справок о заработной плате, который до настоящего времени не исполнен, однако пенсионный орган дополнительных мер к истребованию испрашиваемых документов не принял, повторный запрос не направил, судебная коллегия отклоняет.
Судебной келлегией было направлено судебное поручение об истребовании из управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г.Запорожья справки, уточняющей особые условия труда, в отношении ФИО1 за период работы в АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» с 14.08.1992г. по 16.05.1993г. в должности мастера для подтверждения его полной занятости в должности «мастер строительных и монтажных работ». Из Главного управления пенсионного фонда Украины в Запорожской области был дан ответ от 22.07.2021г. в отношении истца, что АП ПМК-21 АСМР «Запорожьеводстрой» с мая 2013 года деятельность не ведет (том 3 л.д.35-36).
Таким образом, с учетом включения в специальный стаж истца периодов его работы: в ООО «Спецтехстрой» в должности мастера с 14.01.1998г. по 31.01.1999г. – 1 год 17 дней; в ООО «Строй – Актив» в должности производителя работ с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. за исключением периодов: с 01.04.2010г. по 30.04.2010г.; с 01.05.2010г. по 31.05.2010г.; с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. – 1 год 2 месяца 27 дней; в ООО «Строй-Арт» в должности прораба с 10.01.2012г. по 17.01.2013г.- 1 год 7 дней; в ООО «ВК-Стройка» в должности производителя работ с 21.01.2013 по 30.09.2014г.- 1 год 8 месяцев 9 дней; в ООО «Промжилстрой» в должности производителя работ с 01.10.2014г. по 31.01.2015г.- 4 месяца; в ООО «УМСР-5» в должности прораба с 01.06.2007 г. по 31.10.2008г.- 1 год 5 месяцев; в ООО «УСР-9» в должности прораба с 01.11.2008г. по 15.06.2009 г. – 7 месяцев 15 дней; в ООО «Спецстрой» в должности производителя работ (прораба) с 26.12.2005г. по 31.05.2007г. – 1 год 5 месяцев 5 дней, специальный стаж составит 8 лет 9 месяцев 20 дней.
С учетом включения ответчиком в специальный стаж истца 3 года 3 месяца 2 дня и включения судом в специальный стаж истца 11 месяцев 27 дней, специальный стаж истца составит 13 лет 19 дней (8 лет 9 мес. 20 д. + 3года 3 мес. 2 дн. + 11 мес. 27 д.) при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 30.09.2015г.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о назначении ему страховой пенсии по старости с 30.09.2015 года подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости с 30.09.2015 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы: в ООО «Спецтехстрой» в должности мастера с 14.01.1998г. по 31.01.1999г.; в ООО «Строй – Актив» в должности производителя работ с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. за исключением периодов: с 01.04.2010г. по 30.04.2010г.; с 01.05.2010г. по 31.05.2010г.; с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.; в ООО «Строй-Арт» в должности прораба с 10.01.2012г. по 17.01.2013г.; в ООО «ВК-Стройка» в должности производителя работ с 21.01.2013 по 30.09.2014г.; в ООО «Промжилстрой» в должности производителя работ с 01.10.2014г. по 31.01.2015г.; в ООО «УМСР-5» в должности прораба с 01.06.2007 г. по 31.10.2008г.; в ООО «УСР-9» в должности прораба с 01.11.2008г. по 15.06.2009 г.; в ООО «Спецстрой» в должности производителя работ (прораба) с 26.12.2005г. по 31.05.2007г., а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии с 30.09.2015 года - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы: в ООО «Спецтехстрой» в должности мастера с 14.01.1998г. по 31.01.1999г.; в ООО «Строй – Актив» в должности производителя работ с 01.04.2010г. по 14.09.2011г. за исключением периодов: с 01.04.2010г. по 30.04.2010г.; с 01.05.2010г. по 31.05.2010г.; с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.; в ООО «Строй-Арт» в должности прораба с 10.01.2012г. по 17.01.2013г.; в ООО «ВК-Стройка» в должности производителя работ с 21.01.2013 по 30.09.2014г.; в ООО «Промжилстрой» в должности производителя работ с 01.10.2014г. по 31.01.2015г.; в ООО «УМСР-5» в должности прораба с 01.06.2007 г. по 31.10.2008г.; в ООО «УСР-9» в должности прораба с 01.11.2008г. по 15.06.2009 г.; в ООО «Спецстрой» в должности производителя работ (прораба) с 26.12.2005г. по 31.05.2007г и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 30 сентября 2015 года
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года
