Судья Коровкина Ю.В. Дело № 33-1930
УИД44RS0026-01-2021-000233-09
№дела в суде первой инстанции 2-787/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Филатовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тамоян Гриши Сиабатовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июня 2021 года, которым МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» восстановлен срок исковой давности для предъявления иска к Тамоян Грише Сиабатовичу о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения.
С Тамоян Гриши Сиабатовича в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 50 594 руб. 04 коп.
Исковые требования Тамоян Гриши Сиабатовича к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о расторжении договора подключения объекта к централизованным системам водоотведения № № от 05.10.2016 удовлетворены.
Расторгнут договор подключения объекта к централизованным системам водоотведения № № от 05.10.2016, заключенный между Тамоян Гришей Сиабатовичем и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».
С МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в пользу Тамоян Гриши Сиабатовича взысканы уплаченные по договору подключения объекта к централизованным системам водоотведения № № от 05.10.2016 денежные средства за вычетом понесенных расходов в размере 11 222 руб. 22 коп.
С учетом взаимозачетов окончательно с Тамоян Гриши Сиабатовича в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по договору подключения объекта к центральным сетям холодного водоснабжения в размере 39 272 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании с Тамоян Гриши Сиабатовича задолженности, отказано.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тамоян Гриши Сиабатовича к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.
С Тамоян Гриши Сиабатовича в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 485 руб. 54 коп.
С МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 748 руб. 88 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Тамоян Г.С. по доверенности Зыбарева К.А., представителя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по доверенности Черных Е.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к Тамоян Г.С. о взыскании задолженности по договорам подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
Требования мотивированы тем, что между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Тамоян Г.С. 05.10.2016 были заключены договоры № № и № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения. Согласно положениям п. 1 договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитальною строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. Объектом подключения является: объект капитального строительства с целевым назначением: здание общественного питания, на земельном участке площадью 486 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок подключения объекта по обоим договорам - не позднее 31.12.2017. С целью подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения каждая из сторон договора выполняет определенные действия и мероприятия, указанные в разделах IV договоров № № и № № с учетом приложений 2 к договорам. Так, согласно приложению 2 к договору № № истец обязан выполнить мероприятия по строительству и реконструкции уличных сетей заключающиеся в строительстве сети водопровода от колодца, расположенного в районе дома <адрес>, до границы земельного участка дома <адрес>. Истцом мероприятия по строительству сетей водопровода выполнены, что подтверждается договором подряда на производство работ № № от 19.12.2016, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 02.04.2017. Договорами определен размер и порядок внесения ответчиком платы за подключение. Согласно п. 14 договора № № плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения составляет 59 522 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % 9 079 руб. 69 коп. Пунктом 15 договора № № установлен порядок внесение платы, а именно: 8 928 руб. 36 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 29 761 руб. 20 коп. вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 20 832 руб. 84 коп, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий. С учетом изменившейся с 01.01.2019 ставки НДС плата за подключение к сетям водоснабжения оставляет 60 531 руб.25 коп, и вносится ответчиком на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 9 079 руб.69 коп, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 265 руб. 62 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 21 185 руб. 94 коп. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения Технических условий. Ответчиком внесена плата за подключение только в размере 8 928 руб. 36 коп., оставшаяся часть в сумме 51 602 руб.89 коп. не внесена. Согласно п. 13 договора № № плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения составляет 88 281 руб. 45 коп., в том числе НДС 18 % - 13 466 руб. 66 коп. Пунктом 14 договора № № установлен порядок внесение платы, а именно: 13 242 руб. 22 коп, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 44 140 руб. 73 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 30 898 руб. 50 коп,. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения технических условий. С учетом изменившейся с 01.01.2019 ставки НДС (20 %), плата за подключение к сетям водоотведения составляет 89 777 руб. 75 коп, и вносится ответчиком на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 13 466 руб.67 коп, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 44 888 руб. 88 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 31 422 руб. 20 коп. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения технических условий. Ответчиком внесена плата за подключения к сетям водоотведения только в размере 13 242 руб. 22 копеек, оставшаяся часть в сумме 76 535 руб.53 коп, не внесена. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.
В связи с этим истец просит взыскать с Тамоян Г.С. плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в сумме 51 602 руб. 89 коп.; плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения в сумме 76 535 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 762 руб. 77 коп.
Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.
Тамоян Г.С. обратился в суд со встречным иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в котором просил расторгнуть договор от 05.10.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и взыскать с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» неосновательное обогащение в размере 13 242 руб.
В обоснование встречного иска указал, что между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Тамоян Г.С. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 05.10.2016 г. № № (номер договора согласно тексту искового заявления). Согласно условиям указанного договора срок подключения объекта заказчика к системе водоотведения - не позднее 31.12.2017. Технологическое подключение должно было быть осуществлено на основании Технических условий № № от 26.08.2016, срок действия которых составляет 3 года. Тамоян Г.С. исполнил свои обязательства по договору в части оплаты первого этапа по указанному договору в размере 13 242 руб. Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения, не проводились. В настоящий момент со стороны МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» договор не исполнен, срок действия технических условий истек.
03 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тамоян Г.С. выражает несогласие с решением суда в части восстановления МУП «Костромаводоканал» сроков исковой давности на предъявление иска к Тамоян Г.С. о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения; просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение в части отказа МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании с Тамоян Г.С. задолженности по договору подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 05.10.2016 №
Считает, что решение суда в этой части принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно условиям договоров срок подключения объекта - не позднее 31.12.2017, однако на момент рассмотрения настоящего дела мероприятия по подключению к системе канализации истцом не осуществлены. Согласно условиям договоров оплата за осуществление технологического подключения производится в три этапа. Обязательства по первому этапу платежей ответчиком были исполнены в полном объеме. Обязательства по второму этапу платежей должны быть исполнены ответчиком не позднее 03.01.2017, по третьему этапу - не позднее 17.04.2017. Таким образом, истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков оплаты по договорам, не позднее 18.04.2017. Однако исковое заявление в Димитровский районный суд г.Костромы поступило 02.02.2021 т.е. за пределами срока исковой давности. При этом определения судьи об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления истцом не обжаловались. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на п.16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку. Медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договоров для проведения соответствующей процедуры (ч.1); течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении (ч.2). Указывает, что законом для урегулирования споров, касающихся технологического присоединения (технологического подключения) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Обязательность соблюдения досудебного порядка установлена Типовым договором на технологическое присоединение, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», принятого во исполнение ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Срок рассмотрения претензии, установленный Типовым договоров составляет 5 рабочих дней со дня получения. Истцом в период действия договоров направлялись четыре претензии: от 11.09.2018 и от 14.12.2020, при этом все претензии оставлены без ответа. Следовательно, на периоды с 11.09. 2018 по 24.09.2018 и 14.12.2018 по 25.12.2020 (с учетом пересылки почтового отправления по городу) течение срока исковой давности приостанавливалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тамоян Г.С. по доверенности Зыбарев К.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по доверенности Черных Е.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Тамоян Г.С. в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда только в обжалуемой части, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.10.2016 между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Тамоян Г.С. заключен договор № 250/ТП/16 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитальною строительства (далее - объект) Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.
Согласно приложению №1 к договору объектом подключения является: объект капитального строительства с целевым назначением здание общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
С целью подключения объекта к сетям водоснабжения Истец обязан выполнить мероприятия по строительству и реконструкции уличных сетей заключающиеся в строительстве сети водопровода от колодца, расположенного в районе дома <адрес> до границы земельного участка <адрес>, произвести непосредственное подключение внутриплощадочных сетей и оборудования в точке подключения, произвести приемку узла учета.
Истцом мероприятия по строительству сетей водопровода выполнены, что подтверждается договором подряда на производство работ № от 19.12.2016, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 02.04.2017.
Согласно п. 14 договора № № плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения составляет 59 522 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % 9079 руб. 69 коп.
Пунктом 15 Договора № № установлен порядок внесение платы, а именно:
-8 928 руб. 36 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;
-29 761 руб. 20 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;
- 20 832 руб. 84 коп, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.
В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.
По условиям п. 4 договора № срок подключения объекта - не позднее 31.12.2017.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ и положений договора № №, трехлетний срок исковой давности по требованиям МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Тамоян Г.С. о взыскании оплаты по данному договору истекал 31 декабря 2020 года, как правильно и посчитал суд первой инстанции.
Ответчиком внесена плата за подключение по этому договору в размере 8 928 руб. 36 коп., оставшаяся часть платы внесена не была.
Учитывая, что настоящий иск МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», содержащий требования о взыскании задолженности по оплате по договору № №, был подан (направлен почтой) в суд 27.01.2021 (л.д. 57), то срок исковой давности на момент подачи иска был пропущен. Об этом в судебном заседании было заявлено ответчиком Тамоян Г.С. (л.д. 129). Истцом МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в свою очередь, было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока (л.д. 105-106).
Удовлетворяя заявление МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о восстановлении срока исковой давности для предъявления указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально исковое заявление к Тамоян Г.С. было подано МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в Димитровский районный суд города Костромы 28.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 29.12.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что государственная пошлина за подачу иска уплачена не в полном объеме. Впоследствии исковое заявление МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» возвращено истцу.
Из определения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25.01.2021 видно, что заявление возвращено в связи с тем, что не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения. Так, истцом не был представлен платежный документ на недостающую сумму государственной пошлины 1 725 руб. 85 коп. Истцом представлены два платежных поручения № 274 от 24.01.2019 на сумму 522 руб. 34 коп. и № 1359 от 10.04.2019 на сумму 1 205 руб. 94 коп. с неверными реквизитами для оплаты; в назначении платежа не указано, по какому иску произведена оплата; исходя из даты платежей государственная пошлина была оплачена не в связи с подачей настоящего искового заявления, при этом не представлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению к Тамоян Г.С. (л.д. 117).
Учитывая незначительность пропуска срока, а также то, что изначально истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» пропущенный срок для защиты нарушенного права.
Однако с этим выводом суда согласиться нельзя.
Так, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о неприменении положений п. 1 ст. 204 ГК РФ (срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права) в случае, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Восстановление судом пропущенного МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» при указанных выше обстоятельствах срока исковой давности противоречит приведенным положениям ст. 205 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции по их применению, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, по поводу того, что срок исковой давности приостанавливался в связи с направлением в адрес Тамоян Г.С. претензий, судебная коллегия полагает несостоятельными.
На основании п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого решения суда, разъяснено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, подобных спору с Тамоян Г.С. о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Доводы об установлении такого порядка постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» носят ошибочный характер.
В этой связи оснований полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось и он не истек на дату подачи настоящего иска, не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части восстановления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» срока исковой давности для предъявления иска к Тамоян Г.С. о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения, взыскания с Тамоян Г.С. задолженности по данному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а также в части проведения взаимозачетов и окончательного взыскания с Тамоян Г.С. задолженности в размере 39 272 руб. 82 коп. подлежит отмене. В этой части следует принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» отказать, исключив из резолютивной части решения суда абзац 6, содержащий указание на проведение взаимозачетов и окончательного взыскания с Тамоян Г.С. задолженности в указанной выше сумме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июня 2021 года в части восстановления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» срока исковой давности для предъявления иска к Тамоян Грише Сиабатовичу о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения; взыскания с Тамоян Гриши Сиабатовича в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 50 594 руб. 04 коп.; взыскания с Тамоян Гриши Сиабатовича в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 485 руб. 54 коп. – отменить.
Принять в указанной выше части новое решение, которым в удовлетворении заявления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований к Тамоян Грише Сиабатовичу о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения; требований МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании с Тамоян Гриши Сиабатовича задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 50 594 руб. 04 коп. и требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.
То же решение суда в части проведения взаимозачетов и окончательного взыскания с с Тамоян Гриши Сиабатовича в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» задолженности по договору подключения объекта к центральным сетям холодного водоснабжения в размере 39 272 руб. 82 коп. – отменить, в связи с чем исключить из резолютивной части решения суда абзац 6.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
