Судья Семенова Т.В. Дело № 33-2644
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Жукова И.П., Лепиной Л.Л.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Филатова ФИО13. Трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя № номер КПП №, номера ведущих мостов №, цвет синий включен в наследственную массу после смерти Филатова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Филатовым ФИО15 признано право собственности на трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер КПП №, номера ведущих мостов №, цвет синий.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителей Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области Разгуляевой С.С. и Акифьева А.Д., истца Филатова Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филатов Н.Н. обратился в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области (далее - Инспекция гостехнадзора Костромской области, Инспекция) о включении транспортного средства в наследственную массу и признании права собственности на транспортное средство.
В обоснование требований указал, что он является наследником по закону после смерти отца - Филатова ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После принятия наследства он обнаружил, что отцу принадлежит трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер КПП №, номера ведущих мостов №, цвет синий. Документы, подтверждающие право собственности отца на трактор, он не нашел. По сведениям ответчика трактор ранее числился зарегистрированным за его отцом, но ДД.ММ.ГГГГ отец снял его с учета в связи с оптимизацией налога на имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении правоустанавливающих документов и регистрации трактора. В регистрации трактора ему отказано, так как на трактор отсутствует паспорт самоходной машины. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на трактор он не может обратиться к нотариусу с заявлением о включении трактора в наследственную массу. Право собственности отца на трактор подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у отца при жизни этого права, копией карточки учета.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, 1152 ГК РФ, истец просил включить в наследственную массу трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя № номер КПП №, номера ведущих мостов №, цвет синий и признать право собственности Филатова Н.Н. на указанный трактор.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил, просил также обязать ответчика произвести регистрационные действия и зарегистрировать спорный трактор на имя Филатова Н.Н. Однако в последующем дополнительные требования не поддержал.
Ленинским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Инспекция гостехнадзора Костромской области по доверенности Разгуляева С.С. просит решение суда отменить. Указывает, что Инспекция гостехнадзора Костромской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку органы гостехнадзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники» являются органами, осуществляющими государственную регистрацию поднадзорных транспортных средств. Инспекция гостехнадзора Костромской области к предмету спора притязаний не имеет, поскольку не являлась собственником спорного трактора. Инспекция проводит государственную регистрацию самоходной техники (тракторов) исключительно в целях учета техники.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции гостехнадзора Костромской области Разгуляева С.С. и Акифьев А.Д. жалобу поддержали. Истец Филатов Н.Н. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абзаца 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
Как видно из материалов и установлено судом, Филатову ФИО17 на праве собственности принадлежал трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер КПП №, номера ведущих мостов №, цвет синий.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трактор был зарегистрирован за Филатовым ФИО18ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с целью утилизации.
По сведениям Инспекции гостехнадзора Костромской области тактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер КПП № номера ведущих мостов №, цвет синий по компьютерным данным в настоящее время не зарегистрирован и в угоне не числится. Паспорт на него не сохранился.
ДД.ММ.ГГГГ Филатов ФИО19. умер.
После смерти Филатова ФИО20. осталось имущество, в том числе вышеуказанный трактор.
Наследниками первой очереди после смерти Филатова ФИО21. являлись: супруга ФИО10, сын Филатов ФИО22 и дочь ФИО11
Наследники ФИО10 и ФИО11 отказались от наследства после смерти Филатова ФИО23. в пользу наследника Филатова ФИО24
ДД.ММ.ГГГГ Филатову ФИО25 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Филатова ФИО26. на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в банке.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что спорный трактор на день смерти Филатова ФИО27 принадлежал последнему. Поскольку истец принял оставшееся после смерти отца Филатова ФИО28 имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка и денежных вкладов в банке, он принял наследство в том числе и в виде спорного трактора. В этой связи суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.
В силу п.1 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 г. № 1291 основной задачей гостехнадзора является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией (далее - Положение).
Согласно п. 5 Положения органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).
В силу п.1.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 г. настоящие Правила разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 г. № 1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», и устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).
Из вышеуказанных нормативных положений следует, что действующее законодательство не связывает возникновение права собственности, владения или использования транспортного средства с его государственной регистрацией. Основной задачей регистрации техники в органах Гостехнадзора является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.
Из материалов дела видно, что Инспекцией гостехнадзора по Костромскому муниципальному району Костромской области ДД.ММ.ГГГГ Филатову ФИО29 отказано в производстве государственной регистрации самоходной техники: трактор колесный МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер КПП №, номера ведущих мостов №, цвет синий.
Между тем в рамках настоящего дела вышеуказанное решение не оспаривается, а рассматривается спор о праве собственности ФИО2 на трактор в порядке наследования.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Инспекция гостехнадзора Костромской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлась и не является собственником спорного имущества и не имеет в отношении него иных материально-правовых прав или притязаний. Поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, они не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Филатову ФИО30 в удовлетворении иска к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области о включении транспортного средства в наследственную массу и признании права собственности на транспортное средство.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 августа 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Филатову ФИО31 в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области о включении транспортного средства в наследственную массу и признании права собственности на транспортное средство отказать.
Председательствующий:
Судьи:
