Судья: Криулина О.А. Дело № 33-64
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Болонкиной И.В.,
и судей: Демьяновой Н.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре: Удаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова ФИО10 и Кузнецова ФИО11 на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 30 октября 2015 года, которым на МУП г.Костромы «Костромагортранс» возложена обязанность производить расчет заработной платы с 01.04.2015 года, исходя из базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в размере <данные изъяты> руб. С МУП г.Костромы «Костромаготранс» взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01.04.2015 года по 01.08.2015 года в пользу Захарова А.А. <данные изъяты> руб., в пользу Кузнецова С.В. - <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Захарова А.А., Кузнецова С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя МУП г.Костромы «Костромагортранс» Тренину И.В., которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Захаров А.А. и Кузнецов С.В. обратилась в суд с иском к МУП г.Костромы «Костромагортранс» о признании незаконной установленной с 01.01.2015 года таблицы тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке рабочих и служащих в МУП г.Костромы «Костромагортранс»; обязании производить расчет заработной платы с учетом установленной тарифной сеткой и размером тарифных коэффициентов согласно приложению №1 Федерального отраслевого соглашения (далее - ФОС) по автомобильному городскому наземному транспорту с 01.04.2015 года и установить им часовую тарифную ставку водителя автобуса 6 разряда МУП г.Костромы «Костромагортранс» с 01.04.2015 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2015 года по 01.07.2015 года в пользу Захарова А.А. <данные изъяты> руб., в пользу Кузнецова С.В. - <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Требования мотивированы тем, что они работают в МУП г.Костромы «Костромагортранс» в должности водителей автобуса на регулярных городских маршрутах. В апреле 2015 года им стало известно о том, что на официальном сайте общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства было опубликовано письмо РАС и ЦК профсоюза от 09.04.2015 года №РАС-1/163 № ЭЗ-89 об индексации минимальной тарифной ставки в связи с достижением размера индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации с октября 2014 года по март 2015 года - 112,6 %. Однако размер тарифных ставок водителей и кондукторов автобусов МУП г.Костромы «Костромагортранс» с 01.04.2015 года не соответствует пункту 3.1 Федерального отраслевого соглашения, приложению №1 к данному соглашению, в соответствии с которыми базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01.04.2015 года в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С 01.01.2015 года в нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации директором МУП г.Костромы «Костромагортранс» в одностороннем порядке отдельным локальным актом была утверждена таблица тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих МУП г.Костромы «Костромаготранс», согласно которой для рабочих 6 разряда коэффициент составляет 1, 652. Об изменении базовой тарифной сетки и введении таблицы межразрядных тарифных коэффициентов с 01.01.2015 года работники МУП г.Костромы «Костромаготранс» ознакомлены не были. Таким образом, выплата заработной платы истцам производится работодателем не в полном объеме. Компенсацию морального вреда истцы просили взыскать с ответчика на основании ст.237 ТК РФ.
При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования. Просили признать незаконной установленную с 01.01.2015 года таблицу тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке рабочих и служащих в МУП г.Костромы «Костромагортранс»; обязать ответчика производить расчет заработной платы с учетом установленной тарифной ставкой с 01.04.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и межразрядных тарифных коэффициентов согласно приложению №1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому наземному транспорту на 2014-2016г.г., возложить на ответчика обязанность установить им часовую тарифную ставку водителя автобуса 6 разряда МУП г.Костромы «Костромагортранс» с 01.04.2015 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с МУП г.Костромы «Костромаготранс» недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2015 года по 01.08.2015 года в пользу Захарова А.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кузнецова С.В. - <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Захаров А.А. и Кузнецов С.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме. Не согласны с выводом суда о том, что тарифная сетка, приведенная в приложении №1 к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы ФОС носит лишь рекомендательный характер. Полагают, что, исходя из буквального толкования ФОС, положения которого должны неукоснительно соблюдаться ответчиком, тарифная сетка по оплате труда работников, приведенная в приложении №1 ФОС, предусматривает установление повышающих коэффициентов в зависимости от категории работника. Не согласны с представленным ответчиком расчетом доплаты заработка за период с 01.04.2015 года по 01.08.2015 года, который судом положен в основу решения, указывают, что данный расчет произведен без учета положений ФОС на 2014-2016 г.г. Также считают, что применение ответчиком при перерасчете базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 6 648 руб. является необоснованным, поскольку они являются водителями 6 разряда, в связи с чем подлежит применению повышающий коэффициент, ориентировочный уровень которого содержится в ФОС на 2014-2016 г.г. Ссылаются на то, что судом оставлены без внимания их доводы относительного того, что тарифная ставка в нарушение установленных нормативно-правовыми актами требований в коллективном договоре не фиксировалась, имеет место нарушение процедуры избрания председателя представительного органа, который не имел право на согласование и подписание таблицы межразрядных тарифных коэффициентов, условия коллективного договора не были доведены до работников предприятия и не обсуждались с ними. Также считают, что, поскольку первичная профсоюзная организация объединяет менее половины работников предприятия, то председатель данной организации Решетникова не имела права без уполномочивания ее работниками, не состоявшими в профсоюзной организации, подписывать коллективный договор. Ссылаются на то, что изменения условия оплаты труда водителей и кондукторов в коллективный договор не вносились. Выражая несогласие с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы в пределах срока исковой давности, указывают, что нарушение, допущенное работодателем, носит длящийся характер, следовательно, с учетом пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суду следовало проверить законность и обоснованность заявленных исковых требований, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор МУП г.Костромы «Костромагортранс» полагает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела №2-372/2015 по иску Захарова А.А. и Кузнецова С.В. к МУП г.Костромы «Костромагортранс» о восстановлении их трудовых прав, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.10 2013 года принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого определён с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года; соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 года № 234/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 г.), газете «Солидарность» (приложение к газете «Солидарность» № 1, 2014 г.), размещено на официальном сайте Минтруда России.
В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Федерального отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2014 года в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом.
В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1.
Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.
При достижении в течение календарного года индекса потребительских цен на товары и услуги Российской Федерации размера 106 % и более стороны Соглашения (работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда не менее чем в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).
В региональных (территориальных) отраслевых соглашениях может предусматриваться более короткий период индексации, например, ежеквартально или один раз в 6 месяцев.
Согласно пункту 3.4 Соглашения минимальная (базовая) тарифная ставка рабочих 1 разряда, указанная в пункте 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается на 01 января следующего года с применением коэффициента инфляции, установленного на текущий год Министерством экономического развития Российской Федерации (на дату принятия решения об изменении тарифной ставки).
Индексирование минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда с даты, отличной от 01 января, осуществляется прямо пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги Российской Федерации за период, прошедший с даты изменения минимальной гарантии по оплате труда.
Стороны Соглашения уведомляют организации о размере минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда после каждой её индексации.
В силу пункта 3.5 Соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1.
В соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и наземному пассажирскому транспорту Костромской области на 2015-2017 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и наземного пассажирского транспорта Костромской области с 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> руб. в месяц (пункт 3.1).
Указанное Отраслевое соглашение заключено 18 декабря 2014 года между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управлением городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы, Костромской областной организацией общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Костромской областной организацией Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, а также представителями работодателей в лице ГП «Костромское ПАТП № 3», МУП г. Костромы «Троллейбусное управление», МУП г.Костромы «Костромагортранс» и ОАО «Коасноеремтехпредприятие»
Как видно из материалов дела и установлено судом, Захаров А.А. с 09.11.2011 года, а Кузнецов С.В. с 12.08.2011 года работают в МУП г. Костромы «Костромагортранс» водителями автобусов на регулярных городских маршрутах.
В МУП г. Костромы «Костромагортранс», присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в размере <данные изъяты> руб. была установлена с 01 мая 2014 года, а за период с 14 февраля 2014 года до 01 мая 2014 года произведён соответствующий перерасчёт заработка работников. С 01 января 2015 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда установлена в размере <данные изъяты> руб.
Суд, проанализировав нормы Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого определён с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, с учетом того, что индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации с января по сентябрь 2014 года составил 106,3%, пришел к выводу, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного городского наземного транспорта должна составлять с 01.10.2014 года <данные изъяты> руб. в месяц. Поскольку индекс потребительских цен на товары и услуги с октября 2014 года по март 2015 года составил 112,6%, суд сделал вывод, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда с 01.04.2015 года должна составлять <данные изъяты> руб. в месяц.
Решение суда в этой части не обжалуется, поэтому не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда с 01.04.2015 года увеличилась до <данные изъяты> руб. в месяц, суд возложил обязанность на ответчика производить расчет заработной платы истцам с учетом базовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика в пользу истцов недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2015 года по 01.08.2015 года. При этом суд при подсчете заработной платы, учитывая, что истцы имеют 6 разряд, обоснованно применил тарифный коэффициент 1,652 согласно таблице тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке (с 01.01.2015г.) для рабочих и служащих в МУП города Костромы «Костромагортранс», которые (коэффициенты) были утверждены директором МУП города Костромы и согласованы с председателем представительного органа работников города Костромы «Костромагортранс».
Суд обоснованно не согласился с доводами истцов о понуждении ответчика с 01.04.2015 года производить расчет заработной платы с применением тарифных коэффициентов (для 6 разряда в размере 2,5) согласно приложению №1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому наземному транспорту на 2014-2016г.г. При этом суд правомерно исходил из того, что тарифные коэффициенты согласно приложению №1 Федерального отраслевого соглашения носят рекомендательный характер, что установлено вступившими в силу решениями судов по делам по спорам между теми же сторонами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит применению повышающий коэффициент (2,5), приведенный в приложении №1 ФОС на 2014-2016 г.г., являются не состоятельными.
Довод жалобы о том, что ответчиком расчет недоначисленной заработной платы произведен не правильно, не основан на доказательствах и противоречит показаниям свидетеля Тибиной Е.Г.
В материалах дела имеются расчеты недоначисленной заработной платы истцам за период с 01.04.2015 года по 01.08.2015года, выполненные бухгалтером МУП города Костромы «Костромагортранс» ФИО12 (т.2 л.д.52,55), которая сделанные ею расчеты подтвердила в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.65-66). Истцами данные расчеты не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место нарушение процедуры избрания председателя представительного органа, который не имел права на согласование и подписание таблицы межразрядных тарифных коэффициентов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым (доводам) суд дал надлежащую оценку, и они обоснованно судом отвергнуты.
Необоснованно утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд удовлетворил исковые требования в части взыскания недоначисленной заработной платы лишь в пределах срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истцы просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2015 года по 01.08.2015 года. За указанный ими период суд и взыскал с ответчика недоначисленную истцам заработную плату. То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования истцов в этой части связано с тем, что суд не согласился с доводами истцов о применении при подсчете заработной платы повышающего коэффициента в размере 2,5 согласно приложению №1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому наземному транспорту на 2014-2016г.г.
Суд сослался на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о признании незаконной установленную с 01.01.2015 года таблицу тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке рабочих и служащих в МУП г.Костромы «Костромагортранс», отказав в удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, срок может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что о размере тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке рабочих и служащих в МУП г.Костромы «Костромагортранс» с 01.01.2015 года истцы узнали еще в марте 2015 года при рассмотрении гражданского дела по их иску к МУП г.Костромы «Костромагортранс» о восстановлении их трудовых прав, как следует из протокола судебного разбирательства от 25.03.2015 года (л.д.110, 112-113 гр.дела №2-372/2015), в суд же истцы обратились с настоящим иском 02.07.2015 года, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в этой части на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности (т.1 л.д.207).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.А. и Кузнецова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
