Судья Скрябина О.Г. | дело № 33-1492 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 19 » августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-2019-005858-44 по апелляционной жалобе Касаткиной Татьяны Васильевны и Касаткина Алексея Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Касаткиной Т.В. и Касаткина А.А. к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Е.А., МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ФССП России о взыскании задолженности по решениям судов отказано.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения истца Касаткина А.А., судебная коллегия
установила:
Касаткина Т.В. и Касаткин А.А. обратились в суд с иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Е.А., МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОВИП Костромской области по исполнению сводного исполнительного производства, взыскании задолженности по решениям судов, компенсации за длительное неисполнение решений судов, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела, требования Касаткиной Т.В. и Касаткина А.А. к УФССП России по Костромской области, ФССП России компенсации за длительное неисполнение решений судов, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и определением суда переданы по подсудности на рассмотрение в Костромской областной суд.
В судебном заседании Касаткин А.А., действующий от своего имени и по доверенности от имени истца Касаткиной Т.В., требования о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОВИП Костромской области по исполнению сводного исполнительного производства не поддержал, просил их не рассматривать.
С учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчиков УФССП России по Костромской области, ФССП России задолженности по решениям судов в общей сумме 1 127 475,95 руб., распределяя ущерб следующим образом: исполнительный лист №2-6758/2013 от 25.11.2013г., выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 165609,77 руб. в пользу Касаткиной Т.В.; - исполнительный лист №2-1220/2014 от 19.12.2014г., выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере 23297,90 руб. в пользу Касаткина А.А.; - исполнительный лист №2-5848/2014г. от 20.10.2014г., выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 537749,38 руб. в пользу Касаткиной Т.В.; - исполнительный лист №2-1220/2014г. от 14.05.2015г., выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере 1763,40 руб. в пользу Касаткина А.А.; - исполнительный лист №2-1220/2014 от 14.06.2014г., выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере 399055,50 руб. в пользу Касаткина А.А., всего Касаткиной Т.В. – 703 359,15 руб., Касаткину А.А. – 424 116,80 руб.
Данные требования истцы мотивировали тем, что в МОСП по ОВИП находится сводное исполнительное производство №10085/14/01/44-СД, возбужденное в отношении должника ООО «М&К Инвест групп», юридический адрес должника <адрес>, фактический адрес -<адрес>. Исполнительное производство длится более 5 лет. В ходе исполнительного производства взыскателями были поданы административные иски к МОСП по ОВИП, в ходе которых было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер по установлению имущества фирмы-должника ( № 2а-3122/2018) и в непринятии мер по объявлению в розыск фирмы-должника (2а-2557/2019). Административные исковые требования должников о возмещении материального и морального вреда должны рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «М&К Инвест групп».
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе истцы Касаткина Т.В. и Касаткин А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В административных делах №2а-3122/2018, №2а-2557/2019, а также в материалах проверок городской и областной прокуратур говорится о нарушении требований закона судебными приставами- исполнителями. На всех заявлениях о возбуждении исполнительного производства истцами был указан фактический и юридический адрес фирмы-должника, рабочие телефоны фирмы и лично директора фирмы. Служба судебных приставов не совершила необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника по фактическому адресу, несмотря на многочисленные обращения взыскателей, своевременно в розыск фирму – должника не объявила, поиск обязательных бухгалтерских документов фирмы- должника не осуществила, не получены ответы на закономерные вопросы: где располагается фирма-должник с учетом того, что руководитель в течение 3-х суток должен оповестить фискальные органы об изменении адреса нахождения, где кассовые книги. отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала до прекращения деятельности фирмы, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок, постановление о прекращении розыскного дела вынесено без получения ответов на данные вопросы. ФИО1 и ФИО10 – мать и дочь руководят 3-4 фирмами, им есть, куда перевести денежные средства, когда и куда были выведены средства фирмы-должника, не установлено. До 23.10.2019г., когда ФИО1, находясь в <адрес>, дает объяснения на имя начальника МОСП, она не была оповещена об исполнительном производстве, тем самым судебный пристав-исполнитель в течение 5,5 лет предоставил должнику возможность добровольно не исполнять решения судов. В ходе данных объяснений ФИО1 об исполнительном производстве в пользу взыскателей Касаткиных объяснений не дает, дает объяснение только по взыскателю ФИО11 Руководитель фирмы, зная об исполнительном производстве и невозможности обеспечить выплаты по обязательствам, обязан был в течение 30-ти дней подать иск о своем банкротстве в суд, что и должна была сделать ФИО1 в ноябре 2019г., но ни истцам, ни суду не предоставлено сведений о том, подал ли должник иск о своем банкротстве. Обстоятельства дела показывают, что денежные средства были на счетах фирмы, обращение истцов в суд заставило руководство фирмы-должника их вывести, обстоятельства этого и должны быть установлены судебным приставом-исполнителем. Полагают, что именно многочисленные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, привели к тому, что сводное исполнительное производство №1008/14/01/44-СД не окончено в пользу взыскателей. Суд на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом постановлений Пленума ВС РФ № 21 от 27 июня 2013г., № 50 от 17.11.2015г. не взыскал сумму вреда с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в результате бездействия службы судебных приставов, тем самым разрешив госоргану продолжать бездействие.
В суде апелляционной инстанции истец Касаткин А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП находится сводное исполнительное производство № 10085/14/01/44-СД, возбужденное в отношении должника ООО «М&К Инвест Групп», юридический адрес должника 156000, г. Кострома, ул. Сенная, д.24, на основании исполнительных листов: исполнительный лист №2-6758/2013 от 25.11.2013г., выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 165609,77 руб. в пользу Касаткиной Т.В.; исполнительный лист №2-1220/2014 от 19.12.2014, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере 23297,90 руб. в пользу Касаткина А.А.; исполнительный лист №2-5848/2014 от 20.10.2014г., выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере 537749,38 руб. в пользу Касаткиной Т.В.; исполнительный лист №2-1220/2014 от 14.05.2015г., выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере 1763,40 руб. в пользу Касаткина А.А.; исполнительный лист №2-1220/2014 от 14.06.2014г., выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере 399055,50 руб. в пользу Касаткина А. А.
Как усматривается из материалов исполнительного производства №10085/14/01/44-СД, в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы в отношении должника ООО «М&К Инвест Групп». Согласно полученному ответу из УГИБДЦ по Костромской области автотранспортных средств за должником не числится. Согласно полученному ответу из УФРС по Костромской области недвижимого имущества должником не числится.
Также направлялись постановления по розыску счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По ответам из АКБ «Мособлбанк», ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Совкомбанк» Костромское отделение № 8640 ОАО «Сбербанк России», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст». ОАО «Банк Москвы», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ВТБ (24) ПАО, ОАО «Альфа Банк» открытых счетов за должником ООО «М&К Инвест Групп» не числится.
Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника ООО "М&К Инвест Групп", составлен акт совершения исполнительных действий о том, что организация по адресу: <адрес> не располагается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "М&К Инвест Групп" является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП в УФССП по г. Москве направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде установления места нахождения генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" по месту регистрации, отобрании объяснения у директора по факту места нахождения должника и его имущества, а также требования о предоставлении документов (учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должника ООО "М&К Инвест Групп" были окончены по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 30.05.2016г. на основании протеста прокуратуры постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника были отменены.
После отмены постановлений об окончании исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу из УФРС г.Костромы и Костромской области недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, из Инспекции Гостехнадзора по Костромской области - поднадзорной техники за должником не зарегистрировано, из ИФНС - за должником зарегистрирован расчетный счет открытый в Филиале Банка Внешней торговли (ОАО) в г. Костроме.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП повторно в УФССП по г. Москва
направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применению мер
принудительного исполнения в виде установления места нахождения генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" по месту регистрации, отобрании объяснения у директора по факту места нахождения должника и его имущества, а также требования о предоставлении документов (учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала,сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок).
ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ОВИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в целях исполнения поручения осуществлен выход в адрес: <адрес> по месту жительства руководителя должника-организации ООО"М&К Инвест Групп" ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что указанная квартира сдана в найм, квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 находится в служебной
командировке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки, ИФНС. Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных организаций открытие счетов за должником не значится. Из выписки из ИФНС по <адрес> руководителем организации является ФИО1, ранее направлялось поручение по месту регистрации в <адрес>, о чем получен ответ из УФССП по <адрес> о том, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает и в настоящее время находится в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен звонок ФИО1, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что находится в Крыму, когда приедет в <адрес>, затрудняется пояснить.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, что организация по данному адресу не располагается.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в УФССП по г. Москве направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде установления места нахождения генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" по месту регистрации, отобрании объяснения у директора по факту места нахождения должника и его имущества, а также требования о предоставлении документов (учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, от движении капитала, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок).
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОВИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В целях исполнения поручения осуществлен выход в адрес: <адрес> по месту жительства руководителя должника-организации ООО "М&К Инвест Групп" ФИО1 В ходе проведения проверки адреса регистрации составлен акт совершения исполнительных действии о том, что на момент выхода в адрес жильцы отсутствовали, требование о явке на прием оставлено в дверном проеме.
Также повторно направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, что организация по данному адресу не располагается.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ИФНС по г. Костроме направлено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ФИО11 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем (по розыску) вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем (по розыску) вынесено постановление с прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с тем, что установлено место нахождения должника, отобраны объяснения с генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" ФИО1 и заместителя генерального директора ООО "М&К Инвес Групп" ФИО10 об отсутствии имущества должника.
Судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
В ходе исполнительного производства взыскателями (истцами) были поданы административные иски к МОСП по ОВИП.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 ноября 2018г. по административному делу № 2а-3122/2018 постановлено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2018г. отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Касаткиной Т.В. и Касаткина А.А.удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущества должника ООО "М&К Инвест Групп" по сводному исполнительному производству № 10085/14/01/44-СД.
В данном апелляционном определении указано, что в исполнительном листе одновременно с юридическим адресом должника указан также адрес нахождения – <адрес>, и сведений о том, что по данному адресу за все время, прошедшее с момента возбуждения указанного исполнительного производства, принимались какие-либо меры по установлению имущества должника, материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июля 2019г. административное исковое заявление Касаткиной Т.В., Касаткина А.А. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника ООО "М&К Инвест Групп" по сводному исполнительному производству № 10085/14/01/44-СД.
В данном решении суда указано, что поскольку сумма требований по исполнительному производству превышает 10000 руб., сведения о местонахождении должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, получены не были, то имелись предусмотренные законом основания для объявления по заявлению взыскателей розыска должника. При таких обстоятельствах суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия по заявлению взыскателей мер по объявлению в розыск должника незаконным (административное дело № 2а- 2557/2019).
Проанализировав нормы закона, регулирующие правоотношения в связи с заявленными требованиями о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ( ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд при разрешении спора правильно руководствовался тем, что для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда, при этом недоказанность одного из обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должен доказать истец.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, суд правомерно исходил из того, что истец не доказал причинно-следственную связь между указанными в решениях суда по административным делам недостатками в осуществлении исполнительного производства и наступлением у истцов убытков в виде неисполнения судебных решений, которыми истцам присуждены денежные суммы с должника.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное в рамках административных дел № 2а-3122/2018 и № 2а-2557/2019 Свердловского районного суда г. Костромы обусловило отсутствие исполнения в рамках исполнительного производства в пользу взыскателей Касаткиных, что несвоевременное непринятие мер исполнения по фактическому нахождению должника и объявлению должника в розыск с необходимостью привело к тому, что судебные решения остаются не исполненными, что денежные средства либо какое-то иное имущество было упущено.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно указал на неподтвержденность довода истцов о том, что должником за последние годы в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя выведена собственность и должник избавился от своих денежных средств на счетах.
Данный довод истцов опровергается материалами исполнительного производства №10085/14/01/44-СД, возбужденного в отношении должника ООО «М&К Инвест Групп», в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2013 год, из которой усматривается, что прибыль должника ООО «М&К Инвест Групп» за отчетный период составляет «0». Между тем, самое первое по времени вынесения судебное решение в пользу истцов Перовского районного суда г. Москвы состоялось 25.11.2013 г., остальные судебные решения вынесены позже.
Сведений о том, что какое-либо имущество должника было отыскано, но не арестовано судебным приставом-исполнителем, либо судебный пристав-исполнитель необоснованно снял арест, из-за чего имущество впоследствии было утрачено, материалы дела не содержат.
Информации об имуществе, с которого возможно было произвести взыскание, в деле не имеется, и в апелляционной жалобе истцы на наличие такого имущества не указывают.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры, направленные на отыскание имущества должника и исполнение судебного решения, однако исполнения не наступило ввиду обстоятельств, связанных с организацией – должником, у которой отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что вред истцам причинен ООО «М&К Инвест Групп», не исполнившим судебные решения о взыскании с него в пользу каждого из истцов денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, сделанными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, судебное решение, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Татьяны Васильевны и Касаткина Алексея Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
