Судья Гуляева Г.В. №33а-1090/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-474/2020, УИД 44RS0002-01-2020-000084-63) по апелляционной жалобе Думаревского Вячеслава Владимировича на решение Ленинского районного суда города Костромы от 27 февраля 2020 года, которым с Думаревского Вячеслава Владимировича в пользу Инспекции ФНС России по городу Костроме взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 711 руб., пени в размере 613 руб. 31 коп., всего - 3 324 руб. 31 коп.; с Думаревского Вячеслава Владимировича в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина 400 руб.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском о взыскании с Думаревского В.В. задолженности по обязательным налоговым платежам, мотивируя тем, что по данным УГИБДД по Костромской области административному ответчику в 2015 году принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>, и в соответствии с требованиями статей 357-363 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. В результате расчета налога за 2015 год (срок уплаты - 01 декабря 2016 год) транспортный налог составил 9711 руб., однако часть налога на транспорт в размере 7000 руб. за 2015 года была уплачена ответчиком позже установленного срока – 22 декабря 2016 года, остальная часть задолженности в размере 2711 руб. до настоящего времени не уплачена. Для погашения этой задолженности и пени за период с 02 декабря 2016 года по 27 января 2019 года в размере 613 руб. 31 коп. налогоплательщику направлялись требования № 20630 от 19 декабря 2016 года и № 2022 от 28 января 2019 года, которые им не исполнены. Задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы (и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы) № 2а-1362/2019 от 26 июня 2019 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 12 июля 2019 года отменен. Задолженность по налогу и пене ответчиком до настоящего времени не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Думаревский В.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что автомобиль <данные изъяты> он продал 24 декабря 2014 года, но заявление о продаже автомобиля не приняли в ГИБДД на основании пункта 3 постановления Правительства РФ № 938 и пункта 4 Правил, согласно которым на регистрацию новому собственнику отведено 10 суток после его приобретения, и автомобиль был снят с регистрационного учета в январе 2015 года. На основании сведений от регистрационных органов налоговая инспекция начисляет ему транспортный налог за январь 2015 года в размере 2800 руб. и пеню. Судом при вынесении решения не учтены положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 938 и пункта 4 Правил, предоставляющие новому собственнику автомобиля срок для его регистрации в 10 дней и не устанавливающие для нового собственника обязательность поставить автомобиль, купленный в конце месяца, на учет до конца месяца, которые в нарушение статьи 57 Конституции РФ ухудшают положение налогоплательщика при продаже автомобиля в конце месяца и продлевают на один месяц срок для начисления транспортного налога прежнему собственнику.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).
Статьей 363 НК РФ установлено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления пункт 3).
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Статьей 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки предусмотрено взыскание пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований.
При этом суд исходил из того, что в 2015 году Думаревскому В.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства <данные изъяты>, и он, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно и в полном объеме этот налог за 2015 год не уплатил.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует требованиям закона, нормы которого приведены в решении, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом и видно по делу, Думаревскому В.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства:
- <данные изъяты> - с 14 января 2015 года по 24 февраля 2015 года;
- <данные изъяты> - с 12 декабря 2014 года по 16 января 2015 года,
- <данные изъяты> с 06 мая 2015 года по 30 марта 2017 года.
Налоговым уведомлением № 101867425 от 16 октября 2016 года Думаревскому В.В. предложено уплатить в срок до 01 декабря 2016 года налоги за 2015 год, в том числе, транспортный налог в размере 9711 руб. за перечисленные выше транспортные средства: за а/м <данные изъяты> – в сумме 2 800 руб. – за 1 месяц 2015 года; за а<данные изъяты> – в сумме 2 300 руб. – за 2 месяца 2015 года; <данные изъяты> – в сумме 4 11 руб. – за 8 месяцев 2015 года (л.д.13).
09 декабря 2016 года Думаревский В.В. уплатил транспортный налог за 2015 год в размере 7 000 руб. (л.д.15-17).
19 декабря 2016 года ответчику выставлено требование № 20630 на уплату задолженности по налогу и пене в срок до 21 марта 2017 года, и 28 января 2019 года требование № 2022 на уплату задолженности по налогу и пене в срок до 18 марта 2019 года, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.10, 11).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 и пунктом 1 статьи 48 НК РФ и частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика – физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам, и требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
Поскольку сведений, опровергающих факт принадлежности административному ответчику в спорный налоговый период вышеуказанных транспортных средств и размер внесенной в счет уплаты транспортного налога денежной суммы, в дело не представлено, суд правомерно удовлетворил требования административного истца.
Размер налога за спорный период определен налоговым органом в соответствии с предписаниями статей 359 и 361 Налогового кодекса РФ, исходя из мощности двигателей принадлежащих ответчику транспортных средств и налоговых ставок, установленных Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года № 80-ЗКО (в соответствующей редакции) «О транспортном налоге».
Задолженность по налогу и пене исчислены с учетом поступившего от ответчика платежа.
Срок обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований сомневаться в правильности решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Так, в силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 362 НК РФ), а не от права собственности на автомобиль или от фактического его использования.
Пунктом 3 статьи 362 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления транспортного налога, установлено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Согласно приведенным выше нормам закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о регистрации транспортных средств. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с момента снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД с учетом положений статьи 362 НК РФ. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Исходя из сведений, предоставленных Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области, транспортное средство <данные изъяты> до 16 января 2015 года было зарегистрировано за Думаревским В.В. (л.д.21).
В этой связи налоговый орган правомерно начислил ответчику транспортный налог на указанный автомобиль за 1 месяц 2015 года.
Несогласие автора апелляционной жалобы со сроком осуществления владельцами транспортных средств действий по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, который установлен пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», поводом к отмене решения суда не служит.
Названный нормативный правовой акт судом при рассмотрении дела не применялся, так как спорные правоотношения между административным истцом (налоговым органом) и административным ответчиком (налогоплательщиком) не регулирует.
Правомерность снятия органами ГИБДД автотранспортного средства <данные изъяты> с учета 16 января 2015 года предметом рассмотрения в настоящем административном деле не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думаревского Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
