Судья А.В. Мохова № 33-1172
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего О.Н. Зиновьевой,
судей Н.Н. Демьяновой, Г.В. Воронцовой,
при секретаре А.А. Рец
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 ФИО13 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 04 октября 2013 года № 4604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителей ФИО1 ФИО14 ФИО1 и ФИО15 ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области ФИО16 Орловского, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 04 октября 2013 года № 4604 ФИО17 ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты>. Также ФИО18 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, ей назначен штраф в размере <данные изъяты>., начислены пени в размере <данные изъяты>
Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 09 декабря 2013 года апелляционная жалоба ФИО19 ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области оставлена без удовлетворения.
ФИО20. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04 октября 2013 года.
Требования обосновала тем, что указанная в обжалуемом решении сумма налога на доходы физических лиц определена налоговым органом с нарушением законодательства РФ, регулирующего вопросы налогообложения дохода от реализации ценных бумаг (акций) акционерного общества, полученных при реорганизации юридического лица в форме присоединения.
При акционировании ОАО <данные изъяты> в 1993 году ею было приобретено 200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 1700 руб. за одну акцию (без учета деноминации). Оплата 69 акций была произведена личными денежными средствами в сумме 117292 руб., 25 акций - через приватизационный фонд предприятия в сумме 42708 руб., 106 акций - за счет стоимости приватизационных чеков в сумме 180000 руб. (без учета деноминации).
При реорганизации ОАО «Костромская ГРЭС» в ОАО <данные изъяты> в форме присоединения 0,164781 обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> конвертировались в одну обыкновенную именную акцию ОАО <данные изъяты> номинальной стоимостью 1 руб.
С таким же коэффицентом (0,164781) произошла мена акций, то есть одна акция ОАО <данные изъяты> была обменена на 6,0686608 акций ОАО <данные изъяты> номинальной стоимостью 1 руб. - акция.
Следовательно, расходы в 1 руб. при последующей продаже в 2012 году акций ОАО <данные изъяты> являются расходами, учитываемыми при налогообложении. Однако налоговый орган определил расходы на приобретение акций ОАО <данные изъяты> при их продаже в 2012 году по затратам на приобретение акций ОАО <данные изъяты> в 1993 году с перерасчетом суммы оплаты с учетом деноминации и отнесением полученной суммы на акции ОАО <данные изъяты>» при реорганизации. Ссылаясь на нормы НК РФ, многочисленные письма Минфина РФ, такое определение затрат полагала неправильным.
В свою очередь, произведенный ею расчет налоговой базы и налога, подлежащего уплате, по налоговой декларации от 23 апреля 2013 года являлся правомерным (общий доход - <данные изъяты> = <данные изъяты>., расходы - <данные изъяты>., налоговая база - <данные изъяты>., налог к оплате - <данные изъяты>= <данные изъяты>.). Данная сумма налога и была уплачена 15 июля 2013 года.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении требований ФИО22 ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО23 ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Так, судом не было учтено, что в 1993 году оплата 25 акций ОАО <данные изъяты> была произведена через приватизационный фонд на сумму 42798 руб. (без учета деноминации) с ее личного счета, данные расходы во внимание налоговым органом не приняты.
Повторяя доводы заявления, настаивает на том, что принадлежащие ей акции ОАО <данные изъяты> по договору мены были конвертированы (обменены) в акции ОАО <данные изъяты> с номинальной стоимостью 1 руб. и ценой размещения 1,04 руб. на дату завершения реорганизации, именно с учетом этого должны были определяться затраты на приобретение акций при их продаже в 2012 году.
Суд принял позицию налогового органа, но в то же время суть различных разъяснений самих налоговых органов сводится к тому, что возможность учета деноминации цен, а также инфляции в целях определения размера понесенных расходов на приобретение ценных бумаг НК РФ не предусмотрена (в - частности, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 10 февраля 2012 года № 03-04-05/3-163). В силу же части 3 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В настоящем судебном заседании представители ФИО24. ФИО1 ФИО25 ФИО1 и ФИО26 ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области ФИО27 Орловский с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходы от реализации в Российской Федерации акций подпунктом 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ отнесены к доходам от источников в Российской Федерации.
В силу ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.
К указанным расходам относятся: 1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона; 2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок; 3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами; 4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; 5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; 6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; 7) биржевой сбор (комиссия); 8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра; 9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования; 10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса; 11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте; 12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности (пункт 10).
Финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи (пункт 12).
При реализации ценных бумаг расходы в виде стоимости приобретения ценных бумаг признаются по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).
В случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).
При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, расходами на их приобретение признается стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 277 настоящего Кодекса, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на приобретение акций (долей, паев) реорганизуемых организаций (пункт 13).
Согласно ст. 277 НК РФ при реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, у налогоплательщиков- акционеров (участников, пайщиков) не образуется прибыль (убыток), учитываемая в целях налогообложения (пункт 3).
При реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции создаваемых организаций или в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций создаваемых организаций или организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату завершения реорганизации (на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
В аналогичном порядке осуществляется оценка стоимости долей (паев), полученных в результате обмена долей (паев) реорганизуемой организации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 19 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные акционерами при реорганизации, предусматривающей конвертацию (обмен) акций реорганизуемой организации в акции организации, к которой осуществляется присоединение, в виде полученных взамен акций.
По делу видно, что при акционировании ОАО <данные изъяты> в 1993 году ФИО28 ФИО1 приобрела 200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 1700 руб. за 1 акцию (без учета деноминации). Из них 69 акций были приобретены за счет денежных средств ФИО29 ФИО1 в размере 117292 руб., 25 акций - за счет приватизационного фонда предприятия в размере 42708 руб., 106 акций оплачены приватизационными чеками (ваучерами) в размере 180000 руб. (без учета деноминации).
По причине увеличения уставного капитала общества в 1994 и 1996 годах и третьего выпуска акций, размещенного путем распределения среди акционеров, пропорционально имеющейся доле в уставном капитале общества, ФИО30 ФИО1 стала владельцем 1016850 акций ОАО <данные изъяты>» номинальной стоимостью 500 руб. (без учета деноминации).
В связи с реорганизацией ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО <данные изъяты> 01 апреля 2006 года акции ОАО «<данные изъяты>» конвертированы (обменены) в акции ОАО <данные изъяты> (0,164781 обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>» в одну обыкновенную именную акцию ОАО <данные изъяты> номинальной стоимостью 1 руб.
ФИО31 ФИО1 стала обладателем 6170918 акций ОАО <данные изъяты>» номинальной стоимостью одной акции 1 руб.
В 2012 году ФИО32 ФИО1 продала 3000000 шт. акций ОАО <данные изъяты> по цене 1,136 руб. на общую сумму 3408000 руб.
23 апреля 2013 года ФИО33 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, сумма налога по представленной декларации определена в размере <данные изъяты> руб. Расход на приобретение акций по результатам совершенной сделки купли-продажи акций определен в размере <данные изъяты>. исходя из расходов на приобретение одной акции (1 руб.), умноженных на число реализованных акций (л.д.37-43).
Принимая решение № 4604 от 04 октября 2013 года, налоговый орган с учетом пункта 1 Указа Президента РФ от 04 августа 1997 года № 822, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182, пункта 5 Указа Президента РФ от 14 августа 1992 года № 914 исходил из того, что общая сумма подтвержденных налогоплательщиком расходов на приобретение акций составила 180117,29 руб. (117,29 + 180000). Для целей налогообложения документально подтвержденные расходы ФИО1 пропорционально количеству реализованных акций составили 87564,26 руб. (с учетом деноминации) - (180000+ 117,29) * 3000000/ 61700918.
В соответствии с вышеизложенным налоговый орган сделал вывод, что ФИО1 завысила сумму имущественного налогового вычета на <данные изъяты>
Так как сумма дохода, полученного ФИО34 ФИО1 от реализации акций, составила <данные изъяты> сумма вычета- 87564,26 руб., сумма облагаемого дохода - <данные изъяты>., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была определена в <данные изъяты> (по ставке 13 %), сумма к доначислению - <данные изъяты>
В решении налогового органа отмечено, что в КРСБ по НДФЛ ФИО35 ФИО1 на дату вынесения решения имеется переплата в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. по состоянию на 01 декабря 2013 года, а <данные изъяты>. уплачено 25 сентября 2013 года.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы налогового законодательства, пришел к выводу о законности принятого налоговым органом решения.
ФИО36 ФИО1 считает, что расходы при определении облагаемого налогом дохода от продажи акций ОАО «ОГК-3» в 2012 году должны определяться с учетом конвертации (мены) акций ОАО <данные изъяты>» в акции ОАО <данные изъяты> а не по расходам на приобретение акций ОАО <данные изъяты>» в 1993 году.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в процессе реорганизации акционерам ОАО <данные изъяты>» было предложено обменять акции с номинальной стоимостью 50 коп. на акции ОАО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 1 руб. Цена размещения акции ОАО «<данные изъяты>» составила 1,04 руб., коэффициент мены акций 0,164781. Для тех акционеров ОАО <данные изъяты>», кто не пожелал произвести обмен акций, акции были конвертированы в акции ОАО <данные изъяты> по договору о присоединении от 19 октября 2005 года с тем же коэффициентом.
Однако приведенное заявителем исчисление затрат на приобретение акций судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании норм права, а поэтому не влекущим отмену обжалуемого ФИО37 ФИО1 решения суда.
Установление при конвертации, обмене акций ОАО <данные изъяты>» на акции ОАО <данные изъяты>» номинальной стоимости одной акции ОАО «<данные изъяты> в 1 руб. не свидетельствует о затратах налогоплательщика в целях налогообложения дохода от продажи акций в 2012 году в этом размере (при расчете на одну акцию).
Документально подтвержденные расходы ФИО38 ФИО1 на приобретение акций составили 180117,29 руб., в связи с чем налоговым органом был сделан обоснованный вывод о завышении заявителем суммы имущественного налогового вычета. Доказательств, позволяющих отнести расходы на приобретение 25 акций ОАО «Костромская ГРЭС» за счет приватизационного фонда предприятия к фактическим затратам налогоплательщика, учитываемым при налогообложении, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно определения затрат на приобретение одной акции исходя из цены размещения одной ценной бумаги в соответствии с отчетом независимого оценщика в 1,04 руб. не могут быть приняты, так как в суде первой инстанции не заявлялись, уточненная налоговая декларация с учетом данных затрат в налоговой орган ФИО39 ФИО1 не представлялась. В то же время по смыслу пункта 2 ст.80, абзаца 1 пункта 1 ст. 81, ст. 88 НК РФ налогоплательщик вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, которую налоговый орган обязан принять, провести проверку, по результатам которой осуществить соответствующие действия.
Поскольку масштаб цен должен быть один, судебная коллегия считает правомерным и применение налоговым органом при расчете затрат деноминации в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 04 августа 1997 года № 822, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182.
Письма Минфина РФ, ответы должностных лиц на обращения налогоплательщиков, на которые ссылается ФИО40 ФИО1 и ее представители, к числу нормативно-правовых актов, подлежащих обязательному применению при разрешении заявления, не относятся.
Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 года № 5-В10-66, на которое также имеется ссылка в апелляционной жалобе, принято по конкретному делу и относится к отличной от рассматриваемой в настоящем деле правовой ситуации.
Каких-либо иных правовых доводов, могущих повлечь отмену судебного решения, в апелляционной жалобе ФИО41. ФИО1 не приведено, а в силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО42 ФИО1 - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО43 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
