Судья Теселкина Н.В. Дело № 33а-1166/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбакова А.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Рыбакова А.Н. к ИФНС России по г. Костроме, УФНС России по Костромской области о признании незаконным двойного начисления транспортного налога за 2013-2014 годы, обязании произвести перерасчет налога за 2015 год путем начисления транспортного налога по налоговой ставке Забайкальского края отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Рыбакова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС России по г. Костроме и УФНС России по Костромской области Баукиной М.О. и Виноградовой И.А., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыбаков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Костромской области и ИФНС России по г. Костроме, в котором указал, что является собственником транспортного средства MAZDA PREMACY, г.н. № и, соответственно, плательщиком транспортного налога. В период с 2013 по 2015 годы он проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в п. Горный Забайкальского края, и как налогоплательщик состоял на учете в МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю. На основании налоговых уведомлений этой налоговой инспекции № 309300 от 05 ноября 2014 года и № 353309 от 21 марта 2015 года им был уплачен транспортный налог за 2013 и 2014 годы по 945 руб. за каждый налоговый период. Впоследствии ему стало известно, что УФНС России по Костромской области, где он ранее состоял на налоговом учете, также произведено начисление транспортного налога на вышеуказанный автомобиль за 2013 и 2014 годы в размере 603 руб. и 3 618 руб. соответственно. Кроме того, налоговым уведомлением № 101702004 от 18 сентября 2016 года ему было предложено уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 3 618 руб. Это налоговое уведомление он исполнил, однако в нарушение требований налогового законодательства уплаченная им сумма была зачислена в счет оплаты транспортного налога за 2014 год. С действиями налогового органа по начислению транспортного налога за 2013-2014 годы и исчислению транспортного налога за 2015 год по налоговой ставке, установленной в Костромской области, он не согласен, поскольку в соответствии со статьей 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства, которым в силу статьи 85 НК РФ признается место жительства физического лица, за которым транспортное средство зарегистрировано; в 2013-2015 годах он проживал и эксплуатировал принадлежащее ему транспортное средство на территории Забайкальского края, транспортный налог за 2013-2014 года уплачен им в бюджет этого региона, и налог за 2015 год также должен исчисляться по налоговой ставке, установленной в этом субъекте. С учетом изложенного просил признать двойное начисление транспортного налога за 2013-2014 годы незаконным; обязать УФНС России по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме) произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год исходя из налоговой ставки, установленной в Забайкальском крае.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю и Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рыбаков А.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что, принимая решение по делу, суд не учел, что о постановке принадлежащего ему транспортного средства на учет в органах ГИБДД по Костромской области он не извещался; в период 2013-2016 годов был зарегистрирован по месту пребывания в п. Горный Забайкальского края и уплачивал транспортный налог в бюджет этого региона; что ИФНС России по г. Костроме при формировании налогового уведомления информацию о месте его жительства в органах ФМС России не истребовала; налоговые уведомления от этого налогового органа он не получал, и, соответственно, обязанность по уплате налога у него не возникла. Кроме того, указывает, что, разрешая административный спор, суд оставил без внимания его доводы о неправомерном начислении пени по транспортному налогу за 2013-2014 годы, незаконном переносе ИФНС России по г. Костроме оплаты транспортного налога за 2015 год в счет оплаты задолженности по этому налогу за 2014 год и невыполнении налоговой инспекцией обязанности по перерасчету налога за 2013-2014 годы с учетом ранее оплаченного налога в бюджет Забайкальского края.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А., руководитель УФНС России по Костромской области Афанасьев А.Е., начальник МИФНС России № 12 по Владимирской области Терещенко Т.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителей МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю и МИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Рыбаков А.Н. является собственником транспортного средства MAZDA PREMACY, 2000 года выпуска, г.н. № и, соответственно плательщиком транспортного налога (л.д.13-14).
В 2015 году при проведении массовых начислений имущественных налогов ИФНС России по г. Костроме начислила Рыбакову А.Н., имевшему до 13 июля 2016 года регистрацию по месту жительства на территории города Костромы, транспортный налог в отношении вышеуказанного транспортного средства за 2013-2014 годы, и налоговым уведомлением № 754517 от 30 апреля 2015 года предложила ему в срок до 01 октября 2015 года уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 603 руб., за 2014 год – в сумме 3 618 руб. (л.д.121).
В связи с неисполнением этого уведомления 01 декабря 2016 года в адрес Рыбакова А.Н. налоговой инспекцией выставлено требование № 11179 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 572 руб. 19 коп. в срок до 24 января 2017 года (л.д.31).
Налоговым уведомлением № 101702004 от 18 сентября 2016 года ИФНС России по г. Костроме предложила Рыбакову А.Н. в срок до 01 декабря 2016 года уплатить транспортный налог в отношении этого же транспортного средства за 2015 год в сумме 3 618 руб. Данная сумма оплачена истцом 29 ноября 2016 года (л.д.25-26).
Судом также установлено, что в период с 2007 года по июль 2016 года истец проживал и был зарегистрирован по месту пребывания на территории Забайкальского края, и как налогоплательщик состоял на учете в МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю (л.д.27, 33-34).
01 октября 2014 года и 09 сентября 2015 года Рыбаков А.Н. на основании налоговых уведомлений МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 309300 от 05 июня 2014 года и № 353 309 от 21 марта 2015 года произвел уплату транспортного налога в отношении транспортного средства MAZDA PREMACY, г.н. № за 2013 и 2014 годы по 945 руб. за каждый налоговый период (л.д.21-24).
17 июля 2017 года в УФНС России по Костромской области из МИФНС России № 7 по Костромской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией поступило заявление Рыбакова А.Н. о списании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в связи с его оплатой в бюджет Забайкальского края, а также о перерасчете транспортного налога за 2015 год исходя из налоговой ставки, действующей в Забайкальском крае, на территории которого в обозначенный налоговый период автомобиль эксплуатировался (л.д.125, 128-130).
Письмом и.о. руководителя УФНС России по Костромской области от 11 августа 2017 года Рыбакову А.Н. сообщено, что 08 ноября 2013 года УГИБДД УМВД России по Костромской области произведен регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства MAZDA PREMACY, г.н. № по месту его регистрации по адресу: <адрес>, в этой связи начисление ИФНС России по г. Костроме транспортного налога, начиная с ноября 2013 года, по налоговым ставкам, установленным на территории Костромской области, является правомерным (л.д.126-127).
Этим же письмом УНФС России по Костромской области сообщила МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю о необходимости проведения перерасчета по транспортному налогу за 2013-2014 годы налогоплательщику Рыбакову А.Н. в связи с изменением места регистрационного учета объекта налогообложения.
В сентябре 2017 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю произведен перерасчет начисленного Рыбакову А.Н. транспортного налога за 2013-2014 годы, сумма налога уменьшена на 1 023 руб. 75 коп., в том числе за 2013 год на сумму 78 руб. 75 коп. и за 2014 год на сумму – 945 руб. (л.д.124).
21 декабря 2017 года МИФНС России № 12 по Владимирской области, куда Рыбаков А.Н. с июля 2016 года переведен на налоговый учет в связи с изменением адреса регистрации по месту жительства, принято решение о зачете налогоплательщику Рыбакову А.Н. суммы 1 023 руб. 75 коп. в счет уплаты транспортного налога (л.д.131).
Разрешая заявленные Рыбаковым А.Н. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Данный вывод судом мотивирован, имеющимся в деле доказательствам не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.
В силу части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 363, подпункту 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, которым признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
В соответствии с пунктом 5 статьи 83 и пунктом 4 статьи 85 НК РФ постановка на учет и снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.
При этом пунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, установлено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица (пункт 24.5 Правил).
При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки, производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (пункт 41 Правил).
Пунктами 21 и 47 Правил (в редакции приказа МВД РФ от 20 января 2011 года № 28) допускалась временная регистрация зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств за их собственниками или владельцами по месту пребывания транспортных средств и регистрации места пребывания физического лица.
Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 пункт 21 Правил исключен, а пункт 47 изложен в новой редакции, согласно которой произведенная ранее временная регистрация транспортных средств по месту пребывания прекращается по заявлениям собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия (расторжения, отмены) договоров, доверенностей, истечения срока действия свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Установив, что до 08 ноября 2013 года принадлежащее истцу транспортное средство MAZDA PREMACY, г.н. № состояло на временном регистрационном учете по месту пребывания автомобиля и регистрации места пребывания Рыбакова А.Н. (<адрес>), что 08 ноября 2013 года в связи с изменением данных о собственнике органами ГИБДД ЗАТО п. Горный Забайкальского края были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства, и автомобиль был поставлен на регистрационный учет в г. Костроме по месту жительства Рыбакова А.Н., указанному в его паспорте (<адрес>), суд пришел к верному выводу о том, что ИФНС Росси по г. Костроме, получив из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сведения о регистрации автомобиля MAZDA PREMACY, г.н. № по месту жительства Рыбакова А.Н. в г. Костроме, правомерно начислила ему транспортный налог за 2 месяца 2013 года и 2014-2015 годы, исчислив сумму налога исходя из налоговой ставки, установленной в Костромской области.
Доводы Рыбакова А.Н. о том, что в 2013-2015 годах он проживал и использовал принадлежащее ему транспортное средство на территории Забайкальского края, а потому транспортный налог подлежал уплате в бюджет этого субъекта, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.
Поскольку до 2016 года местом регистрации истца и принадлежащего ему транспортного средства являлся город Кострома, Рыбаков А.Н. в силу предписаний статей 83, 357, 363 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога на территории города Костромы.
Учитывая, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в целях исключения двойного налогообложения произведен перерасчет налоговых обязательств Рыбакова А.Н. по транспортному налогу за 2013-2014 годы с уменьшением суммы налога на 1 023 руб. 75 коп., что Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, где Рыбаков А.Н. состоит на налоговом учете, эта сумма зачтена в счет уплаты транспортного налога, суд сделал правильный вывод о том, что основания для возложения на ИФНС России по г. Костроме обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2013, 2014 и 2015 года, о чем просил Рыбаков А.Н., не имеется.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.
При этом по данной категории дел на административном истце в силу предписаний части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать факт нарушения оспариваемыми актами, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и актов налоговых органов ненормативного характера является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и актов закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Поскольку совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд правомерно отказал Рыбакову А.Н. в удовлетворении его требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не проверенные судом, не содержат, и основаны на ошибочном толковании законодательства.
Ссылка Рыбакова А.Н. в апелляционной жалобе на отсутствие в судебном решении выводов по его доводам о незаконном переносе налоговым органом оплаченной им суммы транспортного налога за 2015 год в счет погашения задолженности по этому налогу за 2014 год, о незаконности судебного решения не свидетельствует, поскольку это обстоятельство правового значения для разрешения тех требований, которые были заявлены административным истцом, не имеет.
Из административного искового заявления Рыбакова А.Н., а также из его пояснений в судебных заседаниях следует, что требования административного истца сводились к возложению на ответчика обязанности по перерасчету транспортного налога за 2013-2015 годы по налоговым ставкам, установленным в Забайкальском крае.
Требований об оспаривании действий налоговых органов по зачету суммы оплаты транспортного налога за 2015 год в счет погашения транспортного налога за 2014 год, Рыбаковым А.Н. не заявлялось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно исследованы все представленные в дело доказательства, решение постановлено по существу заявленных административным истцом требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, вынесенное при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
