Судья: Сморчков С.В. Дело 33-2349
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Ильиной И.Н.,
Судей: Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Татьяны Валентиновны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 28 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяне Валентиновне к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о расторжении договора № от 15 марта 2017 г., взыскании неиспользованной страховой премии в размере 60 106,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Смирновой Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № сроком на 36 месяцев (до 15 марта 2020 г. включительно) под 14,5% годовых. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства. Также 15 марта 2017 г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь) был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № Целью страхования являлось погашение кредита и покрытие расходов вследствие непредвиденных расходов. Объектом страхование являлось транспортное средство <данные изъяты>. Страхователем по вышеуказанному договору страхования была уплачена страховая премия в размере 90 159,75 руб. 30 марта 2018 г. истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору. Поскольку истцом перед ООО «Русфинанс Банк» были выполнены обязательства в полном объеме, следовательно, потребность в договоре страхования отпала, в связи с чем истец обратилась к страховщику с досудебной претензией о расторжении договора страхования, на что получила отказ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права. Считает, вывод суда о том, что потребитель не имеет права отказаться от расторжения договора и потребовать возмещения неиспользованной страховой премии противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 958 ГК РФ, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктам 7.6 и 7.6.3 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Русфинанс Банк» и Смирновой Т.В. 15 марта 2017 года был заключен договор потребительского кредита № на сумму 815 467,75 руб., процентная ставка 14,5% годовых, срок действия договора 36 месяцев, возврат кредита до 15 марта 2020 года включительно.
В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик обязан заключить, в том числе договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (л.д. 6-8).
В этот же день между ООО «Сосьете Женераль Страхование» (страховщик) и Смирновой Т.В. (страхователь) был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № срок действия договора 3 года. Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, страховая премия составляет 90 159,75 руб., страховая сумма - 2 003 550 руб. Страховыми случаями по договору являются: возникновение у страхователя непредвиденных расходов в результате хищения (если похищенное транспортное средство не обнаружено) или полной гибели транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (л.д.11-12).
По сообщению ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 г., заключенному со Смирновой Т.В. сроком до 15 марта 2020 г. на сумму 815 467,75 руб., погашена полностью 30 марта 2018 г. Автомобиль <данные изъяты> залогом не является (л.д. 10).
Истцом в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование» 30 апреля 2018 г. была направлена претензия с требованиями о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии. Письмом № от 17 мая 2018 г. ООО «Сосьете Женераль Страхование» отказало Смирновой Т.В. в удовлетворении требований о возврате страховой премии со ссылкой на то обстоятельство, что ни Правилами страхования, ни договором страхования оснований для возврата страховой премии не предусмотрено (л.д. 13).
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации и настоящим Законом (ст.3 Закона).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 3 данной правовой нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).
По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.
Принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для расторжения договора с выплатой части страховой премии истцу, не имеется. При этом суд правомерно исходил из того, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Из договора добровольного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Согласно пункту 7.6 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование» № от 23.12. 2013г., договор страхования прекращает свое действие в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя. В случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором (пункт 7.7.2).
В соответствии с условиями договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № от 15 марта 2015 года при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в периоде событий, имеющих признаки страхового случая предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
Таким образом, при досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков возврат страховой премии по договору страхования, который заключен между сторонами, не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
