Судья Шушков Д.Н. Дело №33-1599/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Зиновьевой О.Н., Дедюевой М.В.,
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бессонова А.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 мая 2017 года, которым Бессонову А.А. в удовлетворении исковых требований к ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» о возложении обязанности провести обучение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» Бачериковой С.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бессонов А.А. обратился в суд с иском к ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» о возложении обязанности обучить по профессии «Бухгалтер» в удобное для истца время за счет средств ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб., штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В обоснование иска указал, что 12 декабря 2016 года между ним и ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которому ответчик обязался за 2,5 месяца (с 12 декабря 2016 по 24 февраля 2017 года) обучить его профессии «Бухгалтер». Согласно справке от 02 марта 2017 года №8810 количество учебных часов составило 324. Фактически было предоставлено 32 учебных часа, занятия проводились два раза в неделю продолжительностью 1,5 часа. 09 марта 2017 года он обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 13, 14, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бессонов А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что согласно приложенной к исковому заявлению записи телефонного разговора с преподавателем ФИО1. от 03 марта 2017 года было проведено меньше 48 часов аудиторных занятий. Запись доказывает, что ему не была полностью оказана услуга в количестве 130 часов аудиторных занятий, как указано в документах, предоставленных ответчиком. По факту было проведено еще меньше занятий (13.12.2016 г. - основы экономики, кабинет №23, ФИО2. - 1,5 час., 15.12.2016 г. основы экономики, кабинет №23, ФИО2 - 1,5 час., 20.12.2016 г. - основы экономики, кабинет №23, ФИО2. - 1,5 час., 27.12.2016 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1. - 1,5 час., 12.01.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 - 1,5 час., 17.01.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1. - 1,5 час., 18.01.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1. - 1,5 час., 24.01.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1. - 1,5 час., 25.01.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 - 1,5 час., 30.01.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 - 1,5 час., 07.02.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 - 1,5 час., 10.02.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 1,5 час., 15.02.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1. - 1,5 час., 17.02.2017 г. - бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1. - 1,5 час., 20.02.2017 г. - учебная практика 1С-бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 - 2 час., 01.03.2017 г. - учебная практика 1С-бухгалтерия, кабинет №17, ФИО1 - 2 час.). Ответчик не оспаривает справку №8810 в части проведенных аудиторных часов, а указывает, что справка недействительна из-за не сдачи им (истцом) квалификационного экзамена. Письмо Министерства образования и науки РФ от 26.04.2017 г. также свидетельствует о законности его требований. О его (Бессонова А.А.) временной неплатежеспособности учебному учреждению было известно, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны ответчика до момента подачи претензии в его адрес.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. директора ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» Мякишева Н.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бессонов А.А. в заседание судебной коллегии не явился, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку о времени и месте судебного заседания истец извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2016 года между ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» (исполнитель) и Бессоновым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по обучению по дополнительной профессиональной программе (переподготовке) по профессии «Бухгалтер».
Согласно п.п. 1.2, 1.5 договора срок освоения образовательной программы 2,5 месяца, срок оказания услуг с 12 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных договором; образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом данной программы.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора стоимость услуг составляет 14 000 руб. Заказчик производит оплату в течение 5 дней после начала обучения в сумме 10 000 руб., не позднее 10 числа следующего месяца после начала обучения 4 000 руб.
Приказом директора ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» от 12 декабря 2016 года №123-ВК Бессонов А.А. зачислен с 12 декабря 2016 года на обучение по профессиональной программе «Бухгалтер».
Приказом от 24 февраля 2017 года №10-ВК(О) Бессонов А.А отчислен с 24 февраля 2017 года из состава обучающихся хозрасчетного отделения (период обучения с 12 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года).
Обязательства по оплате стоимости обучения Бессоновым А.А. не выполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Согласно ч. 6 ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 13. ст. 76 названного Федерального закона).
Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. №706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, устанавливающие обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (далее - Правила).
Правила определяют недостаток платных образовательных услуг как несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).
Согласно п. 6 Правил исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
В силу п. 17 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:
а) безвозмездного оказания образовательных услуг;
б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;
в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
Как видно из материалов дела, образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам осуществляется ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» в соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 г. №499.
Согласно п. 4 Порядка организация осуществляет обучение по дополнительной профессиональной программе на основе договора об образовании, заключаемого со слушателем и (или) с физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение, либо за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Порядка формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.
В соответствии с п. 17 Порядка для всех видов аудиторных занятий академический час устанавливается продолжительностью 45 минут.
Приказом директора ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» №24-Б от 14 октября 2016 года утверждена Дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки по специальности «Бухгалтер», согласно которой при очно-заочной форме обучения теоретические занятия во взаимодействии с преподавателем проводятся в объеме 120 часов, 76 часов из общей учебной теоретической нагрузки отводится на самостоятельную внеаудиторную работу. Освоение специализированного программного продукта для финансового учета на предприятиях/организациях 1С-бухгалтерия при очно-заочной форме обучения осуществляется обучающимися как аудиторно - в количестве 10 часов, так и самостоятельно - в количестве 102 часов.
Учебным планом дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки по специальности «Бухгалтер», утвержденным директором ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» 01 декабря 2016 года, предусмотрена продолжительность обучения - 2,5 месяца, срок освоения программы - 324 часа, форма обучения - очно-заочная. Общепрофессиональный цикл включает 68 часов, в том числе аудиторных 46 часов: основы экономики и управления в экономическом субъекте -16 часов, в том числе аудиторных 16 часов, основы информатики и вычислительной техники 16 часов, в том числе аудиторных 2 часа, основы бухгалтерского учета - 36 часов, в том числе аудиторных 28 часов. Профессиональный цикл - 250 часов, в том числе 84 часа аудиторных: принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни экономического субъекта - 52 часа, в том числе аудиторных 26 часов, денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущая группировка фактов хозяйственной жизни - 42 часа, в том числе аудиторных 26 часов, итоговое обобщение фактов хозяйственной жизни 34 часа, в том числе аудиторных 22 часа, 1-С Бухгалтерия 122 часа, в том числе аудиторных 10 часов. Итоговая аттестация 6 часов. Всего учебным планом предусмотрено 324 часа, в том числе аудиторных 130 часов.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик оказал истцу платные образовательные услуги в полном объеме в соответствии с Дополнительной профессиональной программой профессиональной переподготовки по специальности «Бухгалтер», Учебным планом и условиями договора от 12 декабря 2016 года об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда и оценкой исследованных доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства: Бессонов А.А. был зачислен на обучение по профессиональной программе «Бухгалтер», обучался по выбранной образовательной программе, что не оспаривалось самим истцом.
Организацией процесса обучения в ОГБПОУ «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» предусмотрено, что учет посещаемости занятий, успеваемости и пройденных тем ведется преподавателями в соответствующей учетной документации - журнал учета теоретического обучения.
Из журнала учета теоретического обучения по профессиональной подготовке по профессии «Бухгалтер» следует, что занятия с обучающимися в период с 12 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года были проведены в объеме 130 аудиторных часов, что соответствует Дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по специальности «Бухгалтер» и учебному плану.
Приведенный в апелляционной жалобе перечень занятий, воспроизводящий расписание занятий профессиональной переподготовки по профессии «Бухгалтер» (за исключением 01.03.2017 г. - занятия в этот день не проводились), представленное в материалы дела ответчиком, в части указания аудиторных часов не соответствует действительности, поскольку в расписании приведены часы начала занятий, но не их продолжительность.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на справку от 02.03.2017 г. №8810 не подтверждает обоснованность доводов истца о неоказании платных образовательных услуг в полном объеме, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данной справке приведена максимальная учебная нагрузка, составляющая 324 часа и включающая время самостоятельной внеаудиторной учебы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в телефонном разговоре 03 марта 2017 года преподаватель ФИО1 подтвердила, что проведено меньше 48 часов аудиторных занятий, запись данного разговора, приобщенная к исковому заявлению, является доказательством того, что истцу не была полностью оказана услуга, аналогичны обстоятельствам, на которые Бессонов А.А. ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что о временной неплатежеспособности Бессонова А.А. учебному учреждению было известно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Письмо Министерства образования и науки РФ от 26.04.2017 г., направленное в адрес Бессонова А.А. по результатам рассмотрения его обращения и содержащее разъяснения положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не ставит под сомнение правильность выводов обжалуемого решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
