Судья Мохова А.В. Дело № 33-261/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«08» июня 2022 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Дедюевой М.В.,
судей Жукова И.П., Ивковой А.В.,
при секретаре Агафоновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2021-002191-19 (№2-470/2021) по апелляционной жалобе Антонова Юрия Евгеньевича на решение Нерехтского районного суда Костромского области от 17 ноября 2021 года по иску Антонова Юрия Евгеньевича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, которым в удовлетворении исковых требований Антонову Юрию Евгеньевичу отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения истца Антонова Ю.Е. и его представителя Григорова А.А., представителя ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области – Малышевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочной страховой пенсии, мотивируя тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы с вредными условиями труда по Списку № 2 продолжительностью 10 лет 5 месяцев 5 дней при требуемом спецстаже 12 лет 6 месяцев, страховой стаж является достаточным и составляет 27 лет 9 месяцев 19 дней. Из специального стажа без должных оснований только по причине неподтверждения работы по списочной должности в течение полного рабочего дня исключены спорные периоды. В решении об отказе в установлении пенсии от 28.12.2020г. пенсионный орган указал, что при наличии спецстажа по Списку № 2 - 10 лет 5 месяцев 5 дней право на назначение досрочной страховой пенсии у Антонова Ю.Е. возникает при достижении 56 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Просил зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии следующие периоды работы: 1) с 01.01.1992г по 06.10.1994г электросварщиком ручной сварки в филиале «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж»; 2) с 22.07.2008г по 10.11.2008г слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Верхневолгэнергоремонт»; 3) с 01.01.2009г по 31.07.2009г слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Спецмонтаж»; 4) с 12.08.2010г по 15.12.2010г электросварщиком ручной сварки в ОАО «Газпромтрубинвест»; 5) с 16.09.2013г по 01.04.2014г электросварщиком ручной дуговой сварки в ООО «Спецмонтаж» на Костромском участке; 6) с 25.02.2016г по 21.04.2016г электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДСУ-1»; 7) с 22.04.2016г по 03.01.2017г электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДЭП №17» и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права – 18 сентября 2020 года.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 17.11.2021 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства - ГУ УПФ РФ по Костромскому району Костромской области (межрайонное) заменено на ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области.
В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали АО «Газпромтрубинвест», ООО «ДСУ №1»№, ООО «ДЭП№ 17».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что законодательство Российской Федерации основным документом, подтверждающим работу по трудовому договору, определяет трудовую книжку, и только при наличии определенных обстоятельств (отсутствие трудовой книжки, наличие в ней неправильных или неточных сведений, либо отсутствие записи об отдельных периодах работы), предписывает необходимость дополнительного подтверждения соответствующих периодов работы. Отсутствие справок не может служить основанием для исключения соответствующих периодов работы из специального стажа, а само требование предоставления справок относительно характера работы при наличии трудовой книжки и отсутствии в ней исправлений противоречит требованиям действующего законодательства.
Что касается периода работы с 01.01.1992 г. по 06.10.1994 г. электросварщиком ручной сварки в филиале «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж», то из содержания трудовой книжки ФИО2 следует, что 17.07.1989 г. ФИО1 принят электросварщиком ручной сварки по 3 разряду на Костромской участок в АО «Энергомонтажвентиляция». 01.09.1991 г. ФИО1 присвоен 4 разряд электросварщика ручной сварки. 01.01.1994 г. СУ «ЭМВ» переименовано в филиал «Энергомонтажвентиляция» АО «Энергомонтаж». 06.10.1994 г. ФИО1 уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗОТ. Каких-либо неточностей, исправлений или нечитаемых элементов трудовая книжка ФИО1 не содержит. Весь период с 01.01.1989 г. по 06.10.1994 г. ФИО1 работал в одной и той же организации на одном и том же рабочем месте с использованием одного и того же сварочного аппарата ручной дуговой сварки. Рабочий день ФИО1 за весь указанный выше период времени не менялся и составлял не менее 8 часов в день.
Из решения пенсионного органа видно, что период работы в качестве электросварщика ручной сварки «Электромонтажвентиляция» АО «Энергомонтаж» с 11.04.1989 г. по 31.12.1991 г. включен в специальный страховой стаж. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 следует отказать во включении периода работы в должности электросварщика ручной сварки «Энерговентиляция» АО «Энергомонтаж» с 01.01.1992 г. по 06.04.1994 г. является необоснованным. То обстоятельство, что в АО «Интер РАО – Электрогенерация» не сохранились документы на выполнение работ подрядной организацией «Энергомонтажвентиляция» АО «Энергомонтаж», не свидетельствует о том, что соответствующие договоры не заключены. Работы выполнялись.
В отношении другого периода работы с 22.07.2008г. по 10.11.2008 г. слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Верхневолгэнергоремонт» указывает, что ООО «Верхневолгэнергоремонт» обслуживало котельные и пылеприготовительные цеха АО «Интер РАО – Электрогенерация». Должность слесаря по ремонту оборудования предусмотрена Списком №2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. ФИО1 работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, что подтверждается трудовой книжкой. Данная работа осуществлялась в течение полного рабочего дня. Нет вины ФИО1 в том, что документы на хранение в архивы не поступали после прекращения деятельности данной организации. Самостоятельно предоставить иные документы относительно работы в указанной организации он возможности не имеет.
Указывает, что по аналогичным обстоятельствам и причинам периоды работы с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г. слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, с 16.09.2013 г. по 01.04.2014 г. электросварщиком ручной дуговой сварки в ООО «Спецмонтаж» на Костромском участке должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы с 12.08.2010 г. по 15.12.2010 г. электросварщиком ручной сварки в ОАО «Газпромтрубинвест» так же должны быть включены в специальный трудовой стаж. Помимо трудовой книжки в материалах дела имеется трудовой договор, личная карточка работника, табеля учета рабочего времени, должностные инструкции и иные документы, подтверждающие факт, условия и характер работы ФИО1 в данной организации электросварщиком ручной сварки. Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 работал в течение полной рабочей смены. Для данной должности внутренними документами так же предусмотрено предоставление спецодежды, спецобуви и иных спецсредств, которые предоставляются при работе в тяжелых условиях труда. Должность электросварщика ручной сварки прямо предусмотрена в Списке №2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№10. Наличие аттестации рабочих мест, которая проводилась в 2008г. в цехе насосно-компрессорных труб, при наличии должности, включенной в Список № 2, а также иных документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего времени и документов о выдаче средств спецзащиты не может являться основанием для невключения периода в спецстаж. Учитывая противоречивые документы в материалах дела, наличие действующей организации, где сохранено рабочее место и должность электросварщика ручной сварки в цехе насосно-компрессорных труб, целесообразно проведение экспертизы условий труда.
Периоды работы с 25.02.2016 г. по 21.04.2016 г. электрогазоварщиком на резке, ручной сварке ООО «ДСУ-1» и с 22.04.2016 г. по 03.01.2017 г. электрогазосварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДЭП №17» так же должны быть включены в специальный стаж. Применительно к данным организациям в материалах дела имеются коллективные договоры, должностные инструкции, инструкции по охране труда, из которых можно заключить, что данная работа относится к работе с тяжелым условиями труда. Данным работникам выдавались средства защиты, спецодежда, спецобувь. Так же в материалах дела имеется личная карточка работника, трудовой договор и иные документы, подтверждающие работу с ручной дуговой сваркой. Согласно табелям учета рабочего времени рабочий день составлял не менее 8 часов. Согласно должностных инструкций выполнение иных обязанностей (выполнение иной работы) для электрогазосварщиков на резке, ручной сварке не предусмотрено. То обстоятельство, что данными организациями не подтвержден дополнительный тариф (код льготной работы), не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии. Также просил назначить по делу экспертизу условий труда, поставив перед экспертом вопрос: относится ли работа ФИО1 в период с 12.08.2010 г. по 15.12.2010г. электросварщиком ручной сварки в ОАО «Газпромтрубинвест», с 25.02.2016 г. по 21.04.2016г. электрогазосварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДСУ-1», с 22.04.2016 г. по 03.01.2017 г. электрогазосварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДЭП №17» к работе с вредными тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №2, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях?
В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ – Отделение ПФ РФ по Костромской области просило апелляционную жалобу отклонить.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, с учетом заключения выполненной по делу экспертизы и остальных доказательств по делу просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области – ФИО4 в суде апелляционной инстанции полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, совокупность исследованных по делу доказательств, включая экспертное заключение, не позволяет включить спорные периоды в спецстаж из-за отсутствия сведений о полной занятости по списочной должности. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, включая экспертное заключение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как указано в ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013г., Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 данного Федерального закона досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины ИПК в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В целях реализации ст. 30 Закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее Постановление Правительства №665).
В соответствии с подп. «б» п.1 постановления Правительства №665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются: Раздел XXXIII. Общие профессии: - « электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, код позиции 23200000-19756; - «электросварщики ручной сварки», код позиции 23200000-19906; Раздел XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство: - «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики», код позиции 2140000а-18455.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также Разъяснения от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29, устанавливающего, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Согласно Разъяснению Минтруда и занятости населения РСФСР и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08 января 1992 № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и введенных в действие с 01 января 1992г., право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня.
Таким образом, условие о занятости во вредных и (или) опасных условиях труда не менее 80% рабочего времени следует применять с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что специальный стаж по Списку № меньше требуемого. Согласно указанному решению страховой стаж ФИО1 составляет 27 лет 9 месяцев 19 дней. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, составляет 10 лет 5 месяцев 5 дней. Спорные периоды не зачтены в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость в особых условиях труда полный рабочий день. В решении указано, что при наличии специального стажа по Списку № – 10 лет 5мес. 5 дней право на назначение досрочной страховой пенсии у ФИО1 возникает при достижении 56 лет, т.е. с 18.09.2021г.
Как пояснили спорящие стороны в суде апелляционной инстанции, с указанной даты 18.09.2021г. досрочная страховая пенсия истцу назначена.
Таким образом, предметом спора является назначение досрочной страховой пенсии с более ранней даты – с 18.09.2020г.
По спорному периоду работы истца с 01.01.1992г. по 06.10.1994г. электросварщиком ручной сварки в филиале «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» судом установлено, что согласно трудовой книжке в период с 17.07.1989г. по 06.10.1994г. Истец работал в филиале «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» Костромской участок в качестве электросварщика ручной сварки. По информации УПФР в г.Костроме Костромской области Спец.управление «Энергомонтажвентиляция» (АО «Энерговентмонтаж»), как организация, имеющая льготные рабочие места, на учете не состояла. Документы по личному составу Спец.управления «Энергомонтажвентиляция» за 1989-1994 годы в архив на хранение не поступали. По информации АО «Интер РАО-Электрогенерация» документы на выполнение работ подрядной организацией «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» на предприятии отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции был сделан запрос по отысканию документов о работе истца в данный период в Костромскую ТЭЦ № 2, оборудование которой могла обслуживать ОАО «Энерговентмонтаж» или филиал «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энерговентмонтаж», Согласно ответу, подписанному техническим директором КТЭЦ-1 и КТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» ФИО10, в архиве Костромской ТЕЦ-2 отсутствуют документы, подтверждающие работу данных подрядных организаций и соответственно работу ФИО1
Также судом апелляционной инстанции был сделан запрос по отысканию документов о работе истца в данный период в Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энерговентмонтаж» и в Каширский участок ОАО «Энерговентмонтаж». Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Энерговентмонтаж» ФИО11 в связи с признанием организации банкротом, а также несоответствующим хранением документов кадровые документы переданы без описей и систематизации, проверка запрошенных сведений в отношении ФИО1 не выявила наличия требуемых документов.
На основании изложенного выводы суда, что в период с 01.01.1992г. по 06.10.1994г. истец работал электросварщиком ручной сварки и наименование должности было предусмотрено Списком №2, вместе с тем доказательств занятости истца полный рабочий день выполнением указанной работы суду не представлено, поэтому данный период не подлежит включению в спецстаж, являются правильными.
Ссылки стороны истца в жалобе и в суде апелляционной инстанции на зачет в спецстаж предшествующего времени работы, когда истец работал в той же организации и должности до 01.01.1992г., выводов суда не опровергают. Предыдущий период работы в данной организации в спецстаж пенсионным органом зачтен, поскольку законодательство до 01.01.1992г. для включения периода в спецстаж не предусматривало документального подтверждения выполнения условия о занятости на списочной работе в течение полного рабочего дня. При стабильной работе народного хозяйства до 01.01.1992г. выполнение данного условия презюмировалось. С 01.01.1992 г. изменились требования для назначения пенсии на льготных условиях. Если до 01.01.1992 г. было достаточно того, чтобы наименование должности работника было предусмотрено Списками №1 и №2, то с 01.01.1992 г. необходима совокупность двух условий: наименование должности работника предусмотрено Списками и работник был занят выполнением работы в условиях, предусмотренных Списками, в режиме полного рабочего дня.
По периоду работы истца с 22.07.2008г. по 10.11.2008г. слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Верхневолгэнергоремонт» судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работал с 22.07.2008г. по 10.11.2008г. слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Верхневолгэнергоремонт». Документы по личному составу ООО «Верхневолгэнергоремонт» в архив на хранение не поступали. По информации АО «Интер РАО-Электрогенерация» документы на выполнение работ подрядной организацией «Энергомонтажвентиляция» ОАО «Энергомонтаж» на предприятии отсутствуют.
На основании изложенного суд правильно посчитал, что в период с 22.07.2008г. по 10.11.2008г. истец работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, то есть наименование должности истца было предусмотрено Списком №, но доказательств занятости истца полный рабочий день выполнением указанной работы не представлено, поэтому нет оснований для того, чтобы данный период работы зачесть в спецстаж.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим работу по трудовому договору, не опровергают правильность выводов суда, поскольку запись в трудовой книжке не подтверждает факт занятости истца на списочной работе в течение полного рабочего дня.
По периоду работы истца с 01.01.2009г. по 31.07.2009г. слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Спецмонтаж» судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работал с 11.11.2008г. по 31.07.2009г. слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Спецмонтаж». Согласно акту №117 камеральной проверки от 11 ноября 2019 г., проведенной в отношении ООО «Спецмонтаж», индивидуальные сведения на ФИО1 признаны достоверными в части страхового стажа, страховых взносов за период с 11.11.2008г. по 31.12.2008г. Проверить факт льготной работы ФИО1 в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ООО «Спецмонтаж» за период с 01.01.2009г. по 31.07.2009г. не представляется возможным, т.к. определением Арбитражного суда от 27.11.2014г. ООО «Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), дата снятия с учета 15.04.2015г., место нахождения документов неизвестно. Документы ООО «Спецмонтаж» в архив на хранение не поступали. По информации АО «Интер РАО-Электрогенерация» документы на выполнение работ подрядной организацией ООО «Спецмонтаж» на предприятии отсутствуют.
На основании изложенного суд правомерно посчитал, что в период с 01.01.2009г. по 31.07.2009г. истец работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, то есть наименование должности истца было предусмотрено Списком №2, при этом доказательств занятости истца полный рабочий день выполнением указанной работы не представлено, поэтому нет оснований для того, чтобы период работы с 01.01.2009г. по 31.07.2009г. зачесть истцу в спецстаж.
Ссылки в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции на то, что отсутствие документов о работе не является виной истца, что обязанность по надлежащему оформлению связанных с работой документов законом возложена на работодателя, выводов суда не опровергает и к отмене судебного решения не приводит.
Отсутствие вины работника в том, что документы о работе не сохранены, является юридически безразличным обстоятельством, каких-либо преимуществ для работника не создает и не означает, что период работы после 01.01.1992г. должен быть включен в спецстаж без документального подтверждения полной занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня.
Кроме того, по ряду спорных периодов организации, в которых работал истец, факт его льготной работы не подтвердили.
Так, по периоду работы истца с 12.08.2010г. по 15.12.2010г. электросварщиком ручной сварки в ОАО «Газпромтрубинвест» судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работал электросварщиком ручной сварки в ОАО «Газпромтрубинвест» в цехе насосно-компрессорных труб на участке термической обработки труб. Должность электросварщика ручной сварки в цехе насосно-компрессорных труб на участке термической обработки труб не входит в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком №2 установлено льготное пенсионное обеспечение по ОАО «Газпромтрубинвест» на 2006 г. Из письменных пояснений представителя ОАО «Газпромтрубинвест» следует, что указанный Перечень действовал до 26.03.2014г. В 2008 году в ОАО «Газпромтрубинвест» проводилась оценка условий труда рабочего места электросварщика ручной сварки в цехе насосно-компрессорных труб. Согласно Карте аттестации рабочего места электросварщика ручной сварки в цехе насосно-компрессорных труб класс условий труда 2. Дополнительный отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание, досрочное назначение трудовой пенсии по старости - не предусмотрено и по результатам оценки условий труда в указанных мерах нет необходимости.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда № 12 от 05.04.2022г., выполненной экспертом ФИО12 по определению суда апелляционной инстанции, установить ежедневную занятость на сварочных работах в период выполнения ФИО1 работ в ОАО «Газпромтрубинвест» с 12.08.2010г. по 15.12.2010г. в качестве электросварщика ручной сварки не представляется возможным ввиду отсутствия на предприятии нарядов на выполнение работ, журналов неисправностей, а также ведомостей учета рабочего времени при выполнении сварочных работ и других документов ( том4, л.д.15).
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что электросварщикам ручной сварки ОАО «Газпромтрубинвест» было предусмотрено предоставление спецодежды, спецобуви, выводов суда не опровергают, поскольку выдача спецодежды, спецобуви и средств защиты о льготной работе, для которой необходима как списочный характер должности, так и занятость в течение полного рабочего дня, не свидетельствуют.
Ссылки стороны истца на то, что эксперт не выявил и ему не предоставлено приказов о совмещении, совместительстве, простоях и переводах ФИО1 по другим профессиям в ОАО «Газпромтрубинвест», не означают, что по списочной профессии истец был занят в течение полного рабочего дня.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для того, чтобы период работы истца с 12.08.2010г. по 15.12.2010г. электросварщиком ручной сварки в ОАО «Газпромтрубинвест» (с 08.11.2021 года - АО «Газпромтрубинвест») зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
По периоду работы истца с 16.09.2013г. по 01.04.2014г. электросварщиком ручной дуговой сварки в ООО «Спецмонтаж» на Костромском участке судом установлено, что соответствующая запись о такой работе в трудовой книжке истца имеется. По информации, предоставленной ООО «Спецмонтаж», ФИО1 работал в ООО «Спецмонтаж» в должности электросварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда с 16.09.2013г. по 01.04.2014г. включительно, указанный период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Спецмонтаж» не относится к льготному стажу работы для досрочного назначения страховой пенсии. Документы ООО «Спецмонтаж» в архив на хранение не поступали. По информации АО «Интер РАО-Электрогенерация» документы на выполнение работ подрядной организацией ООО «Спецмонтаж» на предприятии отсутствуют.
Таким образом, суд правильно посчитал, что в период с 16.09.2013г. по 01.04.2014г. истец работал электросварщиком ручной дуговой сварки, то есть наименование должности истца было предусмотрено Списком №2, при этом доказательств занятости истца полный рабочий день выполнением работы по списочной должности не представлено, и нет оснований для того, чтобы период работы с 16.09.2013г. по 01.04.2014г. электросварщиком ручной дуговой сварки в ООО «Спецмонтаж» зачесть истцу в спецстаж.
По периоду работы истца с 25.02.2016г. по 21.04.2016г. электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДСУ-1» судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работал с 25.02.2016г. по 21.04.2016г. электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДСУ-1». По сведениям Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что работодатель особые условия труда (код льготной работы) не подтвердил, дополнительный тариф не начислялся. По информации ООО «ДСУ-1», предоставленной 16.10.2019г., ФИО1 работал в ООО «ДСУ-1» в должности электрогазосварщика, занятого на резке, ручной сварке в период с 25.02.2016г по 21.04.2016г. Код «Особых условий труда» в индивидуальных сведениях отсутствует по причине не полной занятости (менее 80% рабочего времени). В 2016 г. в ООО «ДСУ-1» проводилась оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда электрогазосварщика класс условий труда 3.1. Вместе с тем право на досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрено, поскольку работник занят выполнением работ, предусмотренных Списком №2 в течение 40% рабочего времени.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда № 12 от 05.04.2022г., выполненной экспертом ФИО12 по определению суда апелляционной инстанции, установить ежедневную занятость на сварочных работах в период выполнения ФИО1 работ в ООО «ДСУ-1» с 25.02.2016г. по 21.04.2016г. в качестве электрогазосварщика на резке, ручной сварке не представляется возможным ввиду отсутствия на предприятии нарядов на выполнение работ, журналов неисправностей, а также ведомостей учета рабочего времени при выполнении сварочных работ и других документов.
Непредоставление на экспертизу приказов о совмещении, совместительстве, простоях и переводах ФИО1 по другим профессиям в ООО «ДСУ-1» не означает, что по списочной профессии истец был занят в течение полного рабочего дня.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в период с 25.02.2016г. по 21.04.2016г. истец работал электросварщиком на резке, ручной сварке, то есть наименование должности было предусмотрено Списком №2, вместе с тем доказательств занятости истца полный рабочий день выполнением указанной работы не представлено, и нет оснований для того, чтобы период работы с 25.02.2016г. по 21.04.2016г. электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДСУ-1» зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
По периоду работы истца с 22.04.2016г. по 03.01.2017г. электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДЭП №17» судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работал с 22.04.2016гг. по 03.01.2017г. электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДЭП №17». По сведениям Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 работодатель особые условия труда (код льготной работы) не подтвердил, дополнительный тариф не начислялся. По состоянию на 08.11.2019г. ООО «ДЭП №17» на учете как организация, имеющая льготные рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, не состоит. Сведений о наличии льготных рабочих мест в данной организации не имеется. Карта специальной оценки условий труда не представлена.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда № 12 от 05.04.2022г., выполненной экспертом ФИО12 по определению суда апелляционной инстанции, установить ежедневную занятость на сварочных работах в период выполнения ФИО1 работ в ООО «ДЭП № 17» с 22.04.2016г. по 03.01.2017г. в качестве электрогазосварщика на резке, ручной сварке не представляется возможным ввиду отсутствия на предприятии нарядов на выполнение работ, журналов неисправностей, а также ведомостей учета рабочего времени при выполнении сварочных работ и других документов.
Непредоставление на экспертизу приказов о совмещении, совместительстве, простоях и переводах ФИО1 по другим профессиям в ООО «ДЭП № 17», о которых эксперт упоминает в заключении, не означает, что по списочной профессии истец был занят в течение полного рабочего дня.
Представленные ООО «ДЭП №17» документы не подтверждают возможность зачета периода работы истца с 22.04.2016г по 03.01.2017г электросварщиком на резке, ручной сварке в ООО «ДЭП №17» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не создают. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромского области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение вынесено 09.06.2022г.
