Судья Н.В. Тесёлкина № 33-1223
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июня 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н.Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре И.В. Колесниковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парпибаевой ФИО6 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 29 марта 2016 года по иску Парпибаевой ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, перерасчёте пенсии и единовременной выплаты.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО8 Парпибаева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о перерасчёте пенсии за период с 21 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года и перерасчёте единовременной выплаты накопительной части трудовой пенсии за 2002-2004 г.г.
Требования обосновала тем, что с 21 сентября 2012 года она является получателем пенсии по старости, пенсия ей была назначена в размере 10230,76 руб., в том числе 1000 руб. на одного несовершеннолетнего ребёнка.
В феврале 2014 года ей стало известно, что органом пенсионного обеспечения в её общий трудовой и страховой стаж не были включены периоды работы в должности главного бухгалтера с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года в РСУ ТПО «Местпрома», с 01 января 1999 года по 06 мая 1999 года в ТОО «Лесинформ», с 01 января 2001 года по 03 января 2001 года в ООО «Лесинформ».
Ранее, 05 октября 2012 года на запрос ответчика Областное государственное казённое учреждение «Государственный архив новейшей истории Костромской области» не подтвердило стаж её работы с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года в РСУ ТПО «Местпрома». После написания ею заявления 10 февраля 2014 года ответчиком был сделан повторный запрос, получена архивная справка, подтверждающая названный период её работы. Периоды работы в ТОО (ООО) «Лесинформ» подтверждаются данными персонифицированного учёта, причём весь период её работы в указанной организации имел место с 01 января 1999 года по 03 января 2001 года, ответчиком период работы с 07 мая 1999 года по 31 декабря 2000 года в стаж включён.
12 февраля 2015 года она обратилась к ответчику с просьбой о перерасчёте пенсии за период с 21 сентября 2012 года по 31 января 2015 года в связи с включением в стаж вышеперечисленных периодов в добровольном порядке и перерасчёте единовременной выплаты накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении заявления органом пенсионного обеспечения было отказано.
В ходе судебного разбирательства ФИО9 Парпибаева неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, с учётом принятых к производству судом в настоящем деле окончательно по существу разрешались следующие требования истца: обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в должности главного бухгалтера в РСО ТПО «Местпрома» с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года, в ТОО «Лесинформ» с 01 января 1999 года по 06 мая 1999 года, в ООО «Лесинформ» с 01 января 2001 года по 03 января 2001 года, произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом включения данных периодов с момента назначения пенсии, то есть с 21 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года, произвести перерасчёт единовременной выплаты накопительной части трудовой пенсии.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 Парпибаевой отказано.
В апелляционной жалобе ФИО11 Парпибаева просит об отмене судебного решения, принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении её требований.
Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права, а именно, суд необоснованно отказал в принятии к производству в рамках настоящего дела её требований к ответчику о включении в расчёт пенсии начисленных и перечисленных страховых взносов за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года с учётом индексации. В связи с чем просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в том числе по данным требованиям.
Повторяя изложенные в иске доводы, обращает внимание на то, что архивная справка, подтверждающая стаж её работы в РСУ ТПО «Местпрома» была получена ответчиком 18 марта 2014 года, а не после написания ею заявления от 12 января 2015 года, как указал суд. Ссылка ответчика на то, что период работы в ТОО (ООО) «Лесинформ» с 01 января 1999 года по 03 января 2001 года по данным индивидуального (персонифицированного) учёта был подтверждён только 13 марта 2015 года, несостоятельна, так как такое подтверждение должно было иметь место до назначения ей пенсии, то есть до 21 сентября 2012 года.
Настаивает на том, что заявление от 12 января 2015 года носит претензионный характер, не является заявлением о перерасчёте пенсии, а также на том, что датой её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования является 01 января 1998 года, а не 07 мая 1999 года. За все оспариваемые периоды работы работодателями было произведено отчисление страховых взносов, её вины в том, что архив первоначально не подтвердил стаж работы в РСУ ТПО «Местпрома», не имеется. Исходя из всех установленных по делу доказательств, считает, что оспариваемые периоды должны были быть включены в стаж при назначении пенсии. Вывод суда о том, что ответчиком с учётом включения данных периодов с 01 февраля 2015 года был произведён перерасчёт пенсии, не подтверждается соответствующими доказательствами.
Требование о включении в расчёт пенсии начисленных и уплаченных страховых взносов до 2002 года, необоснованное не принятое к производству судом, считает законным, подлежащим удовлетворению.
Дело рассматривается в отсутствие ФИО12 Парпибаевой, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу видно, что ФИО13 Парпибаева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 сентября 2012 года является получателем трудовой (в настоящее время страховой) пенсии по старости.
При назначении пенсии ответчиком в общий трудовой и страховой стаж истца не были включены периоды работы с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года в РСУ ТПО «Местпрома», с 01 января 1999 года по 06 мая 1999 года в ТОО «Лесинформ», в страховой стаж также не был включён период работы в ООО «Лесинформ» с 01 января 2001 года по 03 января 2001 года. При этом период с 01 января 1999 года по 26 января 1999 года учтён при определении продолжительности страхового стажа как период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
На момент назначения ФИО14 Парпибаевой трудовой пенсии по старости действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости», статья 13 которого предусматривала, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В силу статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (пункт 1).
Пункт 2 статьи 18 вышеназванного Закона предусматривал, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённому Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчёта и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 были утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В силу пункта 4 Правил при подсчёте страхового стажа подтверждаются:
периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);
периоды работы и (или) деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 4).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 6).
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдаётся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи (пункт 40).
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41).
30 ноября 2011 года был принят Федеральный закон № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений», предусмотревший единовременную выплату средств пенсионных накоплений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года №1047 (в редакции от 04 августа 2015 года) утверждены Правила единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», помимо частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона, вступивших в силу с 01 января 2016 года.
Согласно статье 36 Федерального закона от 08 декабря 2013 года № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 3).
В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования)» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования)» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 1).
Перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (подпункт 2 пункта 1 статьи 23).
Размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 01 января 2015 года подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчётного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанное уточнение производится до 01 августа 2015 года (статья 35-переходные положения).
Вопреки утверждению ФИО15 Парпибаевой в апелляционной жалобе, датой регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования является 07 мая 1999 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счёта застрахованного лица, сведениями региональной базы данных.
То обстоятельство, что в выписках из лицевого счёта застрахованного лица имеются сведения о заработке с 01 января 1998 года, не свидетельствует о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с указанной даты, как ошибочно считает истец.
При этом из материалов настоящего гражданского дела, материалов пенсионного дела следует, что при обращении за назначением пенсии ФИО16 Парпибаева была поставлена в известность о том, что органом пенсионного обеспечения будут использоваться сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по состоянию на 21 сентября 2012 года, то есть на день подачи заявления. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручно сделанной истцом записью и подписью ФИО17 Парпибаевой на заявлении о назначении пенсии (подлинное заявление имеется в материалах пенсионного дела).
В то же время по данным индивидуального (персонифицированного) учёта по состоянию на 21 сентября 2012 года оспариваемый ФИО18 Парпибаевой период с 01 января 2001 года по 03 января 2001 года (работа в ООО «Лесинформ») не был указан в сведениях о стаже работы.
В трудовой книжке ФИО19 Парпибаевой, представленной при обращении за назначением пенсии, имелись записи от 27 января 1989 года о приёме на работу в РСУ ТПО «Местпрома» на должность главного бухгалтера, от 09 ноября 1989 года - об увольнении с работы, данная запись заверена подписью должностного лица и печатью Ремонтно-строительного управления УМП г. Костромы, то есть иной организации (не работодателя).
Кроме того, в трудовой книжке истца имеется запись от 01 января 1999 года о приёме на работу в ТОО «Лесинформ» на должность главного бухгалтера, содержащая незаверенное исправление в дате принятия, запись об увольнении с работы с 03 января 2001 года (отражено переименование ТОО «Лесинформ» в ООО «Лесинформ»).
05 октября 2012 года ответчиком был получен ответ из Областного государственного казённого учреждения «Государственный архив новейшей истории Костромской области» от 03 октября 2012 года на запрос от 26 сентября 2012 года, согласно которому подтвердить стаж работы ФИО20. Парпибаевой с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года в РСУ ТПО «Местпрома», с 01 января 1999 года по 03 января 2001 года в ТОО «Лесинформ» (ООО «Лесинформ») не представляется возможным, так как документы указанных организаций на хранение в архив не поступали.
01 ноября 2012 года ФИО21 Парпибаева обратилась с заявлением на имя начальника отдела назначения и перерасчёта пенсий Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, в котором просила назначить ей пенсию без учёта периодов работы с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года в РСУ ТПО «Местпрома», с 01 января 1999 года по 06 мая 1999 года в ТОО «Лесинформ» по причине заполнения трудовой книжки с нарушением установленных требований. В этом же заявлении истец указала, что просит при назначении пенсии учесть стаж в ООО «Лесинформ» с 07 мая 1999 года по 31 декабря 2000 года по данным индивидуального (персонифицированного) учёта (подлинное заявление имеется в материалах пенсионного дела).
18 марта 2014 года органом пенсионного обеспечения из Областного государственного казённого учреждения «Государственный архив новейшей истории Костромской области» был получен ответ на запрос от 13 марта 2014 года, направленный в связи с обращениями истца в феврале 2014 года о размере пенсии, несогласии с невключением ряда периодов в стаж. Согласно архивной справке: по документам архивного фонда ремонтно-строительного участка Костромского территориального производственного объединения местной промышленности (с 1988 г. по 1989 г.- ремонтно-строительное управление Костромского территориального производственного объединения местной промышленности) (приказы по личному составу, личные карточки) в отношении ФИО22. Парпибаевой установлено следующее:
- с 27. 01.1989 г. назначена на должность главного бухгалтера указанной организации переводом из ПМК-1 ССК (приказ № 7-к от 24.01.1989г.);
- 09.11.1989г. уволена с занимаемой должности переводом в управление зелёного хозяйства (приказ № 73-к от 09.11.1989г.).
Основание: Ф.Р.-3925.Оп.1.Д.53.Л.8,80.Д.54.Л.57.
То есть, стаж работы ФИО23. Парпибаевой в РСУ ТПО «Местпрома» был подтверждён.
В то же время согласно архивным справкам, полученным на запросы органы пенсионного обеспечения в феврале 2014 года, документы ООО «Лесинформ» за период 1999-2001 годы в архивы не поступали, ответ на запрос от ООО «Лесинформ» от 24 февраля 2014 года не поступил, о чём указано в ответе органа пенсионного обеспечения от 30 января 2015 года № П-2-12/2 на обращение истца.
Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства также следует, что о поступлении архивной справки, подтверждающей период работы в РСУ ТПО «Местпрома», истец была поставлена в известность, также как и о необходимости подачи заявления о перерасчёте пенсии. Ввиду того, что ФИО24 Парпибаева полагала, что пенсия ей должна быть пересчитана с момента назначения, то заявления о перерасчёте подавать не стала.
Таким заявлением о перерасчёте ответчиком было расценено заявление ФИО25 Парпибаевой от 12 января 2015 года, поданное на имя начальника органа пенсионного обеспечения, в котором она просила проверить правильность начисления пенсии, пересчитать причитающиеся выплаты.
В связи с данным заявлением, с учётом вступления с 01 января 2015 года в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», предусмотревшего возможность включения в страховой стаж периодов работы, имевших место до регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в которых по состоянию на 12 марта 2015 года (дата документального осуществления перерасчёта) также содержались сведения о работе в ТОО (ООО) «Лесинформ» с 01 января 1999 года по 03 января 2001 года, перерасчёт был произведён с 01 февраля 2015 года, что подтверждается материалами пенсионного дела ФИО26 Парпибаевой (в стаж включены периоды с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года, с 27 января 1999 года по 06 мая 1999 года, с 01 января 2001 года по 03 января 2001 года). Как уже было указано ранее, при назначении пенсии период с 01 января 1999 года по 26 января 1999 года был учтён в страховом стаже как по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, также был включён в страховой стаж период с 07 мая 1999 года, то есть после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, по 31 декабря 2000 года.
Оценивая имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионные права истца ответчиком не были нарушены.
Действовавшее на момент назначения пенсии законодательство не позволяло включать в стаж периоды работы, имевшие место до регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта. Вместе с тем в представленной с заявлением о назначении пенсии истцом трудовой книжке относительно оспариваемых периодов, имевших место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (с 27 января 1989 года по 09 ноября 1989 года, с 01 января 1999 года по 06 мая 1999 года) записи были сделаны с нарушением установленного порядка, архивными справками стаж работы также не подтверждался ввиду того, что работодателями документы не сдавались.
В имеющихся же на момент назначения пенсии данных индивидуального (персонифицированного) учёта период работы в ООО «Лесинформ» с 01 января 2001 года по 03 января 2001 года отражён не был.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО27 Парпибаева иных документов не представляла, более того, в заявлении от 01 ноября 2012 просила назначить ей пенсию без ранее указанных периодов, в том числе по работе в ООО «Лесинформ» учесть стаж по данным индивидуального (персонифицированного) учёта- с 07 мая 1999 года по 31 декабря 2000 года, оснований считать, что органом пенсионного обеспечения были нарушены права истца, судебная коллегия не находит.
Как уже было указано ранее, ФИО28 Парпибаева была поставлена в известность о необходимости подачи заявления о перерасчёте пенсии после поступления архивной справки в марте 2014 года, однако такое заявление, как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, в силу личных причин не подавала.
Учитывая, что сам запрос архивных сведений ответчиком был осуществлён в целях оказания содействия ФИО29 Парпибаевой в реализации пенсионных прав, не нарушение прав истца оценкой заявления от 12 января 2015 года как заявления о перерасчёте пенсии является очевидным.
По своей сути все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым ФИО30 Парпибаевой в ходе рассмотрения дела, все они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сделанные им выводы не опровергают. Каких- то доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчёте единовременной выплаты накопительной части пенсии в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в решении, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и тех, на которые ФИО31 Парпибаева ссылается в апелляционной жалобе, судом не допущено. Отказ суда в принятии к производству в рамках настоящего дела требований ФИО32 Парпибаевой, связанных с учётом страховых взносов до 2002 года, не нарушает прав истца, предусмотренных статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никоим образом не препятствует самостоятельному обращению в суд с названными требованиями.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО33 Парпибаевой - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парпибаевой ФИО34 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
