АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 февраля 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала (далее - ООО «Буровая компания «Евразия») о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в цех по ремонту труб и турбобуров базы производственного обслуживания прессовщиком труб 5 разряда вахтовым методом работы. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был зарегистрирован в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» в целях поиска работы и снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена выплата среднего заработка за первый и второй месяц с даты увольнения, однако в выплате истцу сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения отказано. Указывает, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на время трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом принятия соответствующего решения органом занятости не требуется. Кроме этого, на момент заключения трудового договора истец имел постоянную регистрацию в районах Крайнего Севера, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения трудового договора и в период его действия периодически выезжал на работу из района Крайнего Севера. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате ему выходного пособия при сокращении за третий месяц со дня увольнения. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.318, 237 Трудового кодекса РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере среднего заработка в общей сумме 54 403 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме».
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Также обращает внимание, что на момент заключения трудового договора с ответчиком и в период действия трудового договора он, ФИО1, преимущественно проживал и выезжал на работу из района Крайнего Севера. На возникшие правоотношения распространяется действие ст. 318 Трудового кодекса РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу директор ОГКУ «Центр занятости населения по г.Костроме» ФИО3 просит решение суда отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что ФИО1 работал в Усинском филиале ООО «Буровая компания «Евразия» в должности опрессовщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями трудового договора истец работал вахтовым методом. Местом работы ФИО1 во время работы в Усинском филиале ООО «Буровая компания «Евразия» являлся Усинский район Республики Коми и Ненецкий автономный округ, где были организованы рабочие поселки.
Согласно постановлению Совмина СССР от 3 января 1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029», Усинский район Республики Коми и Ямало-Ненецкий автономный округ отнесены к районам Крайнего Севера.
На момент заключения трудового договора ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Ухта, относящегося согласно постановлению Совмина СССР от 3 января 1983 г. № 12 к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом ФИО1 была произведена выплата среднего заработка за первый и второй месяц с даты увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Костромской области.
Судом установлено, что в течение июля-октября 2018 г. ФИО1 регулярно обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, ему выдавались направления к работодателям, однако по результатам собеседований он не был трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» с заявлением о снятии с учета как ищущего работу в связи с отказом от услуг службы занятости, указав, что вопросы, связанные с его трудоустройством будет решать самостоятельно.
Решением ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 сохранена средняя заработная палата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст. 178 ТК РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Приказом ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» от ДД.ММ.ГГГГ№ решение учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено. В обоснование отмены ранее состоявшегося решения Центр занятости населения указал то, что ТК РФ не предусматривает необходимости принятия решения органа службы занятости для выплаты сохраняемого среднего заработка за третий месяц с момента увольнения для граждан, уволенных из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В ноябре 2018 г. ФИО1 обратился в Усинский филиал ООО «Буровая компания «Евразия»» с требованием выплаты ему среднего заработка за третий месяц.
Однако в указанной выплате ему было отказано, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.
Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения в связи с заявленными ФИО1 требованиями к ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании среднего заработка за третий месяц с даты увольнения (ст.ст. 178, 209, 251, 252, 297, 302, 318 Трудового кодекса РФ), а также представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса РФ, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом из районов Крайнего Севера в те же или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Однако ФИО1 на момент увольнения и в настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, истец работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера, к месту работы с ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из г. Костромы Костромской области, поиск работы для ФИО1 на территории г. Костромы не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно положениям ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).
Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).
Помимо главы 50 Трудовой кодекс РФ содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (ст.ст.297-302).
В ст. 297 Трудового кодекса РФ определено понятие «вахтовый метод» как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В ст. 302 Трудового кодекса РФ перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса РФ, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст.318 Трудового кодекса РФ, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
Если же в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности работник для выполнения работ вахтовым методом выезжает из иного района, то за ним не может быть признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения.
Из обстоятельств дела следует, что на момент заключения трудового договора ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Ухта, относящегося согласно постановлению Совмина СССР от 3 января 1983 г. № 12 к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в г. Ухта Республики Коми, переехал в г.Кострому и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений истца, с 2016 г. и до момента увольнения, он выезжал на вахту в район Крайнего Севера из г.Костромы Костромской области, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
После увольнения ФИО1 встал на учет в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» по месту своего жительства.
В этой связи действие главы 50 Трудового кодекса РФ на него не распространяется.
К нему подлежали применению положения ст. 178 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что сохранение заработной платы за 3 месяц возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Однако таковых из настоящего дела не усматривается. Поиск для истца подходящей работы в г.Костроме не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в настоящее время он трудоустроен, а также является получателем трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ФИО1, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, по существу основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, однако правовых оснований для этого не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
