Судья О.Г. Скрябина Дело № 33-810
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«04» июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, Л.Л. Лепиной,
при секретаре Л.Н. Качаловой
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области М.В. Степановой на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2014 года, которым удовлетворены требования Е.Н. Натейкиной к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району В.В. Абрамова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения Е.Н. Натейкиной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е.Н. Натейкина обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периодов отвлечений от работы в должности воспитателя. В обоснование требований указала, что 12 сентября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 08 октября 2013 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что ее специальный стаж составляет менее 25 лет, а именно 24 года 1 месяц 7 дней. При этом комиссией не были засчитаны в ее специальный стаж периоды отвлечений от работы в должности воспитателя: учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (6 дней), детский сад <данные изъяты>; отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (12 дней), МБДОУ <данные изъяты>; отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2 месяца 14 дней), МБДОУ <данные изъяты>; капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (10 месяцев 1 день), МБДОУ <данные изъяты>; ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (22 дня), МБДОУ <данные изъяты>; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (19 дней), МБДОУ <данные изъяты>; авария с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 день), МБДОУ <данные изъяты>; авария с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 день), МБДОУ <данные изъяты>. Отказывая во включении данных периодов в специальный стаж, ответчик сослался на то, что она не была занята на работе, связанной с педагогической деятельностью, в течение полного рабочего дня. С таким выводом ответчика она не согласна. В частности отмечала, что в период ремонта она в течение полного рабочего дня занималась работой, напрямую связанной с педагогической деятельностью, а именно: методическим обеспечением дошкольного учреждения и восстановлением предметно-развивающей среды. Просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указанные периоды отвлечений от работы в должности воспитателя.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2014 года принят отказ Е.Н. Натейкиной от требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в части включения в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периодов ее работы в должности воспитателя, периодов отвлечений: отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 14 дней); ремонт в МБДОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (22 дня); авария в МБДОУ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (1 день); авария в МБДОУ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года (1 день). Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2014 года исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, капитального ремонта и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены; на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 12 сентября 2013 года с включением в специальный трудовой стаж периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (0-0-6), периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (0-0-19), периода работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (0-10-1).
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО2 просит решение суда в части возложения на Управление обязанности включить в специальный стаж ФИО1 период капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 12.09.2013 года отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 17.08.1995 года № 46, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н, указывает, что трудовые функции, которые согласно справке Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации г. Костромы исполнялись педагогическим персоналом детского сада <данные изъяты> во время капитального ремонта (подготовка дидактических и методических материалов для работы с детьми, обновление учебных пособий, разработка новых методических учебных планов), соответствуют должностям «методист» и «инструктор-методист», в то время как должностные обязанности «воспитателя» предусматривают осуществление деятельности, непосредственно связанной с воспитанием, образованием и развитием детей, и предполагают постоянный контакт с детьми. Кроме того, в индивидуальном лицевом счете истца период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указан без кода особых условий труда. Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должности «методист» и «инструктор-методист» не предусмотрены. Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при переводе работника с работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу. Однако капитальный ремонт в детском саду длился 10 месяцев. Таким образом, специальный стаж истца составляет менее 25 лет, поэтому решение суда принято в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в ее специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы воспитателем во время капитального ремонта в МБДОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период ФИО1 в течение полного рабочего дня выполняла работу по созданию условий для воспитания и образования детей, занималась методическим обеспечением воспитательно-образовательного процесса, что согласно тарифно-квалификационной характеристике является одной из обязанностей воспитателя дошкольного учреждения.
Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 12.09.2013 года ее специальный трудовой стаж составлял 25 лет 3 дня (24 года 1 месяц 7 дней (зачтенный ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району) + 10 месяцев 26 дней (оспариваемые периоды, зачтенные судом)), и руководствуясь ст. 19, пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 12.09.2013 года.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию имеют граждане при условии, если они осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения не менее 25 лет.
В силу п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение прудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды такой работы засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
В данном Списке поименованы должность «воспитатель», а также дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований.
Согласно Тарифно-квалификационным характеристикам по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 11.11.1992 года № 33, действовавшим в спорный период, к должностным обязанностям воспитателя относятся, в том числе планирование и организация жизнедеятельности обучающихся (воспитанников, детей), проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий для их социальной и трудовой адаптации.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № в связи с аварийным состоянием перекрытий 2-го этажа и системы отопления детского сада его работа была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ года, дети распределены по другим дошкольным учреждениям: детским садам №. По окончании капитального ремонта детский сад открыт с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Как видно из карточек-справок, расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ годы, в период закрытия детского сада на капитальный ремонт истец работала в обычном режиме в течение полного рабочего дня, в связи с чем ей начислялась и выплачивалась заработная плата по должности воспитателя, из которой производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.
Судом установлено также и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 в указанный период времени выполняла работу по созданию условий для воспитания и образования детей (составлялись программы, планы для сюжетно-ролевых игр, выполнялись работы по восстановлению методической литературы, поскольку в результате затопления она была приведена в негодность), что подтвердила свидетель М., работавшая <данные изъяты> в тот период времени, а также свидетель Г., работавшая <данные изъяты>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что обязанность по включению в специальный трудовой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года возложена судом на ответчика обоснованно.
Постановление Министерства труда РФ от 17.08.1995 года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не подлежит применению, поскольку не прошло государственную регистрацию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изменениями и дополнениями).
Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий как не вступивший в силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Не может быть принята во внимание и ссылка апелляционной жалобы на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н, поскольку данный приказ был издан позже спорного периода и не имеет обратной силы.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в индивидуальном лицевом счете ФИО1 кода особых условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года основанием для отмены решения суда в обжалуемой части не является.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчетных листов истца, страховые взносы за спорный период работы работодателем перечислялись, что ответчиком не оспаривается.
В этой связи отсутствие кода особых условий работ за данный период в индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о том, что работодатель как страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, что не может ограничивать право ФИО1 на досрочную пенсию по старости, при реальном выполнении ею педагогической работы.
Довод жалобы относительно длительности перевода ФИО1 на период капитального ремонта на другую работу, не дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основанием для отмены решения суда не является, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в указанный период истец на другую работу не переводилась, работала в должности воспитателя, исполняя свои основные трудовые функции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
