Судья: Шахрова О.А. Дело № 33-1299
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Кулаковой И.А.,
и судей: Лукьяновой С.Б., Лукоянова А.Н.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мойсеенко И.Н. на решение Островского районного суда Костромской области от 26 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Мойсеенко И.Н. к ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ по Островскому району Костромской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты трудовой пенсии по инвалидности и восстановлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании возобновить выплату трудовой пенсии по инвалидности отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Мойсеенко И.Н., её представителя Айдину Е.В., представителей ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ по Островскому району Кравчук Н.М., Сучкову Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мойсеенко И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Островскому району Костромской области (далее - ГУ - ОПФР по Островскому району), в котором просила признать незаконным решение комиссии ГУ - ОПФР по Островскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ей выплаты трудовой пенсии по инвалидности и восстановлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика восстановить выплату трудовой пенсии по инвалидности и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировала тем, что ей как матери ребенка-инвалида с детства при достижении возраста 50 лет была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с уменьшением возраста. Впоследствии, желая уступить своему мужу М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как отцу ребенка-инвалида с детства, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о переводе ее на трудовую пенсию по инвалидности в соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на указанный момент у нее такое право имелось. Решением ГУ - ОПФР по Островскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, а ее супругу -досрочная трудовая пенсия по старости как отцу ребенка-инвалида с детства. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности и восстановлена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по нормам пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вследствие чего ее мужу была приостановлена выплата досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ С данным решением не согласна, поскольку ответчиком при принятии оспариваемого решения неправильно истолкованы положения пп.2 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что она вправе получать пенсию по инвалидности, поскольку возраст для назначения трудовой пенсии по старости (55 лет) ею не достигнут.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мойсеенко И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований, поскольку принятым решением нарушено ее право, а также право ее супруга М. на пенсионное обеспечение.
Указывает, что, обратившись к ответчику с заявлением о переводе ее на пенсию по инвалидности, она не отказывалась от выплаты назначенной трудовой пенсии по старости, а реализовала предоставленное ей законом право на переход с одного вида пенсии на другой. Законом не ограничено количество таких переходов, а главным условием для такого перехода является наличие у пенсионера права на тот вид пенсии, на которую он хочет перейти.
Не согласна с выводом суда об обоснованности оспариваемого решения комиссии ответчика. Отмечает, что при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик руководствовался мнением, выраженным специалистом Пенсионного фонда РФ в журнале «Пенсия» за 2013 г., который не является нормативно-правовым актом.
Судом не принято во внимание, что она состоит в браке с М., они имеют дочь, которая является инвалидом с детства и проживает в ОГКУ «<данные изъяты> интернат». Она и муж оказывают дочери материальную помощь, постоянно покупают для нее продукты, одежду, игрушки и лекарства, забирают ее домой на выходные дни и более длительное время. Принятие ответчиком решения о прекращении ей выплаты пенсии по инвалидности и восстановлении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» повлекло приостановление выплаты досрочной пенсии по старости ее супругу как отцу ребенка-инвалида. Это отрицательно сказалось на материальном положении их семьи, поскольку доход семьи снизился в два раза.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ - ОПФР по Островскому району <данные изъяты> просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Мойсеенко И.Н. и её представитель Айдина Е.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ГУ ОПФР по Островскому району Кравчук Н.М. и Сучкова Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу пп.1 п.1 ст. 28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Как следует из положений ст. 8 Закона, право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (п. 1). Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (п. 3).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мойсеенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии инвалидность <данные изъяты> группы устанавливалась истице повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно.
Решением начальника ГУ - ОПФР по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мойсеенко И.Н. назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ
У истицы, состоящей в браке с М., имеется дочь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства.
ДД.ММ.ГГГГ Мойсеенко И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, как матери ребенка-инвалида с детства, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет.
Решением ОПФР по Островскому району от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истицей требуемого по закону 50-летнего возраста) по указанному основанию.
ДД.ММ.ГГГГ Мойсеенко И.Н., желая уступить своему супругу М. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях (как отцу ребенка-инвалида, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет), обратилась в ГУ - ОПФР по Островскому с заявлением о назначении ей с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по инвалидности.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Мойсеенко И.Н. прекращена выплата пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а решением от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты (ДД.ММ.ГГГГ) М. (супругу истицы), как отцу ребенка-инвалида с детства, воспитавшему его до достижения возраста 8 лет, ГУ УПФ РФ по г.<данные изъяты> назначена трудовая пенсия по старости пожизненно.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФР по Островскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ Мойсеенко И.Н. прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности, как необоснованно назначенная, при этом ей восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости по нормам пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В обоснование указанного решения ответчик сослался на пп.2 п.6 ст. 19 названного Закона, предусматривающий, что право на трудовую пенсию по инвалидности может быть реализовано до дня назначения трудовой пенсии по старости, в т.ч. досрочной, а Мойсеенко И.Н. такая пенсия была ранее назначена.
Разрешая спор и отказывая Мойсеенко И.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным указанного решения ответчика, суд, проанализировав приведенные выше нормы закона и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что это решение соответствует требованиям закона и пенсионных прав истицы не нарушает.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) Мойсеенко И.Н. являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, а назначение трудовой пенсии по инвалидности лицу, получающему трудовую пенсию по старости (в том числе и досрочную) действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Статья 4 Закона о трудовых пенсиях предусматривает, что гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В соответствии с пп.2 п.6 ст.19 Закона трудовая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не долее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа, а при отсутствии права на трудовую пенсию по старости - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно пп.1 п.2 ст. 22 Закона о трудовых пенсиях выплата трудовой пенсии по инвалидности наряду со случаями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, прекращается со дня, с которого установлена досрочная трудовая пенсия по старости.
Из материалов дела видно, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) истица являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной ей на основании решения ОПФР по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до 8 лет, по достижении возраста 50 лет.
Таким образом, на момент обращения Мойсеенко И.Н. в пенсионный орган с указанным заявлением, право на назначении пенсии по инвалидности у нее отсутствовало, поскольку в соответствии с пп.2 п.6 ст.19 Закона указанная пенсия могла быть назначена ей до дня назначения досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о правомерности действий ответчика по прекращению выплаты истице необоснованно назначенной пенсии по инвалидности на основании пп.2 п.6 ст.19 и пп.1 п.2 ст.22 Закона и восстановлении ранее назначенной досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для назначения истице пенсии по инвалидности, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по инвалидности Мойсеенко И.Н. достигла возраста для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, и такая пенсия ей была назначена.
Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионное законодательство предусматривает право выбора пенсии, основано на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмены решения суда.
Как правильно указал суд, назначение трудовой пенсии по инвалидности лицу, достигшему пенсионного возраста (в данном случае этот возраст составляет 50 лет, а не 55, как ошибочно полагает истица) и получающему трудовую пенсию по старости (в т.ч. досрочную), действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы и её представителя, выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда Костромской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мойсеенко И.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
