Судья Мочалова Т.А. Дело № 33-1054
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «1» июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухиной Т.М. на решение Павинского районного суда Костромской области от 5 апреля 2013 года, которым исковые требования Мухиной Т.М. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Павинскому району Костромской области удовлетворены частично. Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части не включения в специальный педагогический стаж Мухиной Т.М. периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ г., на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано незаконным. На ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области возложена обязанность по включению Мухиной Т.М в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. С ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области в пользу Мухиной ФИО15 в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Мухиной Т.М., представителя ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Лебедевой П.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухина Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в МОУ «Крутогорская основная общеобразовательная школа Павинского района Костромской области», ДД.ММ.ГГГГ назначена директором этой школыДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по поводу назначения досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано, поскольку не имелось необходимого льготного стажа. ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. В ее специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и учебных отпусках с отрывом от производства в период с ДД.ММ.ГГГГ а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ С таким решением она не согласна, считает, что эти периоды работы должны быть включены в ее льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просила признать решение ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; зачесть в льготный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и учебных отпусках с отрывом от производства в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика пересмотреть вопрос о назначении ей пенсии с момента ее первого обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела Мухина Т.М. исковые требования уточнила, просила признать решение ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части не включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на курсах повышения квалификации, аттестациях, совещаниях и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельность с момента первого устного обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование требований сослалась на то, что в указанные периоды за ней сохранялась заработная плата по месту работы, и осуществлялись перечисления соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОУ Крутогорская основная общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мухина Т.М. выражает свое несогласие с решением суда в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на семинарах, аттестациях, заседаниях олимпиадной комиссии, совещаниях, районно-методических объединениях и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что периоды ее нахождения в командировках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в силу ст.167 Трудового кодекса РФ период нахождения в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, полагает, что пенсия должна быть назначена ей с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Аверкиева С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Мухина Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области Лебедева П.В. полагала апелляционную жалобу необоснованной.
Представитель третьего лица МОУ Крутогорская основная общеобразовательная школа Павинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Мухиной Т.М. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы подлежит изменению.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о незаконности решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Мухиной Т.М., периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и на курсах повышения квалификации, и включил указанные периоды в специальный стаж истицы.
При этом суд исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Мухиной Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до дня вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, и применил к данным правоотношениям положение статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1), предусматривающее включение периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Включая в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что в этот период за Мухиной Т.М. сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении требований Мухиной Т.М. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на семинарах, аттестациях, заседаниях олимпиадной комиссии, совещаниях, районно-методических объединениях, суд пришел к выводу о том, что данные требования истицей не достаточно обоснованы, так как в их подтверждение не представлены ее должностные обязанности за спорные периоды, приказы о включении в аттестационные комиссии, районно-методические объединения, которые позволили бы сделать вывод об обоснованности направления ее, как учителя русского языка и литературы, для участия в данных мероприятиях.
Установив, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии Мухина Т.М. приобрела требуемый 25-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд обязал ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику с письменным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Мухиной Т.М. содержит лишь доводы о незаконности судебного решения в части не включения в ее в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на семинарах, аттестациях, заседаниях олимпиадной комиссии, совещаниях, районно-методических объединениях и определения даты назначения пенсии.
Поэтому в соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Мухина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ Крутогорская основная общеобразовательная школа Павинского района Костромской области в должности учителя русского языка и литературы, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора этой школы.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истице в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа.
При этом не принял к зачету в специальный стаж периоды нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГГГ на аттестациях школ ДД.ММ.ГГГГ на районно-методических объединениях ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях олимпиадной комиссии ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая требования истца о включении этих периодов в специальный стаж суд первой инстанции сослался на то, что они истицей не достаточно обоснованы.
Однако с этим выводом согласится нельзя.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную пенсию имеют граждане при условии, если они осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения не менее 25 лет.
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, руководствуются Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10 2002 г.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменения существенных условий трудового договора, которыми являются в соответствии с положениями статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.
Как видно из материалов дела направление истицы на семинары, аттестации, заседания олимпиадной комиссии, совещания, районно-методические объединения производилось работодателем и являлось выполнением возложенных на нее должностных обязанностей вне основного места работы. В этот период за ней в соответствии с Трудовым кодексом РФ сохранялась заработная плата, место работы, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.
При таких обстоятельствах не включение в специальный стаж спорных периодов влечет необоснованное ограничение истца в пенсионных правах.
В связи с изложенным решение суда в этой части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.
Пунктом 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 17/19пб, установлено, что граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В силу п.15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст.23 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда России заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пункт 16 Правил предусматривает, что факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда России.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.
Установив, что ФИО1 с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии обратилась впервые только ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ей пенсии именно с указанной даты.
Факт обращения ФИО1 к ответчику за разъяснением о назначении пенсии не может расцениваться как заявление о назначении пенсии, данное обстоятельство правового значения не имеет и юридических последствий не влечет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Павинского районного суда Костромской области от 5 апреля 2013 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПФ по Павинскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 периодов нахождения на семинарах ДД.ММ.ГГГГ на аттестациях школ ДД.ММ.ГГГГ на районно-методических объединениях ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях олимпиадной комиссии ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях ДД.ММ.ГГГГ и включении указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изменить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПФ по Павинскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГГГ на аттестациях школ ДД.ММ.ГГГГ на районно-методических объединениях ДД.ММ.ГГГГ, на заседаниях олимпиадной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., на совещаниях ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Павинскому району Костромской области включить указанные периоды в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
