Мировой судья Старикова М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года № (2-172/2019)
Судья Королёвского городского суда <адрес> Ромашин И.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нуждающегося родителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 по рассмотренному гражданскому делу №.
Определением мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ФИО6 отказано.
В частной жалобе ФИО2 просит об отмене обжалуемого определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального законодательства. При этом доводы частной жалобы основываются на том, что ФИО6 пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Судом установлено, что решением мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на его содержание в размере 6000 рублей, что соответствует <данные изъяты> долям прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, также с ФИО10 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 150 рублей.
Апелляционным определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО6 (ФИО9 алиментов на его содержание до изменения положения сторон отказано.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Следовательно, вышеуказанное решение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что трехмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных издержек по указанному гражданскому делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд ФИО6 почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного процессуального срока.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья И.В. Ромашин
