УИД: 54MS0094-01-2022-002506-96
Дело № 11-10/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи частную (при подаче указана апелляционная жалоба) жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Сукача С.Н., которым произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО3 на правопреемника – орган опеки и попечительства (опекуна ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием счета для зачисления и выдачей дубликата исполнительного документа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, заявление ФИО2 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на правопреемника - орган опеки и попечительства (опекуна ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Алименты перечислять на номинальный счёт для зачисления социальных выплат № (владелец счёта - ФИО2, бенефициар - ФИО), открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании договора номинального счёта для зачисления социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Выдан ФИО2 дубликат исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным определением ФИО1 не согласился, просит определение отменить полностью и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил уведомление о судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. В назначенный день и время он явился на ВКС ( видеоконференц-связь) находящийся в ИК в котором он отбывает наказание. Сотрудник администрации сообщил ему, что соединение с залом суда не было и что его даже не было в списке. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил определение, в котором говорится о том, что суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ без его присутствия. Так как он с принятым решением суда не согласен и желает внести разъяснения со своей стороны, просит решение суда отменить и назначить новое слушание.
Участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение отменить, назначить по делу новое слушание. Пояснил, что у него есть сын, который с рождения воспитывался супругой, которая умерла; ребенка забрала мать супруги, но после смерти (суицид) ребенка передали в детский дом, откуда под опеку его взяла ФИО2 Считает, что ФИО2 лишила его родительских прав и в настоящее время пользуется всеми льготами и алиментами, при этом также пояснил, что с 2020 года алименты не выплачивает. Подтвердил, что получив из мирового суда уведомление о дне слушания дела, не заявлял никаких ходатайств о проведении слушания с его участием, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, не предоставлял никаких возражений относительно заявленных требований.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к Мировому судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребёнка ( л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГФИО3 – мать ребенка – умерла (л.д.20 копия свидетельства о смерти).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к Мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и замене взыскателя алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 на ФИО2, - опекуна несовершеннолетнего ФИО ( л.д.9 заявление, л.д.40 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении опекуна (попечителя).
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, заявление ФИО2 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на правопреемника - орган опеки и попечительства (опекуна ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Алименты перечислять на номинальный счёт для зачисления социальных выплат № (владелец счёта - ФИО2, бенефициар - ФИО), открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании договора номинального счёта для зачисления социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Выдан ФИО2 дубликат исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г( л.д.55-56).
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 алиментов отказано, разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ребёнок оставлен ФИО2 как опекуну.
Согласно свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>ФИО3, мать ФИО4 и взыскатель по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81-83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям (п.1 ст.84 СК РФ).
Как следует из ответа Отдел опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена опекуном над ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> опеки и попечительства полагает, что взыскателем по судебному приказу должен являться опекун.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение вса срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания эта срока.
Применяя по аналогии п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.201 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что правопреемство возможно только в случае, если срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.
Как предусмотрено п.2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия, возраст ребёнка исключает возможность признания его полностью дееспособным (п.1 ст.27 ГК РФ).
Мировым судьёй правильно установлено, что срок предъявления к исполнению судебного приказа не истёк.
Отделом опеки и попечительства <адрес> предоставлены документы, подтверждающие статус опекуна ФИО2 - Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Направлена копия договора № о передаче детей воспитание в приёмную семью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание ФИО2
ФИО2 предоставлена копия договора номинального счёта для зачисления социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (владелец счёта), бенефициар - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствие с ч.ч.1,2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии препятствий к осуществлению процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.
В соответствие с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
По сообщению Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области, в отношении ФИО1 действующие исполнительные производства, в т.ч. по взысканию алиментов, отсутствуют. Как следует из информационной базы данных исполнительных производств, размещённой в открытом доступе на официальном сайте ФССП России по адресу в сети «Интернет» https://fssp.gov.ru/iss/iР исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось.
Таким образом мировым судьей верно сделан вывод об утрате подлинника исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, они основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.
Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
На л.д.65 имеется расписка ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им получена копия определения суда о назначении дела к слушанию. Данное обстоятельство ФИО1 отразил и в своей частной жалобе. При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС, что он желает участвовать в судебном заседании, не представил и возражений относительно заявленных требований; подтвердил, что уведомление получено заблаговременно: ДД.ММ.ГГГГ, назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение мирового судьи в пределах доводов жалобы, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 228-229 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Сукача С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области с ФИО3 на правопреемника – орган опеки и попечительства (опекуна ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием счета для зачисления и выдачей дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Мирончик
