Дело №11-126/202076MS0015-01-2020-000027-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 20 июля 2020 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ховриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Менакермана Федора Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Менакерману Федору Анатольевичу о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года были удовлетворены частично исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского судебного района» к Менакерману Ф.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Указанным судебным решением постановлено: «Взыскать с Менакермана Федора Анатольевича в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. в размере 27 334 рубля 65 копеек, пени за период с 01.11.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 2 497 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 095 рублей».
Менакерман Ф.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное судебное решение, указав на нарушения судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей было нарушено п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Ответчик требования не признает, доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Менакерман Ф.А. был лишен возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Мировой судья не выяснил согласие ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке, не применил Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2020 года.
Из материалов дела следует, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского судебного района» обратилось в суд с иском к Менакерману Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 27 334 рубля 65 копеек, пени за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 2 497 рублей 54 копейки за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно п. 4, 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:
если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;
если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Исковое заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского судебного района» о взыскании с Манакермана Ф.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени подпадает под положения п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года. Соответственно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ в данном случае не применимы, отдельное согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Мировой судья при принятии искового заявления к производству установил срок до 03.02.2020 г. для направления суду, друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, а также срок до 24.02.2020 г. для направления в суду, друг другу дополнительных документов, содержащий объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (определение от 09.01.2020 г.). Копия определения направлена сторонам по делу по почте и получена Манакерманом Ф.А. 15.01.2020 г., АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского судебного района» 14.01.2020 г. (уведомления о вручении).
Изложенное свидетельствует о том, что Манакерман Ф.А. не был лишен возможности представить мировому судье свои возражения относительно иска и доказательства в обоснование. Однако в установленные сроки от ответчика мировому судье не поступили какие-либо документы, в том числе возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает со стороны мирового суда нарушений ст.ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что мировым судьей не применено Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд не принимает, учитывая, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, заявленная истцом к взысканию образовалась в период 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г., а пени в период 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г.
В п. 5 указанного Постановления закреплено приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Начало действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 - 06.04.2020 г. Данным постановлением вводится мораторий на начисление неустойки на период с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г. В данный период неустойки не начисляются. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля или образуется после окончания моратория.
Данная позиция нашла отражение в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Содержащиеся в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон мировым судьей истолкован и применен правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 27.02.2020 года по гражданскому делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Менакерман Федору Анатольевичу о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Менакермана Федора Анатольевича - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья В.В. Воробьева
