Судья Уськова А.Н. дело № 33 - 2230/2017
30 мая 2017 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В. А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области к ФИО1 о взыскании компенсационных выплат, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области задолженность в счет незаконно выплаченной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационных выплат, указав, что в связи с осуществлением ухода за ФИО3, являющимся получателем страховой пенсии, ответчику, начиная с <дата> выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата, назначенная на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».
В поданном истцу заявлении ФИО1 обязалась в случае поступления на работу, в пятидневный срок уведомить пенсионный орган об указанном факте, что явилось бы основанием для прекращения выплаты компенсации с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства.
Вместе с тем, согласно сведений из выписки из индивидуального лицевого счета от <дата>, ответчик осуществляла трудовую деятельность с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
За период с <дата> по <дата> выплата в размере <данные изъяты> произведена ответчику незаконно, так как на момент предъявления заявления о выплате компенсации ФИО1 осуществляла трудовую деятельность и скрыла это от пенсионного органа.
Требованием от <дата>№ пенсионный орган уведомил ФИО1 о необходимости возвратить незаконно полученные денежные средства, однако, от выполнения требований она уклонилась.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсационную выплату за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ФИО1 не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически ее получало и пользовалось ею в отсутствие предусмотренных законом оснований. Указанные выплаты сама она никогда не получала, их получал сам ФИО3 Кроме того, в <дата> ответчик работала в школьном трудовом лагере, и не знала, что с ней был заключен договор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Кирове по доверенности - ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455, во исполнение которого постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).
Согласно п.3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину
Пунктом 9 Правил предусмотрены основания для прекращения ежемесячной выплаты, в частности выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Из приведенных нормативных положений следует, что указанная ежемесячная выплата производится при условии отсутствия у лица, осуществляющего уход, оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата>ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за инвалидом первой группы ФИО3
В своем заявлении ответчик указала, что она не работает, трудовой книжки не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, в Центре занятости населения на учете не состоит, получателем какого-либо вида пенсии не является. В случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, обязалась сообщить в пятидневный срок в УПФ РФ.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от <дата>ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно выписки из индивидуального лицевого счета от <дата> ответчик осуществляла трудовую деятельность с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности в указанные периоды ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1
Протоколом от <дата> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области N № было решено обязать ФИО1 возместить переполученную сумму компенсации на уход за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, путем внесения на расчетный счет ОПФ РФ по Кировской области.
<дата> истец направил ответчику требование о возврате излишне выплаченной компенсационной выплаты, которое оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 скрыв от пенсионного органа факт осуществления трудовой деятельности в момент предъявления заявления о выплате компенсации и впоследствии не уведомив истца о наличии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения выплаты, незаконно получала компенсационную выплату за период с <дата> по <дата>, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с ФИО3, так как именно он фактически получал указанную выплату, судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2017- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
