Судья Бояринцева М.В. Дело №33-365/2020
№2-5570/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 30 января 2020г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности – С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 ноября 2019г., которым постановлено: взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу М. страховое возмещение 533346,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2019г. по 27 августа 2019г. в сумме 17250,32 руб.; а также с 28 августа 2019г. и по день фактической выплаты суммы страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей процентной ставки ЦБ РФ; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 280298,60 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 9006 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07 сентября 2016г. между ней и ООО «ТЕКТОН» были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, предметом которых являются <адрес>№ в доме по адресу: <адрес>, стоимостью 731280 руб. каждая. Указанные квартиры оплачены истцом в полном объеме. Срок окончания строительства дома – 3 квартал 2017г. На момент подачи искового заявления квартиры истцу не переданы, обязательства застройщиком не исполнены. Ответственность ООО «ТЕКТОН» по исполнению своих обязательств была застрахована в ООО «РИНКО». Согласно полисам страхования страховая сумма каждой квартиры истца составила 997953,44 руб. 22 июня 2017г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «РИНКО». Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 февраля 2019г. ООО «ТЕКТОН» признан банкротом, денежные требования М. включены в реестр требований кредиторов должника. 11 апреля 2019г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая по каждому договору долевого участия. 27 мая 2019г. на счёт истца ООО «ПРОМИНСТРАХ» было перечислено страховое возмещение в размере стоимости двух квартир в общей сумме 1462560 руб. Исходя из Правил страхования полагает, что минимальная страховая сумма по каждому договору страхования, которая подлежит выплате при наступлении страхового случая, составляет 997953,44 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой по полисам и фактически выплаченной суммой денежных средств. Просила взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 533346,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2019г. по 27 августа 2019г. в размере 17250,32 руб. и с 28 августа 2019г. по дату фактической выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением от 03 октября 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ТЕКТОН» в лице конкурсного управляющего Х.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не разрешение судом ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения. Полагает, что в качестве страховой выплаты в пользу истца подлежит возмещение в размере той суммы денежных средств, которые были фактически оплачены истцом по договору участия в долевом строительстве, иное приведет к неосновательному обогащению. Считает, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были исполнены в полном объеме. Утверждает, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку истец является учредителем в организациях, занимающимися продажей недвижимости, поэтому квартиры приобретались не для личных нужд.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. N 304-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.
Согласно ч.ч. 4 - 6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.
Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Согласно п.9 ст.15.2 Закона, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016г. между ООО «ТЕКТОН» (застройщик) и М. (долевщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которых объектами долевого строительства являются однокомнатные квартиры, строительные номера 29,82, общей площадью по 30,47 кв.м, расположенные на 3 и 8 этажах дома № по адресу: <адрес>, стоимостью 731280 руб. каждая.
Застройщик принял на себя обязательства не позднее 3 квартала 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать долевщику соответствующие объекты долевого строительства, определенные в п. 2.1 договоров в собственность.
Пунктом 9.6 договоров предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, установленном ст.15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ.
Обязательство застройщика по передаче объектов строительства долевщику обеспечено страхованием гражданской ответственности ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО»).
Как следует из копии полисов (договоров страхования) №Г и №Г от 07 сентября 2016г., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве № от 07 сентября 2016г.
Выгодоприобретателем указана М., срок действия полисов с 07 сентября 2016г. по 30 сентября 2017г.
При этом страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:
- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;
- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Страховая сумма по каждому договору определена в 997953,44 руб.
Размер страховой премии по страховым полисам составил 14 470,32 руб.
22 июня 2017г. между ООО «РИНКО» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» заключен договор о передаче страхового портфеля, в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в установленный договорами участия в долевом строительстве срок, квартиры, являющиеся объектами долевого строительства, истцу не переданы.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2019г. по делу № А28-10410/2017 ООО «ТЕКТОН» признано несостоятельным (банкротом), требования истца по договорам № и № включены в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Кировской области от 06, 07 декабря 2018г.
Полагая произошедшее событие страховым случаем, М. 11 апреля 2019г. обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку денежные средства ответчиком были выплачены в размере фактически оплаченных истцом по договорам участия в долевом строительстве (731280 руб. х 2), а не в размере страховой суммы (997943,44 руб. х 2), истец обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По смыслу положений пп. 1 п. 1 ст. 943 ГК РФ существенным условием договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п. п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 5.1. Правил страхования ООО «РИНКО», страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Пунктом 5.2. Правил страхования ООО «РИНКО» предусмотрено, что минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая Страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства (Выгодоприобретателю), и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определён федеральным органом исполнительской власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчёта размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счёт средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.
Положения данного пункта полностью соответствуют п. 10 ст.15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. N 304-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений.
Приказом Минстроя России от 16 июня 2016 N 419/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2016 года и о показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2016 года» утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на указанные периоды, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
В соответствии с указанным приказом средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Кировской области на 3 квартал 2016 г. составила 32 752 руб.
Таким образом, страховая сумма по договорам страхования на момент их заключения, в соответствии с Законом и Правилами страхования ООО «РИНКО», не могла быть ниже 997953,44 руб. (30,47 кв.м х 32 752 руб.), несмотря на фактическую стоимость квартир - 731280 руб.
Согласно п. 12.4 Правил страхования ООО «РИНКО», при наступлении страхового события размер убытков определяется страховщиком исходя из цены договора участия в долевом строительстве и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату представления документов Выгодоприобретателем для осуществления такой выплаты, но в любом случае не более страховой суммы, установленной договором страхования.
В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01 апреля 2019г. №/пр показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2019 года по Кировской области составил 34876 руб.
Тем самым на дату представления документов М. для осуществления страховой выплаты, размер убытков, в соответствии с п. 12.4 Правил страхования ООО «РИНКО» составил 1062671,70 руб. (30, 47 кв.м х 34876 руб.). Но, поскольку этим же пунктом предусмотрено ограничение размера убытков - не более страховой суммы, установленной договором страхования, то на страховщике лежит обязанность выплатить страховую сумму в размере, предусмотренном договором страхования - 997953,44 руб., по каждому страховому случаю.
В связи с выплатой истцу части страховой суммы в размере 731280 руб., по каждому договору страхования, с ответчика подлежит взысканию разница в размере 266673,44 руб., по каждому договору страхования, в общей сумме 533346,88 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы права, подлежащие применению, а так же обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим законодательством на момент подачи иска в суд, досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен.
Доводы ответчика о том, что целью заключения договоров долевого участия для истца является приобретение в собственность жилого помещения без цели использования его в личных, бытовых целях, в связи с чем, на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежат удовлетворению требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные договоры заключены физическим лицом, доказательств, подтверждающих, что истец заключил договор для извлечения прибыли, материалы дела не содержат.
Поданное в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство ООО «ПРОМИНСТРАХ» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, что М. приобретала квартиры не для личных, семейных нужд, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательств, наличия препятствий к предоставлению доказательств на стадии разрешения дела в суде первой инстанции, не представлено. Мониторинг судебных дел на официальном сайте суда, к уважительным причинам не относится.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
