Судья Малова Н.Л. Дело №33-2599/2021
(№ 2- 931/2021)
УИД 43RS0003-01-2021-000509-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Михайлова С.Н., действующего в своих интересах и в интересах Никитиной Е.П., на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 апреля 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в письме от 22 мая 2019 года, адресованном заместителю Председателя Правительства Кировской области, министру сельского хозяйства Кировской области Котлячкову А.А., недействительными, порочащими честь и достоинство Алтынбекова А.Р., в части невыполнения им принятого учредителями решения о проведении аудиторской проверки, избрании аудитора (протокол № от 10.09.2018), невыполнении должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации).
Обязать Никитину Е.П. и Михайлова С.Н. сделать опровержение сведений, содержащихся в письме от 22 мая 2019 года, адресованном заместителю Председателя Правительства Кировской области, министру сельского хозяйства Кировской области Котлячкову А.А., путем направления соответствующего письма о несоответствии действительности, порочащими честь и достоинство Алтынбекова А.Р. сведений, в части невыполнения им принятого учредителями решения о проведении аудиторской проверки, избрании аудитора (протокол № от 10.09.2018), невыполнении должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Никитиной Е.П., Михайлова С.Н. в пользу Алтынбекова А.Р. компенсацию морального вреда, с каждого, по 5 000 руб., расходы по государственной пошлине, по 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алтынбеков А.Р. обратился в суд с иском к Никитиной Е.П., Михайлову С.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2019 Михайловым С.Н., являющимся представителем учредителя ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Никитиной Е.П., в адрес заместителя Председателя Правительства Кировской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Кировской области Котлячкова А.А. направлено письмо, в котором ответчики распространили сведения о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей генерального директора ООО «Торгово-сервисный центр животноводства». Считал, что указанные в письме сведения являются недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, дискредитируют его в деловом и профессиональном сообществе аграрного сектора Кировской области, что негативным образом сказывается на его профессиональной деятельности и деятельности возглавляемой им организации. С учетом уточнений исковых требований, истец просил признать сведения, содержащиеся в письме от 22.05.2019, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления соответствующего письма заместителю Председателя Правительства Кировской области, министру сельского хозяйства и продовольствия Кировской области Котлячкову А.А., взыскать с Никитиной Е.П., Михайлова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Первомайским районным судом г. Кирова 07.04.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Михайлов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах Никитиной Е.П., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечает, что на момент написания ответчиками письма от 22.05.2019 принятые участниками Общества решения по первому и второму вопросу, отраженные в протоколе № от 10.09.2018, генеральным директором Алтынбековым А.Р. выполнены не были, а именно: не были проведены две аудиторские проверки аудиторами ФИО1, ФИО2, соответственно; не проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Представленное суду аудиторское заключение от 18.04.2019 не подтверждает факт исполнения истцом принятых участниками Общества решений, поскольку аудиторское заключение дано одно, выполнено за пределами установленных протоколом № от 10.09.2018 сроков, без согласования с участниками Общества. Проводя аудит, генеральный директор Алтынбеков А.Р. грубо нарушил требования Устава Общества, в соответствии с которым (п. 8.2.8) вопрос о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Таким образом, сведения о фактах невыполнения Алтынбековым А.Р. принятых учредителями Общества решений в части проведения двух аудиторских проверок, избрания аудитора общества, невыполнения истцом своих должностных обязанностей в части отсутствия бухгалтерского учета, отсутствия первичных бухгалтерских документов, предоставлении учредителям заведомо ложной информации, указанные в письме от 22.05.2019, имели место в спорный период. Считает, что, устанавливая фактически обстоятельства дела, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчиков, не исследовал в полном объеме представленные доказательства, необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетеля, являющегося генеральным директором аудиторской компании ФИО1 которая должна была провести первый аудит, и явку которого ответчики обеспечили. По мнению автора жалобы, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судом с нарушением ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представителем Алтынбекова А.Р. - адвокатом Кирсановым К.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах Никитиной Е.П., доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Алтынбеков А.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Никитина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
От заместителя Председателя Правительства Кировской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Кировской области Котлячкова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 01.04.2014 Алтынбеков А.Р. был принят на должность генерального директора ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» сроком на три года с 01.04.2014. Впоследствии действие договора продлено до 01.04.2020.
13.05.2019 решением общего собрания участников ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбеков А.Р. освобожден от обязанностей генерального директора Общества с 13.05.2019, о чем составлен протокол внеочередного собрания, издан приказ № от 13.05.2019 о расторжении трудового договора и об увольнении Алтынбекова А.В. по п. 10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).
Указанное решение принято на основании сообщения аудиторской фирмы ФИО1 от 12.11.2018 о том, что генеральным директором Алтынбековым А.Р. не предоставлен доступ к бухгалтерской документации для проведения аудита.
Данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.07.2019, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.10.2019, увольнение Алтынбекова А.Р. с должности генерального директора ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, с ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» в пользу Алтынбекова А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении требований Алтынбекова А.Р. об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и возложении обязанности на ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о его увольнении, отказано.
22.05.2019 представитель учредителя ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Никитиной Е.П. - Михайлов С.Н. по доверенности направил в адрес заместителя Председателя Правительства Кировской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Кировской области Котлячкова А.А. письмо следующего содержания:
«В результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. своих должностных обязанностей, а именно:
невыполнение принятых учредителями решений, касающихся деятельности общества (проведение аудиторской проверки, избрание аудитора общества, проведение инвентаризации (протокол № от 10.09.2018)),
невыполнение должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, заключение сделок с заинтересованностью без одобрения учредителями, предоставление учредителям заведомо ложной информации, вывод денежных средств из общества),
в Обществе сложилась критическая ситуация, способная остановить деятельность Общества, и, как следствие, прекратить исполнение обязательств перед производителями молочной продукции Кировской области.
В настоящее время на действия генерального директора Алтынбекова А.Р. подано заявление в полицию от 21.05.2019, с целью проведения проверки по изложенным в заявлении фактам и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В целях недопущения остановки деятельности Общества, учредителем принято решение об отстранении от должности генерального директора Алтынбекова А.Р. по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)».
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что содержащиеся в письме сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав текст письма от 22.05.2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что содержащиеся в письме сведения в части «невыполнения генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. принятых учредителями решений, касающихся деятельности Общества (проведение аудиторской проверки, избрание аудитора общества (протокол № от 10.09.2018)» и в части «невыполнения им должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации)» не соответствуют действительности, носят порочащий характер, умаляют честь и достоинство истца.
При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» за 2017 год от 18.03.2019, из которого следует, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на 31.12.2017, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2017 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации. Суд указал, что проведение аудиторской проверки в отсутствие бухгалтерского учета и отсутствие первичных бухгалтерских документов невозможно. Равно суд принял во внимание, что указанное заключение было предметом исследования и оценки суда при рассмотрении гражданского дела №2-1725/19 по иску Алтынбекова А.Р. к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» о признании увольнения незаконным, в ходе рассмотрения которого суждения ответчика о грубом нарушении генеральным директором Общества своих должностных обязанностей подтверждения не нашли. Также суд учел, что имеется копия приказа Общества № от 02.11.2018 о проведении инвентаризации, доказательств проведения инвентаризации не представлено.
Также суд пришел к выводу о том, что фраза «в Обществе сложилась критическая ситуация, способная остановить деятельность Общества, и, как следствие, прекратить исполнение обязательств перед производителями молочной продукции Кировской области» отражает лишь оценку автором действий истца, что относится к сфере оценочных суждений, а не сведений о фактах конкретного поведения истца, действительность которых можно проверить, в связи с чем, не подлежит судебной защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что на момент распространения сведений (направления оспариваемого письма от 22.05.2019) со стороны истца имело место «заключение сделок с заинтересованностью без одобрения учредителями, вывод денежных средств из Общества», «на действия генерального директора Общества Алтынбекова А.Р. было подано заявление в полицию от 21.05.2019 с целью проведения проверки по изложенным в заявлении фактам и привлечения виновного лица к уголовной ответственности», «учредителем Общества принималось решение об отстранении от должности генерального директора Алтынбекова А.Р. по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)», суд указал, что оспариваемые сведения в указанной части носят утвердительный характер и соответствуют действительности.
При изложенных выше обстоятельствах суд признал наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Поскольку распространенные ответчиком сведения в части «невыполнения генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. принятых учредителями решений, касающихся деятельности Общества (проведение аудиторской проверки, избрание аудитора общества (протокол № от 10.09.2018)» и в части «невыполнения им должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации)» были признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Алтынбекова А.Р., суд возложил на ответчиков обязанность опровергнуть указанные сведения путем направления соответствующего письма в адрес заместителя Председателя Правительства Кировской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Котлячкова А.А.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции лишь частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Таким образом, как указано выше, в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике – соответствие действительности распространенных сведений.
Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками.
Проверяя достоверность утверждения, содержащегося в спорном письме, относительно «невыполнения генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. принятых учредителями решений, касающихся деятельности Общества, (проведение аудиторской проверки, избрание аудитора общества (протокол № от 10.09.2018))», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 10.09.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Торгово-сервисный центр животноводства». Согласно протоколу № от 10.09.2018 в повестку дня были включены три вопроса: 1. О проведении аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» за 2017 год; 2. О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Торгово-сервисный центр животноводства». 3. О подтверждении принятого решения.
По первому вопросу участники Общества решили провести в срок до 10.10.2018 первую аудиторскую проверку за 2017 год, при этом срок проведения проверки по объективным причинам может быть увеличен. Аудитором Общества назначено ФИО1. В течение трех дней после получения аудиторского заключения генеральному директору Общества Алтынбекову А.Р. постановлено ознакомить всех учредителей с аудиторским заключением. С 15.10.2018 провести вторую аудиторскую проверку за 2017 год аудитором ФИО2. В течение трех дней после получения аудиторского заключения генеральному директору Общества Алтынбекову А.Р. ознакомить всех учредителей с аудиторским заключением.
По второму вопросу повестки дня учредителями Общества принято решение до 30.10.2018 генеральному директору Алтынбекову А.Р. провести плановую инвентаризацию товарно-материальных ценностей Общества, издать приказ о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии. В течение трех дней после проведения инвентаризации генеральному директору Общества Алтынбекову А.Р. ознакомить всех учредителей с заключением инвентаризационной комиссии.
В соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», утвержденного Общим собранием участников (протокол № от 01.11.2010), генеральный директор Общества обязан в своей деятельности, в том числе руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции; на основании п.9.8 Устава обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников.
На момент написания спорного письма (22.05.2019) принятые участниками Общества решения по первому и второму вопросу (протокол №4 от 10.09.2018) генеральным директором Алтынбековым А.Р. исполнены не были: не проведены аудиторские проверки в срок до 10.10.2018 и с 15.10.2018 аудиторами ФИО1, ФИО2, соответственно, что подтверждается запросами документов № от 01.11.2018, направленными аудитором ФИО3. в адрес ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», и письмом генерального директора ФИО1 от 12.11.2018 в адрес учредителя ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» о невозможности проведения аудиторской проверки ввиду непредоставления необходимых документов от генерального директора ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбекова А.Р. и отсутствия доступа к бухгалтерской программе 1С; не проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей до 30.10.2018, издан только приказ о проведении инвентаризации от 02.11.2018 №, заключение инвентаризационной комиссии не представлено.
При этом, имеющееся в материалах дела аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» за 2017 год, составленное ФИО2, от 18.04.2019, факт выполнения истцом принятых участниками Общества решений, отраженных в протоколе № от 10.09.2018, не подтверждает, поскольку выполнено за пределами установленных решением сроков, без согласования с участниками Общества. Кроме того, проводя аудит 18.04.2019 генеральный директор ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбеков А.Р. действовал в нарушение п. 8.2.8 Устава Общества, согласно которому вопрос о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент направления спорного письма генеральный директор ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбеков А.Р. действительно не выполнил принятые учредителями Общества решения согласно протоколу № от 10.09.2018 в части проведения аудиторской проверки, избрании аудитора, то есть сведения, содержащиеся в письме, соответствуют действительности.
Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания. Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.
При этом доводы Алтынбекова А.Р. о причинах невыполнения решений общего собрания участников Общества правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
В то же время, поскольку аудит бухгалтерской отчетности ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017, отчета о финансовых результатах, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе, отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2017 года, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, проведен ФИО2 в апреле 2019 года, что подтверждается аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» за 2017 год, следовательно, выдержка из текста письма, изложенная в форме утверждения о факте «невыполнения генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации)» по состоянию на май 2019 года не соответствует действительности и подлежит защите в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае требования истца о признании сведений, содержащихся в письме от 22.05.2019, адресованном заместителю Председателя Правительства Кировской области, министру сельского хозяйства и продовольствия Котлячкову А.А., в части «невыполнения генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации)», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обоснованно удовлетворены.
Допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиками не представлено, и материалы дела не содержат.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения опровергаются тем же способом, которым были распространены или аналогичным способом, ответчики обязаны опровергнуть признанные несоответствующими действительности утверждения о «невыполнении генеральным директором ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» Алтынбековым А.Р. должностных обязанностей (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации)» путем направления соответствующего письма в адрес заместителя Председателя Правительства Кировской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Котлячкова А.А.
В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального суд первой инстанции обоснованно принял во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень его физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, возраст и материальное положение ответчиков, и, исходя из требований разумности и справедливости счел возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размера по 5000 руб. с каждого.
Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда об удовлетворении заявленных требований в данной части, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2500 руб. с каждого ответчика, в связи с уменьшением объема сведений, признанных порочащими честь и достоинства истца.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в целях проверки законности обжалуемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 апреля 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Признать сведения, содержащиеся в письме от 22 мая 2019 года, адресованном заместителю Председателя Правительства Кировской области, министру сельского хозяйства Кировской области Котлячкову А.А., недействительными, порочащими честь и достоинство Алтынбекова А.Р., в части «невыполнения им должностных обязанностей генерального директора ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» (отсутствие бухгалтерского учета, отсутствие первичных бухгалтерских документов, предоставление учредителям заведомо ложной информации)».
Обязать Никитину Е.П. и Михайлова С.Н. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Алтынбекова А.Р., путем направления в адрес заместителя Председателя Правительства Кировской области, министра сельского хозяйства Кировской области Котлячкова А.А. соответствующего письма с учетом настоящего определения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Никитиной Е.П., Михайлова С.Н. в пользу Алтынбекова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. с каждого, расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. с каждого.
В остальной части иска отказать».
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
