Судья Чиннова М.В. Дело № 33-2322/2021
(№ 2-872/2021)
УИД 43RS0001-01-2020-010213-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2021 года дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1- ФИО2,, Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой и страховой стаж удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в качестве кузнеца на молотах ручной ковки - прессовщика горячей штамповки на Кировском заводе почвообрабатывающих машин с 04.07.1994 по 22.09.1994, в должности огнеупорщика с 20.05.2008 по 31.12.2008, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 28.08.2008 по 29.08.2008, с 29.09.2008 по 30.09.2008, с 23.12.2008 по 26.12.2008, в ООО «Изол».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в страховой стаж ФИО1периоды работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 у ИП ФИО3 в должности электрогазосварщика, с 28.11.2002 по 13.06.2007 в качестве асфальтобетонщика ООО «Север», с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области (далее по тексту УПФР в г. Кирове Кировской области, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа № от 11.05.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением истец не согласен, считал, что в подтверждение специального стажа им были представлены все необходимые документы. С учетом уточнений исковых требований истец просил обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 04.07.1994 по 22.09.1994 в должности кузнеца на молотах ручной ковки - прессовщика горячей штамповки на Кировском заводе почвообрабатывающих машин; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 01.06.1997 по 22.12.1999 в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол», с 20.05.2008 по 10.03.2009 в должности огнеупорщика в ООО «Изол»; в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 01.01.2013 по 27.10 2016 в должности слесаря 4 разряда у ИП ФИО4, с 06.02.2017 по 12.02.2018 в должности специалиста по изготовлению государственных номеров у ИП ФИО4; обязать ответчика включить в его страховой стаж: периоды работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 28.11.2002 по 13.06.2007 в должности асфальтобетонщика 4 разряда в ООО «Север», с 01.10.2013 по 27.10.2016 в должности слесаря 4 разряда у ИП ФИО4, с 06.02.2017 по 12.02.2018 в должности специалиста по изготовлению государственных номеров у ИП ФИО4; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ с момента обращения в пенсионный орган 12.02.2018, взыскать с ответчика госпошлину за подачу заявления в суд в сумме 300 руб.
Ленинским районным судом г.Кирова 17.03.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласились ФИО1, УПФР в г.Кирове Кировской области.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить в части невключения в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.06.1997 по 22.12.1999 в ООО «Теплоизол» в должности изолировщика-обмуровщика, в части невключения в страховой стаж истца периода работы с 01.10.2013 по 27.10.2016 у предпринимателя ФИО4 в должности слесаря 4 разряда, и принять в указанной части новое решение, которым включить указанные периоды в специальный и страховой стаж истца, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование жалобы указывает, что в период с 01.06.1997 по 22.12.1999 истец работал в ООО «Теплоизол» в должности изолировщика-обмуровщика. В указанный период истец постоянно выполнял работы по термоизоляции конструкций, трубопроводов и технологического оборудования. В настоящее время данная организация ликвидирована, документы в архив не передавались. Вместе с тем, бывшие коллеги истца по работе в ООО «Теплоизол» вышли досрочно на пенсию по решению суда. Считает, что период работы истца в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол» судом рассмотрен невсесторонне. То обстоятельство, что в настоящее время организация, в которой работал истец, прекратила свою деятельность и не передала в архив документы о работниках, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение при наличии записей о работе в трудовой книжке. Невключение в стаж на соответствующих видах работ периода работы по причине отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета льготной кодировки, при доказанности выполнения работы, предусмотренной Списком №2, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее представление доказательств является обязанностью работодателя. Полагает, что поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суду апелляционной инстанции следует поставить на разрешение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по делу, а именно, о запросе документов, подтверждающих период работы истца в ООО «Теплоизол» у конкурсных управляющих, так как данные документы в архив не передавались. Также заявитель жалобы считает необоснованным невключение в страховой стаж истца периода работы с 01.10.2013 по 27.10.2016 у предпринимателя ФИО4 в должности слесаря 4 разряда, поскольку по данному периоду суду были представлены копии трудовых договоров, имеется запись в трудовой книжке. Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о начислении заработной платы в налоговые и пенсионные органы не должно нарушать права работников. Полагает, что вывод суда о включении одного периода работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 в должности специалиста по изготовлению государственных номеров у ИП ФИО4 и невключение другого периода работы с 01.10.2013 по 27.10.2016 в должности слесаря 4 разряда у того же работодателя в связи с отсутствием справок 2-НДФЛ, но при равных прочих условиях, является незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР г.Кирове Кировской области ФИО5 просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.01.2002 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика у ИП ФИО3, с 28.11.2002 по 13.06.2007 в качестве асфальтобетонщика ООО «Север», с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4 Указывает, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22.05.2008. Законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Вместе с тем, выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о периодах работы и суммах, начисленных и уплаченных страховых взносов за период с 01.01.2002 по 15.11.2002 у ИП ФИО3 и с 28.11.2002 по 13.06.2007 в ООО «Север» не содержит. Иные документы (справки работодателя) не представлены, в архивах подтверждающих документов нет. Ни суд, ни пенсионный орган добыть необходимых документов, подтверждающих страховой стаж истца с 01.01.2002 не смогли. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для применения к спорным периодам положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, поскольку пенсионный орган сведениями о стаже работы истца с 2002 года и сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах не располагает, выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца не содержит данных сведений, иные документы (справки работодателей) в подтверждение периодов работы не представлены, в государственных (муниципальных) архивах не содержатся. Вопреки данному обстоятельству, суд изменил само условие, при котором указанные периоды могут быть зачтены в страховой стаж - начисление страховых взносов за эти периоды в пенсионный орган, и фактически определил, что это условие после 01.01.2002 не подлежит доказыванию. Таким образом, суд при определении права на досрочную страховую пенсию по старости учел в страховой стаж истца периоды работы без соблюдения основного условия зачета периодов в страховой стаж - начисление страховых взносов. Также указывает, что период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Приводит доводы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и юридически значимые документы в подтверждение страхового стажа ФИО1 за период работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4 по договорам гражданско-правового характера. Отмечает, что перечень документов, подтверждающих периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, установлен пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», к которым отнесены только сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о спорном периоде работы истца у ИП ФИО4, при этом, работодателем подтверждено, что истец работал по гражданско- правовым договорам, и за спорный период страховые взносы за истца не перечислялись. Считает, что ссылка суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П не может быть принята во внимание, поскольку включение периода работы по договору гражданско-правового характера в страховой стаж находится в прямой зависимости от уплаты обязательных платежей, в связи с чем, сведения 2-НДФЛ не несут в себе информации об уплате обязательных платежей и не относятся к документам, подтверждающим страховой стаж, вследствие чего не могут являться допустимым средством доказывания. Более того, пенсионный фонд и налоговая служба не располагают сведениями об уплате страховых взносов за спорный период работы истца у ИП ФИО4, сведения о заработной плате по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. являются непроверенной информацией ввиду отсутствия у работодателя подтверждающих документов. Кроме того, для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента после 01.01.2015 применяются суммы уплаченных страховых взносов. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований обязывать Управление засчитывать в страховой стаж истца спорный период работы без уплаченных страховых взносов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР в г.Кирове Кировской области ФИО6 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда в оспариваемой части. С доводами апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 не согласился, указал на законность и обоснованность выводов суда.
ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От представителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя УПФР по г. Кирову Кировской области ФИО6, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы настоящего дела, а также дополнительно представленные по запросу суда апелляционной инстанции документы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2018 ФИО1, <дата>, обратился в УПФР в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Кирове Кировской области № от 11.05.2018 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
По подсчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО1 составил 14 лет 01 мес. 13 дней, с учетом 340-ФЗ - 16 лет 10 мес. 20 дней при требуемом стаже 20 лет, специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 составил 02 года 11 мес. 9 дней, при требуемом стаже 5 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 01 мес. 2 дня, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 30 - 3 года 05 дней.
ФИО1, не согласившись с решением пенсионного органа, указав на наличие оснований для включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 04.07.1994 по 22.09.1994 в должности кузнеца на молотах ручной ковки - прессовщика горячей штамповки на Кировском заводе почвообрабатывающих машин, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.06.1997 по 22.12.1999 в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол», с 20.05.2008 по 10.03.2009 в должности огнеупорщика в ООО «Изол», в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях периодов работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 01.01.2013 по 27.10 2016 в должности слесаря 4 разряда у ИП ФИО4, с 06.02.2017 по 12.02.2018 в должности специалиста по изготовлению государственных номеров у ИП ФИО4; в страховой стаж периодов работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 28.11.2002 по 13.06.2007 в должности асфальтобетонщика 4 разряда в ООО «Север», с 01.10.2013 по 27.10.2016 в должности слесаря 4 разряда у ИП ФИО4, с 06.02.2017 по 12.02.2018 в должности специалиста по изготовлению государственных номеров у ИП ФИО4, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12.02.2018 обратился с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 30, 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, Разъяснениями Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы от 09.01.1957 №1, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2007 №9-П, пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе сведения трудовой книжки ФИО1, архивную справку КОГКУ ГАЛСКО № от 17.05.2016, справки специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных прав УПФР в г.Кирове Кировской области, из которых следует, что в документах архивного наблюдательного дела ОАО «Кировский завод «Почвомаш» имеется Перечень льготных профессий от 25.12.2002, акт проверки Перечня от 14.01.2003, в которых заявлены профессии «кузнец на молотах и прессах», «прессовщик горячей штамповки» на механическом участке. Профессия «кузнец ручной ковки» в механосборочном цехе не заявлена», учитывая, что ОАО «Почвомаш» в 2003 году ликвидировано, поэтому выдача справки, уточняющей характер работы за спорный период, невозможна, приняв во внимание архивную справку от 17.05.2016, согласно которой лицевые счета в архив сданы, сведений за 1994 год о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, командировок и прочих отвлечений от основной работы не обнаружено, пришел к выводу о документальном подтверждении факта работы ФИО1 в период с 04.07.1994 по 22.09.1994 в должности кузнеца ручной ковки, предусмотренной Списком №1, дающей ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в течение полного рабочего дня, в отсутствии отвлечений от основной работы в спорный период, и наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.
Также, с учетом представленных доказательств, в том числе справки от 24.02.2018, составленной специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Кирове Кировской области ФИО7 по итогам проверки наблюдательного дела ООО «Изол» (peг. №), суд счел доказанным факт работы истца ФИО1 в период с 20.05.2008 по 10.03.2009 в условиях, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в связи с чем, включил период работы истца в должности огнеупорщика с 20.05.2008 по 31.12.2008, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 28.08.2008 по 29.08.2008, с 29.09.2008 по 30.09.2008, с 23.12.2008 по 26.12.2008, в ООО «Изол» в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с 01.06.1997 по 22.12.1999 в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол», суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих льготный характер трудовой деятельности истца в спорный период. При этом суд указал, что запись в трудовой книжке свидетельствует лишь о факте работы истца в данной должности и не отражает характер и условия выполняемой им работы в указанный период, уточняющая характер работы справка истцом не представлена, документы по личному составу ООО «Теплоизол» на хранение в архив не поступали, организация не осуществляет деятельность с 12.05.2008, в Перечне льготных профессий от 06.02.3002, имеющемся в архивном наблюдательном деле Общества, в акте проверки Перечня №284 от 28.04.2003 истец в числе указанных лиц отсутствует.
Разрешая требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 28.11.2002 по 13.06.2007 в должности асфальтобетонщика в ООО «Север», с 01.10.2013 по 27.10.2016 и с 06.02.2017 по 12.02.2018 у предпринимателя ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца, а отсутствие отчислений на уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж и нарушать права работника, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 в данной части и включении в страховой стаж истца периодов его работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 28.11.2002 по 13.06.2007 в должности асфальтобетонщика в ООО «Север» и с 06.02.2017 по 12.02.2018 у предпринимателя ФИО4
Установив, что занятость истца в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера достаточными доказательствами не подтверждена, суд не усмотрел правовых оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 20.11.2000 по 15.11.2002 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3, с 01.01.2013 по 27.10 2016 в должности слесаря 4 разряда у ИП ФИО4, с 06.02.2017 по 12.02.2018 в должности специалиста по изготовлению государственных номеров у ИП ФИО4
Учитывая отсутствие у истца стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии как по п. 2 ч. 1 ст. 30, так и по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости.
Решение суда обжалуется стороной истца в части отказа в удовлетворении требований об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы ФИО1 с 01.06.1997 по 22.12.1999 в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол», в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца периода работы с 01.10.2013 по 27.10.2016 у предпринимателя ФИО4, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.02.2018.
Проверяя выводы суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности) и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно пункту 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Отказывая ФИО1 во включении в специальный стаж периода работы в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол» с 01.06.1997 по 22.12.1999, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списком №2, недоказанности занятости истца в качестве изолировщика, в связи с чем, пришел к выводу, что правовые основания для включения данного периода в подсчет специального стажа отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе 27 «Строительство, реконструкция» предусмотрены 2290000а-12520 изолировщики, 2290000а-12531 изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.
Как усматривается из трудовой книжки истца, 01.06.1997 он был принят на должность изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол», 22.12.1999 уволен по собственному желанию.
Уточняющая характер работы справка истцом не представлена, документы по личному составу ООО «Теплоизол» на хранение в архив не поступали.
Из сообщения Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ следует, что по данным программы «ПТК-Страхователи» организация деятельность не осуществляет с 12.05.2008. В архивном наблюдательном деле ООО «Теплоизол» имеется Перечень льготных профессий от 06.02.2003, в котором заявлена профессия «изолировщик на термоизоляции» 4 чел., Акт проверки Перечня № от 28.04.2003, в котором профессия «изолировщик на термоизоляции» в количестве 4 чел. Согласно Уставу ООО «Теплоизол», основными видами деятельности Общества являются: теплоизоляционные работы, химзащитные работы, обмуровочные работы, кровельные работы и др. Истец в числе указанных лиц отсутствует.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца были запрошены дополнительные документы в отношении спорного периода работы истца в ООО «Теплоизол» у конкурсного управляющего ФИО8, на который был получен ответ о том, что у конкурсного управляющего документы по организации ООО «Теплоизол» отсутствуют.
Материалы гражданского дела №2-1637/2019 по исковому заявлению ФИО9 к ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии, в части документов, представленных по ООО «Теплоизол», на которые, в том числе ссылался в апелляционной жалобе истец, сведений в отношении ФИО1 также не содержат.
Основанием для включения в специальный стаж периодов работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и выполнение работы, предусмотренной Списком, полный рабочий день.
Запись в трудовой книжке истца ФИО1 свидетельствует лишь о факте работы истца в данной должности и не отражает характер и условия выполняемой им работы в спорный период.
Таким образом, проанализировав представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что стороной истца документально доказано, что в спорный период работы ФИО1 фактически выполнял работы по термоизоляции конструкций, трубопроводов и технологического оборудования, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Вместе с тем, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №258н от 31.03.2011, предусмотрено, что подтверждению, в том числе подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по представлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы в должности изолировщика-обмуровщика в ООО «Теплоизол» с 01.06.1997 по 22.12.1999 не обоснован, являются несостоятельными.
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил №1015).
Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ).
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата>
В трудовую книжку истца внесены записи о работе истца у ИП ФИО4 в период с 01.10.2013 по 27.10.2016 и с 06.02.2017 по 12.02.2018.
Между тем, согласно материалам дела, сведения об уплате страховых взносов за указанные периоды отсутствуют, в индивидуальный лицевой счет истца сведения о работе работодателем не внесены.
Согласно ответу ИП ФИО4 на запрос суда первой инстанции от 21.02.2021 ФИО1 работал у ИП ФИО4 по договорам гражданско-правового характера в должности слесаря в период с 01.10.2013 по 27.10.2017 и в должности специалиста по изготовлению государственных номеров в период с 06.02.2017 по 31.01.2019. За выполненную работу выплачивалась заработная плата, страховые взносы не перечислялись.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж ФИО1 периода его работы с 06.02.2017 по 12.02.2018, не отраженного в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принял во внимание запись в трудовой книжке истца и сведения о заработке истца за 2017, 2018 годы и начисленной и выплаченной ему заработной плате за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, указав, что невыполнение работодателем обязанности по предоставлению соответствующих сведений о начислении заработной платы в налоговые и пенсионные ораны не должно нарушать права работника.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в данной части требованиям закона не отвечает, так как вывод суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода его работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4 сделан в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом, продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующего периоду уплаты обязательных платежей. В случае, если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрены необходимость и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе и стажа работы по договору гражданско-правового характера. Включение периода работы по договору гражданско-правового характера в страховой стаж находится в прямой зависимости от уплаты обязательных платежей.
Справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г. сведений об уплате обязательных платежей не содержат.
Управление ПФР и налоговые органы сведениями об уплате страховых взносов за период работы ФИО1 с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4 не располагают.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о доходах физических лиц (справки 2-НДФЛ) за 2017-2018 г.г. налоговым агентом ФИО4 в отношении ФИО1 (ИНН<***>) в Межрайонную ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу не предоставлялись.
Таким образом, сведения о заработной плате по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Между тем, при разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о неподтверждении истцом письменными доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, факта выполнения работы у ИП ФИО4, включая начисление заработной платы в спорный период, поэтому вывод суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода его работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 противоречит части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункту 43 Правил №1015, принимая во внимание отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных об этом периоде работы, ввиду того, что вывод суда первой инстанции вопреки требованиям ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ не основан на представленных в дело доказательствах.
В указанной части решение суда подлежит отмене (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия отклоняет как неоснованные на законе доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о неправомерном отказе суда в части включения в страховой стаж ФИО10 периода работы у ИП ФИО4 с 01.10.2013 по 27.10.2016.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в указанный период допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком обоснованно не засчитан в страховой стаж истца период работы с 01.10.2013 по 27.10.2016.
Иное мнение стороны истца о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Проверяя решение суда в части включения в страховой стаж истца периодов его работы до регистрации в качестве застрахованного лица (с 20.11.2000 по 15.11.2000 в должности электрогазосварщика 5 разряда у ИП ФИО3 и с 28.11.2002 по 13.06.2007 в должности асфальтобетонщика в ООО «Север»), и, отклоняя доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Кирове Кировской области в данной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, а уплата страховых взносов является обязанностью работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию, и невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10.07.2007 №9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основе совокупности проанализированных судом доказательств при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе со ссылкой на выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также на установленные судом обстоятельства, фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых не имеется.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец ФИО1 обратился 12.02.2018.
Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии истцу со дня обращения за указанной пенсией с учетом спорных периодов, в том числе включенных судом в специальный стаж.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в целях проверки законности обжалуемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1о включении в страховой стаж периода работы с 06.02.2017 по 12.02.2018 у ИП ФИО4 отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
