Судья Шабалина Е.В. Дело №33-2453/2020
№2-281/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 28 июля 2020г. дело по апелляционной жалобе представителя СПК «Заря» Шильникова А.С. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2020г., которым постановлено иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области удовлетворить.
Взыскать с СПК «Заря» в доход бюджета муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 3081012 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Котельничский межрайонный прокурор Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к СПК «Заря» о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что 01 сентября 2008г. между министерством лесного хозяйства Кировской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 725 га, расположенный в Котельничском участковом лесничестве Котельничского района Кировской области, кварталы 1-8. В соответствии с лесной декларацией от 29.12.2014 № в квартале 2 выделе 83 в период с 11 января 2015г. по 31 декабря 2015г. заготовке подлежало 228 куб. м. сосны. Рубку лесных насаждений в указанном квартале в 2015г. осуществлял ИП Сенников М.Н. Согласно акту от 06 сентября 2017г. выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, ущерб составил 3081012 руб. По данному факту 08 сентября 2017г. возбуждено уголовное дело, которое 18 мая 2018г. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 3081012 руб. в пользу муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПК «Заря» Шильников А.С. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что вред окружающей среде был причинен исключительно вследствие неисполнения СПК «Заря» обязанностей по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемого участка, предусмотренных договором аренды. Судом не учтены доводы ответчика о соблюдении им требований действующего лесного законодательства и законодательства в сфере природопользования, а также условий договора аренды от 01 сентября 2008г. Указывает, что в данном случае ущерб подлежит возмещению лицами, непосредственно совершившими незаконную рубку, а не ответчиком, поскольку гражданско-правовая ответственность возникла именно в результате деликтного причинения вреда. Считает, что судом первой инстанции проигнорированы положения ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Пленума ВС РФ № 49 от 30 ноября 2017г., которыми предусмотрено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является именно причинение им (этим лицом) вреда. Указывает, что ответчик и его работники рубку не осуществляли, к административной или уголовной ответственности не привлекались, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали. Полагает, что истцом не доказано и ничем не подтверждено, что вред окружающей среде причинен именно ответчиком. Указывает на неверный расчет суммы ущерба, который не соответствует ущербу, указанному в протоколе допроса потерпевшего К., а также неверно произведенный пересчет пней. Приводит подробный расчет материального ущерба, который составляет 2610428 руб.
В письменных возражениях Котельничский межрайонный прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав представителя СПК «Заря» адвоката Шильникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Блинову А.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 сентября 2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком СПК «Заря» заключен договор № 12.33 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 725 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком по 10 февраля 2048г. Обременение лесного участка в виде права аренды в пользу ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно лесной декларации от 29 декабря 2014г. СПК «Заря» было заявлено к вырубке в период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. в квартале № 2 выдела № 83, делянка № 1 на площади 6 га сосны в количестве 228 куб. м.
Согласно акту о выявленном лесонарушении от 06 сентября 2017г. составленному лесничим Котельничского участкового лесничества совместно с сотрудником полиции и лесничим Макарьевского участкового лесничества в результате обмера пней на лесосеке в квартале № 2 выделе № 83 с целью определения фактического объема заготовленной древесины, установлено, что фактически на данной лесосеке вырублено: сосны - 641,51 куб. м., березы – 0,77 куб. м., что превышает задекларированный объем: сосны на 413,51 куб. м., березы на 0,77 куб. м., ущерб составил 3081012 рублей.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от 08 сентября 2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело. Как следует из постановления, в период с 11 января 2015г. по 31 августа 2017г. неизвестное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений на территории Котельничского сельского участкового лесничества Котельничского лесничества в квартале № 2 выдел № 83 в объеме 414,28 куб. м. на сумму 3081012 руб., причинив лесному фонду Российской Федерации в лице отдела Котельничского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением от 18 мая 2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение СПК «Заря» условий договора аренды лесного участка от 01 сентября 2008г.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка- СПК «Заря», обязанности, возложенной на него договором аренды по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка(п. 11 «л»).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части.
Так, согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.
На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, СПК «Заря» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с этого лица.
Доводы апеллянта о том, что при организации и проведении лесозаготовительных работ были соблюдены все требования действующего лесного законодательства и законодательства в сфере природопользования, выполнены все условия договора аренды лесного участка, не влекут неправильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части определения судом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
При определении размера ущерба, суд первой инстанции исходил из справки об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, подготовленной и.о. начальника лесного отдела Котельничского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области П. в ходе расследования уголовного дела.
Соглашаясь с порядком расчета размера ущерба, который произведен на основании пп. 1 п. 1 постановления Правительства РФ от 08 мая 2007г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 1 постановления Правительства РФ от 22 мая.2007г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», судебная коллегия не соглашается с применением коэффициента в размере 1.51 установленного в 2017 году постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 N 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Судебная коллегия считает, что поскольку органами предварительного следствия не установлена когда конкретно была произведена незаконная рубка лесных насаждений, СПК «Заря» осуществляло рубку лесных насаждений в квартале 2 выдела № 83 в 2015 году, следовательно коэффициент должен быть применен в размере 1,37, установленный в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В связи с чем, размер вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений составит 2740395 руб.:
- 413,51 куб. м (объем незаконно вырубленной сосны) х 132,42 руб. ( 96,66 -ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) – сосна, установленная для Костромского лесотаксового района, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. N 310 х 1,37 – коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014г. № 947) х 50 (такса, установленная постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. N 273) = 2737850 руб.;
- 0,77 куб. м (объем незаконно вырубленной березы) х 66,09 руб. (48,24 -ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) – береза, установленная для Костромского лесотаксового района, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. N 310 х 1,37 – коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014г. № 947) х 50 (такса, установленная постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. N 273) = 2 545 руб.
В соответствии с п. 1 Методики исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», во вред, причинный нарушением лесного законодательства, включается ущерб и упущенная выгода. Размер упущенной выгоды составит 54807,88 руб.:
- 413,51 куб. м (объем незаконно вырубленной сосны) х 132,42 руб. ( 96,66 -ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) – сосна, установленная для Костромского лесотаксового района, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. N 310 х 1,37 – коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014г. № 947) = 54756,99 руб.;
- 0,77 куб. м (объем незаконно вырубленной березы) х 66,09 руб. (48,24 -ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) – береза, установленная для Костромского лесотаксового района, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. N 310 х 1,37 – коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014г. № 947) = 50,89 руб.
Всего размер вреда, причиненного лесам составит 2795202, 80 руб. (2737850 + 50,89), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, постановленное решение суда подлежит изменению в части размера вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в остальном является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 мая 2020г. изменить в части взысканной суммы.
Взыскать с СПК «Заря» в доход бюджета муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненной незаконной рубкой лесных насаждений в размере 2795202,88 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
