КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-2777/2022 от 28 июня 2022 г.
Судья Зеленкова Е.А. Дело 2-444/2022
43RS0017-01-2021-003523-50
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ИП Маракулина <данные изъяты> на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лежнина <данные изъяты> к ИП Маракулину <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку за периоды работы Лежнина К.А., произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ, которым постановлено:
исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лежнина <данные изъяты> удовлетворить;
установить наличие трудовых отношений между ИП Маракулиным <данные изъяты> и Лежниным <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> года;
обязать ИП Маракулина <данные изъяты> внести в трудовую книжку Лежнина <данные изъяты> запись о работе у ИП Маракулина <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>;
обязать ИП Маракулина <данные изъяты> произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ за период с <дата> по <дата> в пользу Лежнина <данные изъяты>;
взыскать с ИП Маракулина <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах Лежнина К.А., обратился в суд с иском к ИП Маракулину Д.Л., просил признать трудовыми отношения между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. в период с <дата> по <дата>; обязать ИП Маракулина Д.Л. внести запись в трудовую книжку Лежнина К.А. периоды работы у ИП Маракулина Д.Л. с <дата> по <дата> в качестве «<данные изъяты>»; обязать ИП Маракулина Д.Л. произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ за период с <дата> по <дата>
Кирово-Чепецким районным судом г. Кирова 13 апреля 2022 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился ИП Маракулина Д.Л., в апелляционной жалобе указал, что Лежнин К.А. намерений официального трудоустройства не имел, режим работы отсутствовал, одеждой и обувью никто не обеспечивал, с водителем автобуса, который доставлял рабочих на завод, истец договаривался сам.Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, просил решение отменить и отказать в удовлетворении требований.
Лежнин К.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирово-Чепецкого прокурора Елькин С.В. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ-ОПФ РФ по Кировской области Мосунова Т.И. указала, что отношения между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав Маракулина Д.Л., прокурора Новикову И.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) раскрывает понятие трудовых отношений.
В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ ).
В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.07.2021 в 17.00 час. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Лежнину К.А. в связи с получением травмы на производстве у ИП Маракулина. По факту поступившего сообщения была проведена проверка.
Заключением эксперта КОГБСЭУЗ «<данные изъяты> №255 от 23.07.2021 установлено, что от травмы полученной 05.07.2021 у Лежнина К.А. обнаружен <данные изъяты>. Полученный <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
27.10.2021 Лежнину К.А. установлена <данные изъяты> инвалидности
Государственной инспекцией труда в Кировской области рассмотрено заявление Лежнина К.А. о нарушении порядка расследования несчастного случая, результатом явилась рекомендация обратиться в суд.
В ходе проведенных Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проверок было установлено, что <дата><данные изъяты> Лежнин К.А. во время работы у ИП Маракулина Д.Л., находясь в здании растворобетонного узла на территории ООО «<данные изъяты>», получил производственную травму, т.к. упал с лестницы с высоты 1,5 метра. Также установлено, что между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. трудовой договор, либо договор гражданско-правового характера не заключались.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ – Маракулин Д.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРН №), дополнительными видами его деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ и др. (л.д.23-29 т.1).
Из договора подряда № от 30.12.2020, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ИП Маракулиным Д.Л. (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные и демонтажные работы – очистку металлоконструкций от бетона в сооружении РБУ со склада заполнителя (кадастровый номер №), расположенном по адресу: г<адрес> Срок выполнения работ до 31.07.2021. Подрядчик обязуется обеспечить присутствие своего представителя, ответственного за ходом выполнения работ на объекте, в будни: с 08 утра до 17 вечера и в субботу: с 08 утра до 17 вечера (п.2.1.3) (л.д.45-49 т.1).
Судом первой инстанции, для определения правовой природы возникших между истцом и ответчиком правоотношений в спорный период с <дата> по <дата> года были допрошены свидетели ФИО17., ФИО18 которые показали, что трудовые отношения Маракулин Д.Л. ни с кем из рабочих не оформлял, на работу добирались на служебном транспорте завода по договоренности между руководителями, работали с помощью выдаваемых инструментов, выдавалась защитная одежда, на территорию завода проходили через проходную по спискам ИП Маракулина Д.Л., заработную плату раз в неделю выплачивал в основном сам Маракулин Д.Л. Данные свидетели показали, что истец работал подсобным рабочим, на работе присутствовал каждый рабочий день, помощником предпринимателя велся табель учета рабочего времени, выходным днем было воскресенье.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с их письменными объяснениями, данными помощнику Кирово-Чепецкого городского прокурора в результате проводимой проверки 22.11.2021, а также с иными доказательствами по делу.
Представленными в материалы дела служебными записками ИП Маракулина Д.Л. в ООО «<данные изъяты>» от 29.03.2021, от 30.06.2021 о разрешении пропустить и разместить во внерабочее время на территории завода для демонтажных работ работников ИП Маракулина Д.Л. с указанием, в том числе фамилии истца, копиями журналов учета входа на территорию и регистрации вводного инструктажа подтверждается, что в названный период времени Лежнин К.А. в качестве рабочего ИП Маракулина Д.Л.регулярно, ежедневно выполнял работу у ответчика на территории завода.
Согласно сведений, представленных ИП Маракулиным Д.Л. – Лежнин К.А. в марте 2021 года отработал 79 часов, в апреле 2021 года – 193 часа, в мае 2021 года - 138 часов, в июне 2021 года – 159,5 часов, в июле 2021 года – 23 часа. Денежная сумма, переданная Лежнину К.А. с <дата> по <дата> составляет 96300 руб. (л.д.154-156 т.1).
Из характеристики ИП Маракулина Д.Л. от 07.06.2021 следует, что 15.03.2021 Лежнин К.А. принят на стажировку к ИП Маракулин Д.Л. на должность <данные изъяты> В нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет. К труду относится бережно, а к поставленным задачам ответственно. Характеризуется положительно (л.д.18 т.1).
В силу абз.1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что в период с <дата> по <дата> Лежнин К.А. был допущен к работе индивидуальным предпринимателем Маракулиным Д.Л., лично выполнял за плату обязанности подсобного рабочего, под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), был проинструктирован о технике безопасности, обеспечен необходимыми для производства работы инструментами и материалами, спецодеждой, имел доступ на территорию, где производились работы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. трудовых отношений, следовательно, вывод суда первой инстанции о фактическом наличии между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. в период с <дата> по <дата> трудовых отношений является законным и обоснованным.
Поскольку факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно обязал ИП Маракулина Д.Л. внести в трудовую книжку Лежнина К.А. запись о работе у ИП Маракулина Д.Л. с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>
Нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) и Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) установлено, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
В силу п.2 ст.15 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения и др.
Согласно п.2 ст.17 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ является обязанностью работодателя, данную обязанность в отношении работника Лежнина К.А. ИП Маракулин Д.Л. не исполнял, следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на ИП Маракулина Д.Л. обязанность произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ за период с <дата> по <дата> в пользу Лежнина К.А.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2022 года.
Определение05.07.2022
