Апелляционное определение Кировского областного суда (Кировская область) от 27.08.2015 № 33-3000/2015

Судья Мельникова Е.Н.

Дело №33-3000/2015

27 августа 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское де­ло по апелляционной жалобе ФИО35 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 мая 2015 года по иску ФИО36 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Да- ровском районе Кировской области о включении в специальный стаж перио­дов трудовой деятельности, назначении пенсии, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной ИЛ.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО37 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионно­го фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначе­нии пенсии. В обоснование исковых требований указал, что <дата> года он обратился в пенсионный фонд за трудовой пенсией, так как на момент об­ращения имел требуемую законом продолжительность специального трудо­вого стажа. В досрочном назначении пенсий истцу было отказано, поскольку принятый к зачету стаж составил 2 года 07 месяцев 16 дней. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету следую­щие периоды: <данные изъяты> школа кочегар котельной с 05.11.1988 по 11.05.1989, с 18.10.1994 по 15.04.1995, с 03.10.1995 по 15.04.1996, с 01.10.1996 по 02.01.1997, в общей сложности 1 год 9 месяцев 20 дней, в связи с тем, что не подтвержден вид топлива. Истец не согласен, что не включен период с 05.11.1988 по 11.05.1989 года, что составляет 6 месяцев 6 дней. Полагает, что данный период должен быть включен в льготный стаж, в связи с тем, что Списком № 2 правом на льготное обеспечение пользовались ко­чегары производственных котельных без указания на вид топлива. ЗАО <данные изъяты> с 16,01.1997 по 31.01.1997, с 14.05.1997 по 31.05.1997, с 15.09.1997 по 30.09.1997, всего 49 дней незаконно исключены из стажа от­пуска при работе в данной организации. ООО <данные изъяты> вальщик леса с 03.11.1997 по 30.12.1999 - 2 года 1 месяц 27 дней. Данный стаж подтвержда­ется трудовой книжкой. Профессия вальщика предусмотрена Списком №273, указанная должность входит в единый технологический процесс. Периоды работы в ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса, по тру­довой книжке числится период с 30.12.1999 по 30.09.2002, из стажа исключе­ны периоды: с 13.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 04.05.2000 по 30.06.2000, с 11.07.2000 по 31.07.2000, с 13.10.2000 по 31.10.2000, с 11.11.2000 по 30.11.2000, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 10.03.2001 по 31.03.2001, с 01.05.2001 по 30.06.2001, с 09.07.2001 по 31.07.2001, с 29.08.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с 13.03.2002 по 31.03.2002, с 17.05.2002 по 31.05.2002 с 14.07.2002 по 31.07.2002, с 15.09.2002 по 30.09.2002, всего 1 год 2 месяца 1 день. Все эти периоды истец трудился в указанной должности, выплачивалась заработная плата, в отпуске без содержания не находился. Истец считает, что незаконно исключены периоды его работы вальщиком в ООО <данные изъяты>, так как ра­ботал в данной организации полный рабочий день, условия труда не меня­лись, в отпуск без содержания не уходил. С 10.10.2009 года по настоящее время истец работает у ИП ФИО17 вальщиком леса. Из стажа работы истца исключены следующие периоды: с 01.04.2010 по 30.04.2010, с 15.10.2010 по 25.11.2010, с 10.05.2011 по 08.06.2011, с 20.06.2011 по 10.07.2011, с 23.09.2011 по 31.10.2011, всего 5 месяцев 6 дней. Просил суд признать решение ГУ - У1ТФ РФ в Даровском районе Кировской области № от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды - всего 15 лет 2 месяца 29 дней в специальный стаж, даю­щий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 18.11.2013, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Котельничским районным судом Кировской области 05 мая 2015 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО38. указывает на незаконность и Необоснованность решения. Ссылается на доводы, изложенные в исковом за­явлении. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворе­нии исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсион­ного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области ссылается на то, что в большинстве случаев остается недоказанным наличие единого технологического процесса, а также то, что некоторые периоды ра­боты отражены Страхователями без указания кода льготы. ИП ФИО16 не начислял дополнительный тариф пенсионных страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Просят решение суда оставить без изменения, а жало­бу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО39 и его представители по устному ходатайству ФИО40. и ФИО41 доводы жалобы поддержали. Считают, что пенсия должна быть назначена с даты подачи заявления в пенсионный орган, в тоже время не возражали про­тив назначения её в иные сроки по усмотрению суда. ФИО42 пояснил, что повторно в более поздние сроки с заявлением о назначении пенсии не обращался. Обращение в суд в 2015 году объяснил тем, что долго собирал документы.

Представитель ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Даровском районе Кировской области, действующий на основании приказа ФИО43 настаивал на доводах возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз­ражений на нее, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обосно­ванность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к сле­дующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЭ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, уста­новленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 меся­цев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжи­тельность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении Возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соот­ветственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 данного закона предусмотрено, что Списки соответст­вующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и уч­реждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом I статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления пе­риодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утвер­ждаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъ­явлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установле­ние досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЭ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами де­ла, что <дата> истец, по достижении возраста 55 лет, обратился в пен­сионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ста­рости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Пенсионного фонда № от <дата> истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. Подтвержденный документами специальный стаж ФИО44. со­ставил 02 года 07 месяцев 16 дней, с чем он не согласен.

По решению Пенсионного фонда № от <дата> из льготного стажа истца исключены периоды с 05.11.1988 по 11.05.1989, с 18.10.1994 по 15.04.1995, с 03.10.1995 по 15.04.1996, с 01.10.1996 по 02.01.1997, так как ар­хивной справкой от <дата>№ подтверждается, что по котельной <данные изъяты> школы использовался вид топлива «дрова» Списком 2, разделом XXXII, позицией 23200000-13786 предусмотрены «ма­шинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно справке Управления образования от <дата>. истец с 05.11.1988 г. по 11.05.1989 г., с 18.10.1994 г. по 15.04.1995 г., с 03.10.1995 г. по 15.04.1996 г., с 01.10.1996 г. по 02.01.1997 г. работал в <данные изъяты> школе кочегаром котельной. Информацию о том, какой вид топлива ис­пользовался при работе котельной школы, дать не могут в связи с отсутстви­ем документов.

Из архивной справки администрации Даровского района Кировской области от <дата>№ следует, что в архивных докумен­тах Варженского сельского Совета народных депутатов, администрации Пиксурского сельского округа Даровского района Кировской области за 1988-1989, 1994-1997 годы в сметах расходов <данные изъяты> школы имеются сведения о виде топлива по котельной в разделе «Расчет расходов на отопление указан вид топлива: дрова».

Рассматривая требования истца о. включении в его трудовой стаж, даю­щий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работа в <данные изъяты> школе в должности кочегара котельной с 05.11.1988 по 11.05.1989 года, с 18.10.1994 по 15.04.1995 года, с 03.10.1995 по 15.04.1996 года, с 01.10.1996 по 02.01.1997 года и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных ко­тельных либо в котельных, использующих уголь и сланец, данное условие в рассматриваемом случае не установлено.

Вывод суда первой инстанции в части отказа во включении в трудовой стаж ФИО45 дающий право на досрочное назначение трудовой пен­сии, периода работа в <данные изъяты> школе в должности кочегара ко­тельной с 05.11.1988 по 11.05.1989 нельзя признать правильным, поскольку постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчи- тывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам с тяжелыми условиями труда, который действовал в различ­ных редакциях до 01 января 1992 года.

В данный Список (раздел XXXII «Общие профессии») была внесена должность - кочегары производственных котельных и производственных пе­чей без указания вида топлива, на котором работает котельная.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановле­нием Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173 Списков произ­водств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, помещенные в Список № 2 «Общие профессии» относят­ся ко всем отраслям народного хозяйства.

Таким образом, для включения периода работы по названному Списку 1956 года в должности кочегара не имеет значения вид топлива, на котором работала котельная и вид отрасли народного хозяйства, в котором трудился работник.

Следовательно, подтвержденный материалами дела период работы ФИО46. в <данные изъяты> школе кочегаром котельной с 05.11.1988 года по 11.05.1989 года (6 месяцев 7 дней) подлежит включению в специаль­ный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пен­сии по старости.

Утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 Список № 2 производств цехов, профессий и должно­стей с тяжелыми условиями труда, работа в. которых дает право на государ­ственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе ХХХП «Общие профессии» предусматривал должность «кочегары производ­ственных котельных и производственных печей». Указанный список подле­жит применению с 01 января 1992 года.

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам яв­ляется их работа в производственных котельных либо в котельных, исполь­зующих уголь и сланец. Поскольку допустимых доказательств использования угля в котельной <данные изъяты> школы при работе кочегаром в перио­ды с 18.10.1994 г. по 15.04.1995 г., с 03.10.1995 г. по 15.04.1996 г., с 01.10.1996 г. по 02.01.1997 г. в материалы дела при рассмотрении дела по существу не представлено, выводы суда первой инстанции об отказе во включении указанных периодов в льготный стаж следует признать обосно­ванными.

Доводы истца о подтверждении использования угля в котельной свиде­тельскими показаниями, путевыми листами и справкой администрации Да­ровского района от <дата>№ являются несостоятельными, по­скольку свидетельские показания являются недопустимым средством дока­зывания, путевые листы не свидетельствуют об использовании транспорти­руемого угля в котельной, где работал истец, копии документов плановой комиссии исполнительного комитета об обеспечении топливом учреждения народного образования за 1988 год не подтверждают с обстоятельства, имев­шие место в 1994-1997 гг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслу­живание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредст­венно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Данным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию име­ют вальщики леса.

При этом в соответствии с примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на ле­сосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, посто­янно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вы­возку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический про­цесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных По­становлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчи- тываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабо­чего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды стра­ховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке истца в период с 09.01.1997 по 01.10.1997 го­да он работал в ЗАО <данные изъяты> вальщиком леса.

Из акта документальной проверки от <дата>№ следует, что ЗАО <данные изъяты> осуществляет виды деятельности в сфере производства: осуществляет заготовку и переработку древесины, - арендует лесные масси­вы. По представленным документам, возможно сделать вывод, что в ЗАО <данные изъяты> за период с августа 1995 по декабрь 1997 работники были за­няты в едином технологическом процессе лесозаготовок, так как все основ­ные профессии единого технологического процесса просматриваются по приказам о приеме и о переводе (вальщики леса, машинисты трелевочной машины, чокеровщики, раскряжовщики древесины, обрубщики сучьев, шта- белевщики древесины, мастер лесозаготовок).

Ответчиком включены в льготный стаж истца периоды работы по фак­тически отработанному времени согласно данных архивной справки № от <дата> администрации Даровского района Кировской об­ласти, однако исключены периоды с 16.01.1997 по 31.01.1997, так как в янва­ре отработано 6 дней, с 14.05.1997 по 31.05.1997, т.к. в мае отработано 13 дней, с 15.09.1997 по 30.09.1997, так как в сентябре отработано 14 дней.

Доводы истца о незаконности исключения 17 дней отпуска в сентябре являются несостоятельными, поскольку не подтвержден вид представленного отпуска.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО47 был принят 30.12.1999 года в ЗАО <данные изъяты> а также работал в ООО <данные изъяты>, в должности вальщика леса, по трудовой книжке числится период с 30.12.1999 по 30.09.2002 года.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - УПФ РФ в Даровском районе от <дата>№ включены ФИО48 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с 30.12.1999 по 12.01.2000, с 01.02.2000 по 31.03.2000, с 01.05.2000 по 03.05.2000, с 01.07.2000 по 10.07.2000, с 01.08.2000 по 12.10.200, с 01.11.2000 по 10.11.2000, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 09.03.2001, с 01.04.2001 по 30.04.2001, с 01.07.2001 по 08.07.2001, с 01.08.2001 по 28.08.2001, с 01.10.2001 по 12.11.2001, с 01.12.2001 по 12.03.2001, с 01.04.2002 по 16.05.2002, с 01.06.2002 по 13.07.2002, с 01.08.2002 по 14.09.2002 в качестве вальщика леса, поскольку документы, которые находились в распоряжении комиссии свидетельствуют о том, что заготовка древесины в ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> производи­лась в едином технологическом процессе лесозаготовок на постоянно дейст­вующем лесозаготовительном участке, так как все основные профессии еди­ного» технологического процесса просматриваются по приказам о приеме, о переводе и об увольнении.

Однако, из льготного стажа исключены периоды с 13.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 04.05.2000 по 30.06.2000, с 11.07.2000 по 31.07.2000, с 13.10.2000 по 31.10.2000, с 11.11.2000 по 30.11.2000, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 10.03.2001 по 31.03.2001, с 01.05.2001 по 30.06.2001, с 09.07.2001 по 31.07.2001, с 29.08.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с 13.03.2002 по 31.03.2002, с 17.05.2002 по 31.05.2002 с 14.07.2002 по 31.07.2002, с 15.09.2002 по 30.09.2002, поскольку в данные месяцы истцом отработаны не полностью. Таким образом, ответчиком включены истцу периоды его работы по фактическому отработанному времени, согласно данным в архивной справке от <дата>№

Оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначе­ние пенсии исключенных ответчиком периодов судебная коллегия не усмат­ривает.

С 06.10.2008 по 09.10.2009 г. истец работал в ООО <данные изъяты> валь­щиком леса, из льготного стажа пенсионным фондом исключены периоды с 06.10.2008 по 31.10.2008, с 01.04.2009 по 09.10.2009, в связи с тем, что в уточняющей справке № от <дата> ООО <данные изъяты> указано, что ФИО49 работал в лесозаготовительном участке в должности вальщика леса в лесозаготовительной бригаде полный рабочий день при пол­ной рабочей неделе в период с 01.11.2008 по 31.03,2009 года, который дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда по Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пен­сиях».

Оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначе­ние пенсии исключенных ответчиком периодов судебная коллегия не усмат­ривает.

Согласно трудовой книжке с 03.11.1997 по 30.12.1999 года истец рабо­тал в ООО <данные изъяты> с 01.10.2002 по 30.09.2003 года в ООО <данные изъяты> с 01.10.2003 по 28.09.2004 года в ООО <данные изъяты> с 11.10.2004 по 31.12.2004 г. в ЗАО <данные изъяты> с 01.01.2005 по 01.07.2007 года в ООО <данные изъяты> с 01.10.2007 по 17.09.2008 года в ООО <данные изъяты> вальщиком леса.

Пенсионным фондом исключены из специального стажа указанные пе­риоды, поскольку не подтверждается факт занятости истца полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок на структурно выде­ленном лесозаготовительном участке.

Из информации Управления по делам архивов Кировской области от <дата>№ следует, что документы по личному составу ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить стаж работы ФИО50. не представляется возможным.

Из справки № от <дата> выданной администрацией Даровского района Кировской области, сектор по работе архива следует, что документы по личному составу ООО <данные изъяты> за 1997-1999 гг. на хра­нение в архив не поступали. Данными о местонахождении документов архив не располагает.

Согласно справке от <дата> выданной ООО <данные изъяты>ФИО51. в период с 01.10.2007 г. по 17.09.2008 г. отработал в лесу на заго­товке леса 140 полных 8 часовых рабочих дней, 28 рабочих недель, без ис­пользования очередных отпусков, отпусков без сохранения заработной пла­ты, больничных листков, ремонта техники на базе предприятия и др.

Из Устава ООО следует, что основным видом деятельности общества является заготовка, переработка древесины, производство пиломатериалов, стройматериалов для производственных, бытовых, жилых и других помеще­ний.

Предметом деятельности ООО <данные изъяты> является лесозаготови­тельная деятельность, лесоперерабатывающая деятельность, производство строительных материалов (пиломатериалов, столярных изделий), распиловка и строгание древесины, оптовая торговля пиломатериалами и т.п., что под­тверждается Уставом Общества.

Аналогичные виды деятельности отражены в Уставах ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО18ФИО19 и ФИО20 пояснили, что работали вместе с истцом В ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>ФИО52 работал в данных организациях вальщиком леса. Работали в бригадах, 6 дней в неделю, рабочий день составлял более восьми часов. В соответствии с технологической картой, вальщики уходили в лес, где его валили, сучкорезы опиливали, трелевочник вытаскивал на эста­каду, там кряжевали. Во всех организациях была одна технология работы. У данных организаций имелись пилорамы.

Из представленных в материалах дела документов следует, что с 10.10.2009 г. истец работает у ИП ФИО21

Согласно трудовому договору № от <дата>ФИО53 принят на работу к ИП ФИО22 на должность вальщика леса в лесо­заготовительную бригаду. Режим работы установлен 5 дней в неделю по 8 часов в день.

Из справки, выданной ИП ФИО23 от <дата> следует, что ФИО54 выполняет обязанности вальщика леса в лесозаготовительной бригаде полный рабочий день за исключением следующих периодов: 01.04-30.04.10 - отпуск без сохранения заработной платы, 01.05-28.05.10 - ежегод­ный очередной отпуск, 15.10-25.11.10 года - отпуск без сохранения заработ­ной платы, 07.04-06.05.11 года - ежегодный очередной отпуск, 10.05.-02.06.11 года - отпуск без сохранения заработной платы, 20.06-10.07.11 года - отпуск без сохранения заработной платы, 01.10.-31.10.11 года - отпуск без сохранения заработной платы, 02.04.-29.04.12 года - ежегодный очередной отпуск, 01.04.-28.04.13 года - ежегодный очередной отпуск. Аренды лесного фонда нет. Основной вид экономической деятельности - распиловка и стро­гание древесины. Дополнительный - лесозаготовка.

Пенсионным фондом отказано во включении периода работы истца у ИП ФИО24 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в виду не подтверждения занятости в едином технологическом про­цессе лесозаготовок на структурно выделенном лесозаготовительном участ­ке.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО25 пояснил, что работал с истцом у ИП ФИО26 Им выдавалась технологическая карта, согласно которой работали. Занимались лесозаготовительными рабо­тами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Су­дом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, при­дание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означаю­щему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соот­ветствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной ста­бильности правового регулирования и недопустимость внесения произволь­ных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходи­мости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законо­дательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтвер­ждающим особенности работы (работы в определенных условиях), опреде­ляющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмот­ренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, на­рядами и т.п.).

Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких-либо ограничений в спо­собах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содер­жало, судебная коллегия принимает во внимание любые средства доказыва­ния, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, поскольку вышеназванные положения п. 3 ст. 13 Закона (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01 января 2010 года, не распространяются.

Как указано в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, яв­ляется трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправиль­ные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудо­вые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выпис­ки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Факт полной занятости истца в спорные периоды в особых условиях тру­да подтверждается также записями в трудовой книжке, которые Fie содержат сведений о приеме его на работу на неполный рабочий день.

Кроме того, из представленных в материалах дела документов следует, что все организации, в которых работал истец в спорные периоды, в том чис­ле у ИП ФИО27 занимались заготовкой леса, на предприятии име­лись специально выделенная бригада для этих целей, кроме того, помимо за­готовки леса осуществлялся его вывоз. Таким образом, работая в спорные периоды вальщиком леса, истец был занят в едином технологическом про­цессе лесозаготовок, за работу в этой должности в разные периоды он неод­нократно награждался почетными грамотами и поощрялся.

Работа данных предприятий и его работников в условиях единого тех­нологического процесса подтверждается также представленными суду вто­рой инстанции и приобщенными к материалам дела копиями трудовых кни­жек работников других рабочих специальностей, обслуживающих заготовку, обработку и вывоз древесины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско­го процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные до­казательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий пра­во на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответству­ет фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Согла­шения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось. На дру­гую должность истец не переводился, выполнение истцом в спорных перио­дах иных работ, не по должности вальщика леса, ничем объективно не дока­зано.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального ко­декса РФ ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих возражений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено, как и не было представлено в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, а также учитывая отвлечения, указан­ные в представленных в материалах, дела справках, включению в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости под­лежат периоды работы: с 03.11.1997 по 29.12.1999 года в ООО <данные изъяты> с 01.10.2002 по 30,09.2003 года в ООО <данные изъяты> с 01.10.2003 по 28.09.2004 года в ООО <данные изъяты> с 11.10.2004 по 26.11.2004 года в ЗАО <данные изъяты> с 01.01.2005 по 16.02.2006 года в ООО <данные изъяты> с 01.10.2007 по 19.02.2008 г. в ООО <данные изъяты> с 10.10.2009 по 31.03.2010 года, с 01.05.2010 по 14.10.2010 года, 26.11.2010 по 09.05.2011 года,, с 03.06.2011 по 19.06.2011 года, с 11.07.2011 по 30.09.2011 года, 01.11.2011 по 30.09.2013 го­да, 07.12,2013 по 21.05.2014 года у ИП ФИО28 в должности вальщи­ка леса.

Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается также на отсутствие в выписке из лицевого счета кода льготы, а также на отсутствие начисления дополнительного тари­фа страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Рос­сийской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего

Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страхо­вые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ФИО55 - 15.11.1999 года. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО56 периоды работы в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ИП ФИО29 от­ражены страхователями без кода льготы. Согласно выписке из ИЛС ЗЛ по работодателю ИП ФИО30 с 01.01.2013 года дополнительный тариф страховых взносов в пенсионный фонд РФ, установленных ст. 58 прим Феде­рального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенси­онный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий­ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхова­ния» не начислялся.

Спорные периоды работы, указанные истцом в своем заявлении, прихо­дятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахо­ванного лица в системе государственного пенсионного страхования и в силу действующего пенсионного законодательства они частично подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сфор­мированной на основании сведений индивидуального (персонифицированно­го) учета. В го же время, в соответствии со статьями 8 и 11 Федерального за­кона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении ра­ботника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взно­сов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, невыполнение страхователями требо­ваний Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхо­вания» и Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по пре­доставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права ФИО57 вины которого в этом не имеется. Пра­во истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Отсутствие этих данных не может повлечь исключение из специального ста­жа соответствующих видов работ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Россий­ской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уп­лачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Феде­рации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением стра­ховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде­рации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взно­сы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как инди­видуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюд­жет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалент­ном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Рос­сийской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обя­зан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обес­печение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифи­цированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязатель­ному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объе­ме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу при­роды и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходи­мости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодате­лей к уплате с 01.01.2013 г., является страховым взносом и направлен на фи­нансирование страховой части пенсии, судебная коллегия считает, что невы­полнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов, и по предоставлению сведений в отношении истца не может служить основанием для того, чтобы не включать спорные периоды страховой стаж, учитываемый при определении права па трудовую пенсию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе во включении названных спорных периодов в льготный стаж работы истца, судебная колле­гия не может признать правильными, законными и обоснованными. Решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст.330 ГПКРФ

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1).

Судебная коллегия полагает, что данное право у ФИО58 с уче­том всех зачтенных периодов, возникло с <дата>

Учитывая, что с момента возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истец в пенсионный орган с заявлением о её на­значении не обращался, судебная коллегия считает возможным обязать от­ветчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости лишь с даты обращения в суд с исковым заявлением, т.е. <дата>

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО59 к ГУ - Управ­лению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Ки­ровской области о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенси­онного фонда РФ в Даровском районе Кировской области от <дата>№ включении в специальный стаж периодов работы, назначении дос­рочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области включить в трудовой стаж ФИО60, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 05.11.1988 г. по 11.05.1989 г. в <данные изъяты> школе кочегаром котельной; с 03.11.1997 г. по 29.12.1999 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.10.2002 г. но 30.09.2003 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.10.2003 г. по 28.09.2004 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 11.10.2004 г. по 26.11.2004 г. в ЗАО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.01.2005 г. по 16.02.2006 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.10.2007 г. по 19.02.2008 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 10.10.2009 г. по 31.03.2010 г,-- с 01.05.2010 г. по 14.10.2010 г., 26.11.2010 г. по 09.05.2011 г., с 03.06.2011 г. по 19.06.2011 г., с 11.07.2011 г. по 30.09.2011 г., 01.11.2011 г. по 30.09.2013 г., 07.12.2013 г. по 21.05.2014 г. у ИП ФИО33 в должности вальщика леса.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области назначить ФИО61 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 «О трудовых пен­сиях в Российской Федерации» с <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Судьи: