Судья Ватажникова З.Т. Дело № 33-3009/2013 27 августа 2013 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Некрасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя М.А., А.З., М.В., Ш.Н., Х.Н.З.Р. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
В иске М.А., А.З., М.В., Ш.Н., Х.Н. к администрации <данные изъяты> о признании уведомления администрации <данные изъяты> от 18 января 2013 года № об изменении условий трудового договора (оплаты труда) с 26 марта 2013 года незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы М.А.., А.З.М.В.., Ш.Н.Х.Н.. обратились в суд с исками к администрации <адрес><адрес> о взыскании недополученной заработной платы и восстановлении прежней оплаты труда. В обоснование исковых требований указали, что они работают в должности руководителей (заведующих) дошкольных образовательных учреждений детских садов: М.А. - детского сада «<данные изъяты> с. <адрес><адрес>, А.З. - детского сада <адрес><адрес><адрес>, М.В. - детского сада «<данные изъяты>» <адрес><адрес><адрес>, Ш.Н. - детского сада №<данные изъяты>» <адрес>, Х.Н. - детского сада № «<данные изъяты>» <адрес>. <дата> работодатель (ответчик по делу) направил уведомление в адрес всех руководителей детских садов, в том числе истцам, что их должностной оклад будет определяться в зависимости от средней заработной платы работников образовательного учреждения, а не средней заработной платы основного персонала детского сада, как было ранее. Считают данное уведомление не соответствующим требованиям ст. 74 ТК РФ. Из него невозможно понять, как такое изменение условий труда отразится на работнике, какова будет его оплата труда, и каким образом работник может выразить свое мнение относительно таких изменений. При изменении условий оплаты труда истцам была нарушена процедура изменения, которая привела к уменьшению заработной платы истцов с <дата>.
Иски М.А.., А.З.., М.В... Ш.Н., Х.Н. определением суда от 17 июня 2013 года соединены в одно производство.
С учетом уточненных требований представителя истцов по доверенности З.. просили признать уведомление администрации <адрес><адрес> от <дата>№ об изменении условий трудового договора в части оплаты труда с <дата> нарушающим права и интересы истцов, незаконным, ссылаясь на то, что уведомление не соответствует требованиям ст. 74 ТК РФ: составлено от одной даты и за одним номером в адрес всех руководителей детских дошкольных учреждений, не носит персональный характер, не указана причина изменения системы оплаты труда, связанная с изменением организационных или технологических условий труда. Из уведомления не понять, увеличится или уменьшится заработная плата руководителей детских дошкольных образовательных учреждений.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель истцов М.А.А.З.., М.В.Ш.Н.Х.Н. по доверенности З.., в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о нарушении требований ст. 74 ТК РФ, аналогичные указанным в исковом заявлении. Считает выводы суда о соответствии уведомления требованиям закона противоречащими полученным доказательствам. Указывает, что утверждение суда о том, что истцы заявляли, что они «поняли, что должностной оклад будет уменьшен», не соответствующим добытым доказательствам. Истцы не могли внятно ответить на этот вопрос суда, поскольку не являются бухгалтерами, они предполагали, что должностной оклад будет уменьшен, исходя из логики развития их отношений с работодателем. Представители ответчика в суде ссылались на обжалованное истцами уведомление, как основание для изменения им условий труда с <дата>. В другом судебном процессе (<дата> с участием других руководителей детских садов) выяснился факт издания Администрацией Малмыжского района 25.03.2013г. распоряжения № 129-к «Об установлении должностных окладов руководителей муниципальных образовательных учреждений», по которому истцам начислялась заработная плата с <дата> В другом аналогичном процессе суд признал факт нарушения ответчиком процедуры по изменению условий труда истцов. Указанный документ в настоящем деле исследован не был и ответчиками в суд не представлялся, тем самым суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства. Кроме того, после вынесения решения суда ответчик фактически признал иск, издав 01.07.2013г. распоряжение № 380-к об изменении условий труда истцов с <дата>, по спорным суммам предписано произвести перерасчет.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация <адрес><адрес> считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указали также, что с учетом решения Малмыжского районного суда от 20.06.2013г., распоряжением администрации Малмыжского района от 01.07.2013г. №386-к внесены изменения в распоряжение администрации Малмыжского района от 25.03.2013 №129-к, согласно которому должностные оклады руководителям дошкольных образовательных учреждений и руководителям образовательных учреждений дополнительного образования установлены с <дата>, размеры которых определены с <дата> С руководителями образовательных учреждений администрацией <адрес><адрес> в июле 2013г. были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых руководителям образовательных учреждений с <дата> установлены должностные оклады и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. В связи с установлением должностных окладов руководителям с <дата> произведен перерасчет заработной платы за период с <дата> по <дата>
В суде апелляционной инстанции истец Ш.Н.. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика администрации <адрес><адрес> по доверенности М.О. и К.Е.. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).
Из материалов дела следует, что между администрацией <адрес><адрес> и истцами заключены трудовые договоры, согласно которым истцы приняты на работу в качестве заведующих муниципальных дошкольных образовательных учреждений детских садов <адрес> и <адрес><адрес>: с М.А. - от <дата>№, с А.З.. - от <дата>№, с М.В.. - от <дата>№, с Ш.Н. - от <дата>№, с Х.Н. - от <дата>№. Установленный трудовыми договорами оклад в последующем изменялся дополнительными соглашениями (т.1, л.д.7-9, т.2, л.д.9-12, т.3, л.д.7-10, т.4, л.д.7-10, т.5, л.д.7-10).
Порядок установления должностного оклада в трудовых договорах не оговорен.
Порядок оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений определяется Положением об оплате труда руководителей муниципальных образовательных учреждений <адрес><адрес>, утвержденным постановлением администрации Малмыжского района от 27.10.2011 г. № 857.
Согласно п. 2.1.2. Положения, должностной оклад руководителям учреждений устанавливался в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения.
В соответствии с Указом Президента от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» были проведены мероприятия по повышению заработной платы педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Расчет по итогам 2012 года средней заработной платы педагогов привел к резкому увеличению окладов руководителей общеобразовательных учреждений и превышению фондов оплаты труда.
Постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2012 г. № 185/755 внесены изменения в порядок оплаты труда руководителей областных государственных учреждений и установлен предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей и работников образовательных учреждений в кратности от 1 до 6. Письмом департамента финансов от 10.01.2013 г. органам местного самоуправления было рекомендовано внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты об оплате труда работников образовательных учреждений и организовать работу по предупреждению руководителей общеобразовательных учреждений об изменении условий оплаты труда.
Постановлением администрации Малмыжского района № 22 от 16 января 2013 года внесены изменения в постановление главы администрации Малмыжского района от 06 апреля 2009 года № 52 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений», утверждены изменения в Порядок установления заработной платы руководителей муниципальных бюджетных учреждений, согласно которым предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей учреждений и средней заработной платы работников учреждений устанавливается в красности от 1 до 6.
<дата> администрация <адрес><адрес> направила руководителям образовательных учреждений уведомление о том, что в постановление главы администрации Малмыжского района от 06.04.2009 № 52 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений» постановлением администрации Малмыжского района от 16.01.2013 № 22 внесены изменения, поэтому глава администрации <адрес> уведомляет их об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда с <дата>. Размер их должностного оклада будет устанавливаться в зависимости от средней заработной платы работников образовательного учреждения. В случае несогласия на продолжение работы с учетом новых условий трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Указанное уведомление М.А. получила <дата> (т. 1, л.д. 6), А.З. - <дата> (т. 2, л.д. 4), М.В.. - <дата> (т.3, л.д. 6), Ш.Н. - <дата> (т.4, л.д.6), Х.Н.. - <дата> (т.5, л.д.6). Данное обстоятельство истцами не оспаривается.
Постановлением администрации Малмыжского района Кировской области № 234 от 22.03.2013 внесены изменения в Положение об оплате труда руководителей муниципальных образовательных учреждений <адрес><адрес>, утвержденное постановлением администрации № 857 от 27.10.2011, согласно которым должностной оклад руководителям учреждений устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников возглавляемого им учреждения, постановление вступает в силу с <дата>.
Поскольку в результате проведения мероприятий по реализации государственной социальной политики у руководителей образовательных учреждений изменялись условия оплаты труда, работодатель обязан был уведомить работников о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, заранее, не позднее, чем за 2 месяца до их введения. Уведомление должно быть сделано в письменной форме, что в данном случае и сделал работодатель - администрация <адрес><адрес>, известив руководителей образовательных учреждений, каждого, о предстоящем изменении размера должностного оклада, путем направления им уведомления.
Оснований для признания уведомления от 18.01.2013 года незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления администрации <адрес> от 18 января 2013 года № № об изменении системы оплаты труда истцов с <дата>.
Доводы жалобы были предметом судебного исследования суда первой инстанции и не имеют правового значения для отмены решения суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.
Установленный законом порядок и срок уведомления работников о предстоящих изменениях в условиях труда работодателем (ответчиком) был соблюден. Истцы с момента получения уведомления продолжили работу в указанных условиях труда.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
