Судья Трушкова О.А. Дело № 33а-2755/2017
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 июня 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи | Кощеева А.В., |
судей | Сметаниной О.Н., Степановой Е.А., |
при секретаре | Шурминой Н.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Михалева В.Н. на решение Санчурского районного суда Кировской области от 24 марта 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к Михалеву В.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, которым постановлено:
Административные требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Михалева В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области транспортный налог за 2011, 2012 годы в сумме <данные изъяты> рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2011, 2012 годы в сумме <данные изъяты>, земельный налог за 2012, 2013, 2014 годы в размере <данные изъяты>, пени за неуплату земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Михалева В.Н. в бюджет Кикнурского муниципального района Кировской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Михалеву В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011, 2012 годы в сумме <данные изъяты>. пени, задолженности по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в сумме <данные изъяты>. пени.
В обоснование иска указав, что Михалев В.Н. в указанный период имел в собственности транспортное средство, земельные участки. Обязанность по уплате транспортного и земельного налогов им не исполнена, требования об уплате налогов и пени оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Михалев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском.
Налоговый орган в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу Михалева В.Н. - без удовлетворения.
В судебном заседании Михалев В.Н., представитель налогового органа по доверенности Скочилова Л.Г. на доводах, изложенных в жалобе и отзыве на нее, настаивали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).
Сроки уплаты налога предусмотрены статьей 363 НК РФ, Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 № 114-ЗО.
Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Срок уплаты земельного налога физическими лицами, установлен ст. 397 НК РФ.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Ответственность налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки предусмотрена ст. 75 НК РФ в виде пени.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Взыскание задолженности по налогам с физических лиц осуществляется в порядке, установленном статьями 45, 48 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из дела следует, что в 2011, 2012 годах Михалев В.Н. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №; в 2012, 2013, 2014 годах собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Налоговым органом Михалеву В.Н. начислен транспортный налог за 2011, 2012 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, земельный налог за 2012, 2013, 2014 годы в суммах 0<данные изъяты>., направлены налоговые уведомления.
Ввиду неуплаты налога в установленные законом сроки, Михалеву В.Н. налоговым органом выставлены требования № 7502 от 07.12.2012 года об уплате транспортного налога за 2011 год по сроку уплаты до 12.11.2012 в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты до 03.12.2012 в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 28.01.2013; № 1513 от 12.04.2013 об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 31.05.2013; № 2726 от 21.10.2013 об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 03.12.2013; № 5484 от 09.12.2013 об уплате транспортного налога за 2012 год по сроку уплаты до 11.11.2013 в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты до 02.12.2013 в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. в срок до 28.01.2014; № 13298 от 19.12.2013 об уплате земельного налога за 2012 год по сроку уплаты до 01.11.2013 в сумме <данные изъяты>. в срок до 17.02.2014; № 9703 от 18.12.2014 об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до 09.02.2015, данное требование направлено административному ответчику заказным письмом 23.12.2014; № 2230 от 14.08.2015 об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., земельного налога за 2013 год по сроку уплаты до 05.11.2014 в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.; № 10466 от 23.10.2015 об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., земельного налога за 2014 год по сроку уплаты до 01.10.2015 в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. в срок до 26.01.2016.
Неисполнение Михалевым В.Н. в добровольном порядке указанного требования и отмена 08.08.2016 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского района Кировской области от 21.07.2016 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011, 2012 годы, пени, начисленных за неуплату транспортного налога, задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы и пени, начисленных за неуплату земельного налога явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов ответчиком надлежащим образом в установленные законом сроки не исполнена, налоговым органом соблюден установленный законом порядок взыскания недоимки и пеней, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании налогов и пени не соответствуют материалам дела.
Учитывая, что общая сумма задолженности по взыскиваемым налогам и пени не превысила 3000 руб., а самое ранее требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пени имеет срок исполнения не позднее 28.01.2013, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговому органу надлежало обратиться в суд за выдачей судебного приказа не позднее шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, т.е. до 29.07.2016. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 13 Санчурского района Кировской области от 21.07.2016.
Таким образом, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок на взыскание задолженности по налогам и пени, налоговым органом не пропущен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Санчурского районного суда Кировской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михалева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
