Судья Микишев А.Ю. Дело № 33-1669/2020
№ 2-499/2020
27мая 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 мая 2020 г. дело по апелляционной жалобе Тетенин Н.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2020 г., которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Тетенин Н.Ю. в пользу Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 года 312041,85 руб., за 2 квартал 2019 года 312041,85 руб., пени на задолженность по годовой арендной плате за период с <дата> по <дата> 336857,49 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 3 квартал 2018 за период с <дата> по <дата> 89072,27 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 1 квартал 2019 года за период с <дата> по <дата> 96108,89 руб., пеню с <дата> по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 312041,85 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 2 квартал 2019 за период с <дата> по <дата> 66776,96 руб., пеню с <дата> по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 312041,85 руб., задолженность за фактическое использование земельного участка по истечении срока договора аренды с 06.06.2019г. по 30.09.2019г. 553165,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> 4790,92 руб., с <дата> по <дата> 9670,09 руб.
Взыскать с Тетенин Н.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 17102,63 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя истца по доверенности ФИО6, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к Тетенин Н.Ю. о взыскании арендной платы за землю, пени. В обоснование требований указано, что, по результатам аукциона <дата>, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику передан во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:1882, за пользование и владение которым Тетенин Н.Ю. обязался вносить арендную плату.
Решениями Первомайского районного суда г. Кирова от 05.09.2018 г., от 13.12.2018 г. а также решением суда от 08.07.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по договору арены.
По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по платежам в бюджет в сумме 5008314,58 руб., в том числе: арендная плата- 3134111,85 руб., пени – 1874202,73 руб. Взыскано судебными приставами по исполнительным листам 8336,94 руб.
Договор аренды расторгнут решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, но земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен. Ответчик фактически не вносит плату за время использования земельного участка по истечении срока договора аренды. За период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность в размере 553165,10 руб.
Истец просил взыскать с ответчика Тетенин Н.Ю. задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 года 312041,85 руб., за 2 квартал 2019 года 312041,85 руб., пени на задолженность по годовой арендной плате за период с <дата> по <дата> 336857,49 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 3 квартал 2018 за период с <дата> по <дата> 89072,27 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 1 квартал 2019 года за период с <дата> по <дата> 96108,89 руб., пеню с <дата> по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 312041,85 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 2 квартал 2019 за период с <дата> по <дата> 66776,96 руб., пеню с <дата> по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 312041,85 руб., задолженность за фактическое использование земельного участка по истечении срока договора аренды с 06.06.2019г. по 30.09.2019г. 553165,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> 4790,92 руб., с <дата> по <дата> 9670,09 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тетенин Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что возможность использовать земельный участок в целях, предусмотренных договором (ведение сельского хозяйства), у него отсутствовала ввиду наличия ограничений использования земельного участка. На арендуемом земельном участке проходит газопровод, электрические кабели, которые имеют охранную зону, о наличии которых ответчик уведомлен не был. Часть земельного участка входит в состав особо охраняемой природной территории регионального значения, в границах которой запрещается ведение сельского хозяйства. В отсутствие надлежащего уведомления о существующих в отношении земельного участка ограничениях, истец умышленно ввел ответчика в заблуждение, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Указывает, что сделка была совершена им под влиянием обмана, в силу чего может быть признана судом недействительной.
Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области по доверенности – ФИО7 указала на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий по использованию арендатором земельного участка в предусмотренных договором целях. Договор аренды был заключен по результатам аукциона, следовательно вся информация о характеристиках земельного участка содержалась в аукционной документации. Правом на осмотр земельного участка до заключения договора ответчик не воспользовался. Доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок в связи с наличием ограничений, об отсутствии обязанности по уплате арендной платы ранее являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел №2-3599/2018, №2-1706/2019. Судом верно определены обстоятельства дела и применен соответствующий закон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (арендодатель) и Тетенин Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 267804 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, за использование которого Тетенин Н.Ю. обязался оплачивать арендную плату. Срок действия договора - 49 лет (с <дата> по <дата>). <дата> произведена государственная регистрация договора.
Согласно п. 2.6 договора аренды земельного участка арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
В нарушение условий договора денежные обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.09.2018 с Тетенин Н.Ю. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в сумме 2205419 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 1558600 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 646819 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 расторгнут договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области и Тетенин Н.Ю. С Тетенин Н.Ю. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> за 3 квартал 2018 в сумме 411327,90 руб., пени, начисленные на задолженность по годовой арендной плате, за период с <дата> по <дата> в размере 154301,40 руб., пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018 года за период с <дата> по <дата> в размере 35785,53 руб.
Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13.12.2018 оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу <дата>, в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ договор расторгнут с <дата>.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.07.2019 с Тетенин Н.Ю. взыскана задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 в размере 434967,43 руб., задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 в размере 113469,76 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за 2017 - второй квартал 2018 за период с <дата> по <дата> в размере 285066,23 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 3 квартал 2018 за период с <дата> по <дата> в размере 75230,04 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 4 квартал 2018 за период с <дата> по <дата> в размере 77859,17 руб., с <дата> по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, исходя из фактической задолженности за 4 квартал 2018, пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 1 квартал 2019 за период с <дата> по <дата> в размере 10325,75 руб., с <дата> по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, исходя из фактической задолженности за 1 квартал 2019.
По состоянию на <дата> (л.д.40) за ответчиком образовалась задолженность по платежам в бюджет в сумме 5008314,58 руб., в том числе: арендная плата - 3134111,85 руб., пени – 1874202,73 руб. Судебными приставами с должника по исполнительным листам взыскано 8336,94 руб.
Земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен. Доказательств обратного районному суду представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер годовой арендной платы по результатам аукциона - 1725686 руб. Как следует из условий договора, арендатор обязался также не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора внести сумму, указанную в п. 2.1 за вычетом задатка, в размере 1708600 руб. В счет оплаты годовой арендной платы за первый год действия договора Тетенин Н.Ю. произведены платежи в размере 70000 руб. и 80000 руб., а также внесен задаток за участие в аукционе.
Ответчик фактически не вносит плату за время использования земельного участка по истечении срока договора аренды. За период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность в размере 553165,10 руб.
Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
Поскольку взысканная ранее судебными актами задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, имеются основания для взыскания с ответчика пени за предыдущие периоды, по которым арендная плата взыскана решениями суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Районным судом проверен расчет суммы задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, который основан на представленных в материалы дела доказательствах частичной оплаты, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Таким образом, задолженность Тетенин Н.Ю. перед Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области подтверждена, иного материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором (для ведения сельского хозяйства) в связи с наличием на земельном участке ограничений использования.
Между тем, договор аренды земельного участка был заключен по результатам аукциона, следовательно, информация о характеристиках земельного участка, расположенных на нем коммуникациях содержалась в аукционной документации, с которой потенциальный арендатор имел возможность ознакомиться до подачи заявки на участие в аукционе и заключения договора аренды.
Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор является одновременно актом приема – передачи земельного участка, согласно которому арендатор удостоверяет, что земельный участок осмотрен им лично, претензий к месторасположению, состоянию и пригодности для использования по назначению участка не имеется. Доказательств наличия препятствий к пользованию земельным участком, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, учитывая положения законодательства и заключенного договора, а также, что Тетенин Н.Ю. с какими-либо требованиями, предусмотренными ст. 612 ГК РФ, ввиду его неиспользования (невозможности использования) не обращался, иск о признании договора недействительным не заявлял, при этом, в нарушение статьи 614 ГК РФ ответчик арендную плату по договору аренды земельного участка своевременно не вносил, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия признаёт выводы суда правильными, основанными на всестороннем, полном исследовании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
