Судья Жемчугова В.М. Дело № 33а-5566
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «26» декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 30.10.2017 г., которым административное исковое заявление ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора Опаринского района Кировской области оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора Опаринского района Кировской области, которым на ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства, допущенных в отношении П.Н.А. и выраженных в нарушении срока выдачи копий документов, связанных с работой, в нарушении срока выплаты денежного довольствия и материальной помощи, невыплате денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат.
Административный иск мотивирован отсутствием со стороны ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области вмененных учреждению нарушений.
Одновременно ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, обоснованное нахождением юриста учреждения в очередном ежегодном отпуске.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области – Перминов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно отсутствия со стороны ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области нарушений трудового законодательства.
Выслушав прокурора Чуракову Н.Р., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13.06.2017 г. исполняющим обязанности прокурора Опаринского района Кировской области в отношении ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области вынесено представление, которым на ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства, допущенных в отношении П.Н.А. и выраженных в нарушении срока выдачи копий документов, связанных с работой, в нарушении срока выплаты денежного довольствия и материальной помощи, невыплате денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что предписание прокурора вынесено прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий и соответствует требованиям закона, а также административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд.
С выводом суда первой инстанции о законности представления исполняющего обязанности прокурора Опаринского района Кировской области судебная коллегия не может согласиться, поскольку в рассматриваемой ситуации внесение такого представления в адрес ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области находилось за пределами полномочий прокурора.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и не соответствие этого решения нормативным правовым актам.
Оспариваемое представление исполняющего обязанности прокурора направлено на устранение, имевших, по мнению исполняющего обязанности прокурора, место нарушений трудового законодательства в отношении работника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области П.Н.А.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных функций прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу ст. 382 ТК РФ органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Индивидуальным трудовым спором, согласно ст. 381 ТК РФ, понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
Исходя из обстоятельств дела, разногласия, возникшие между ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области и П.Н.А. являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке установленном ст. 382 ТК РФ.
При этом, прокурор, не отнесен к органам, наделенным законом правом по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, и не может их подменять.
Таким образом, требование, указанное в представлении исполняющего обязанности прокурора не соответствует приведенным положениям законодательства, в связи с чем является незаконным.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.ч. 7. 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Приведенные ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку нахождение юриста в отпуске является внутренней организационной проблемой учреждения и не свидетельствует о реальной фактической невозможности для обращения в суд в установленный законом срок.
В связи с чем, вывод суда о пропуске ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области срока обращения в суд без уважительных причин, послуживший основанием для отказа в удовлетворении иска, является верным.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 30.10.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
