Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-3714/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 сентября 2018 года дело по частной жалобе представителя Чернаты Л.В. по доверенности Годун М.А. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2018 года, которым представителю Чернаты Л.В. по доверенности Годун М.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> установлен факт получения Кудрявцевым К.И. производственной травмы <дата> в виду нарушения техники безопасности труда и правил охраны труда ИП Черната Л.В.
Представитель Чернаты Л.В. по доверенности Годун М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что о принятом решении Черната Л.В. узнала только <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции и отметкой на конверте. Из ответа УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России» от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> заказных писем, в том числе судебных на имя Чернаты Л.В. не поступало. Считает, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока.
Представитель Чернаты Л.В. по доверенности Годун М.А. с определением суда не согласен, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что к компетенции суда первой инстанции относится проверка вопроса о своевременности обращения лица в суд с апелляционной жалобой и наличие оснований для восстановления пропущенного срока. Суд оценку доводам заявителя об уважительности причин пропуска срока не дал, указав, что Черната Л.В. не являлась участником процесса, и принятым решением ее права не затронуты. При этом судом не учтено, что в силу п.40 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 вопрос о том, разрешены ли права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, оспариваемым решением отнесен к полномочиям суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Чернаты Л.В. не разрешался.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012), лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В п.40 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что суд в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления должен проверить содержится ли в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав данного лица оспариваемым решением и своевременно ли обратилось такое лицо с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Вопрос о том, нарушены ли права лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенным судебным актом относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Названные нормы права не были учтены судом при вынесении определения.
Из материалов дела следует, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> по гражданскому делу №, установлен факт получения Кудрявцевым К.И., <дата> года рождения, производственной травмы <дата> в виду нарушения техники безопасности труда и правил охраны труда ИП Черната Л.B.
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>, последним сроком подачи апелляционной жалобы является <дата>.
Черната Л.В. участником гражданского процесса по указанному делу не являлась, о судебном разбирательстве не извещалась.
<дата> представитель Черната Л.В. по доверенности Годун М.А. обратился в суд апелляционной жалобой на указанное выше решение суда от <дата>, в которой приведены доводы нарушений прав заявителя принятым решением. Представителем одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указано, что о принятом решении Черната Л.В. узнала только <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции и отметкой на конверте.
Достоверных данных о том, что Черната Л.В. было ранее известно о нахождении на рассмотрении суда данного дела и постановленном решении, в материалах дела не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что о принятом решении лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало по истечении срока обжалования, апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента получения копии решения, судебная коллегия полагает необходимым восстановить срок Чернате Л.В. на подачу апелляционной жалобы.
В связи с необходимостью выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2018 года отменить, восстановить Чернате Л.В. срок обжалования решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу №.
Материалы дела возвратить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий – Судьи:
