Судья Костин А.В. Дело № 33-2583/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года дело по апелляционному представлению Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 марта 2019 года, которым в удовлетворении требований Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, предъявленных в интересах Б., к УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился с иском в интересах осужденного Б., указав, что 23.04.2017 осужденный прибыл в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. 24.04.2017 было установлено, что в материалах личного дела Б. имелась справка от 01.12.2016 об установлении ему 2 группы инвалидности с 01.12.2016 по 01.12.2017, но старшим специалистом по социальной работе ИК-29 З. в полной мере пенсионный статус осужденного установлен не был, помощь в оформлении и направлении документов, необходимых для назначения пенсии не оказана. 24.04.2017 сотрудниками ИК-29 направлено заявление ответчику о запросе выплатного дела Б. 21.07.2017 в клиентскую службу в Верхнекамском районе УПФР в Омутнинском районе из ГУ-УПФР №5 по г. Москве и Московской области поступило архивное выплатное дело, где имелась выписка из акта освидетельствования Б., согласно которой ему установлена инвалидность 2 группы с 01.12.2016 по 01.12.2017 впервые, заявление о назначении пенсии отсутствовало. По причине длительного рассмотрения ГУ-УПФР в Омутнинском районе заявления Б., отсутствия у последнего сведений из пенсионного отделения о фактическом отказе ему в получении пенсии, Б. назначена пенсия не с 01.04.2017, а с 01.07.2017.
Прокурор просил суд обязать ответчика назначить пенсию Б. с 01.04.2017.
В качестве третьего лица в деле участвует ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Прокурор с решением не согласился, в представлении привел доводы аналогичные изложенным в иске, указал на обязанность группы социальной защиты осужденных исправительного учреждения вести учет пенсионеров, лиц, имеющих право на получение пенсий, оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение. Вновь приведены доводы о ненадлежащем исполнении специалистом З. своих должностных обязанностей и несвоевременной подготовки документов, необходимых для получения Б. пенсии по инвалидности. Вопреки изложенному в решении, прокурором действия пенсионного органа не обжаловались. Старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в суде первой инстанции занял позицию не согласованную с руководителем прокуратуры. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представители УПФР в Омутнинском районе, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области указали на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора Б., поддержавшую доводы представления, представителей УПФР в Омутнинском районе А., ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области С., полагавших представление удовлетворению не подлежащим, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по инвалидности является одной из пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Законом.
Согласно ч. 2 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Б. 23.04.2017 прибыл в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.
03.05.2017 Б. подал в отдел ПФР в Верхнекамском районе ГУ-УПФР в Омутнинском районе Кировской области заявление о запросе его выплатного дела из УПФР №4 по г. Москве и Московской области, осуществлявшего выплату пенсии по инвалидности, указав, что пенсия выплачена по апрель 2017 года.
В этот же день территориальным органом ПФР был подготовлен запрос выплатного дела в УПФР №4 (Ленинградский) Ховрино (л.д.11).
В сопроводительном письме начальника отдела выплаты пенсий Управления НПВП, ЕДВ и других социальных выплат от 05.06.2017 о направлении пенсионного дела (архивного) следует, что Б. с 01.01.2016 пенсия и ЕДВ не выплачивались. Пенсия выплачена по 31.12.2015 в сумме 4769,10 руб., ЕДВ выплачено по 31.12.2015 в сумме 1310,62 руб. (л.д.10).
К пенсионному делу была приложена выписка МСЭ-2014 от 16.12.2016, выданная Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, согласно которой Б. с 01.12.2016 установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.12.2017.
Из имеющихся в пенсионном деле материалов установлено, что ранее Б. была установлена социальная пенсия по инвалидности с 01.03.2015.
Решением Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от 18.04.2016 выплата пенсии Б. прекращена с 01.01.2016.
В силу п. 1 ст. 22 ФЗ от Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии производится по заявлению гражданина.
Из справки ИК №29 ФКУ ОИК №5 УФСИН России по Кировской области от 18.01.2019 следует, что с момента поступления в ИК-29 23.04.2017 до 21.07.2017 заявление о назначении пенсии по инвалидности от Б. не поступало.
03.08.2017 в ГУ-УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) от Б. поступило заявление о назначении социальной пенсии, датированное 26.07.2017.
Решением пенсионного органа от 10.08.2017 Б. назначена социальная пенсия с 01.07.2017 (л.д.13).
Согласно представленному в материалы дела объяснению старшего специалиста по социальной работе группы соцзащиты и учета трудового стажа осужденных ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области З., 24.04.2017 сотрудниками ИК-29 направлено заявление в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (подразделение в Верхнекамском районе) о запросе выплатного дела Б. Пакет документов, направленный в Пенсионный фонд состоял из заявления осужденного о запросе выплатного дела, подготовленной ИК-29 справки о месте нахождения осужденного, справки о его трудоустройстве и сопроводительной учреждения. 21.07.2017 позвонили сотрудники клиентской службы в Верхнекамском районе Управления ПФР в Омутнинском районе и сообщили, что архивное выплатное дело поступило, но в указанных документах решения о выплате пенсии не имеется по причине отсутствия заявления о назначении пенсии. Ранее осужденный никому из сотрудников администрации ИК-29 о том, что ему задерживают пенсию или не назначали пенсию не сообщал; сотрудники администрации ИК-29 узнали о том, что ему не назначена пенсия от сотрудников Пенсионного фонда. После получения указанных сведений были взяты заявления Б. о назначении пенсии по инвалидности 2 группы, ЕДВ, о доставке социальных выплат, подготовлены иные документы и направлены в клиентскую службу УПФР в Омутнинском районе Кировской области.
Администрация учреждения об отсутствии решения о выплате осужденному пенсии узнала 21.07.2017 после сообщения из пенсионного органа, после чего взяли у Б. заявление о назначении пенсии по инвалидности.
Согласно справке ГУ-УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) от 15.01.2019, Б. состоит на учете в указанном учреждении и с 01.07.2017 получает социальную пенсию на основании ст. 5, 11.1, 18.1 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», ежемесячную денежную выплату на основании п. 1 ст. 28.1, пп. 3 п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ЕДВ) по категории инвалиды 3 группы бессрочно (л.д.9).
В соответствии с п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению…. в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
В период с 23.04.2017 по 26.07.2017 заявление о назначении пенсии в администрацию учреждения от Б. не поступало, что не отрицал истец.
Учитывая, что Б. не относится к числу лиц, которым пенсия может быть назначена без истребования заявления, а также то, что соответствующего заявления о назначении пенсии до июля 2017 года истец не подавал, оснований для назначения ему пенсии с более ранней, по сравнению с установленной пенсионным органом, даты не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о необходимости отказа прокурору в удовлетворении заявленных им требований, поскольку основанием для обращения исправительного учреждения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии в отношении лица, отбывающего наказание, является заявление лица, отбывающего наказание о назначении пенсии, которое подлежит передаче в орган Пенсионного фонда, истцом. При разрешении спора, не представлено доказательств надлежащего обращения к администрации исправительного учреждения по вопросу назначения пенсии до июля 2017 года, совершения представителями исправительного учреждения виновных действий, влекущих для истца невозможность получения пенсии с момента возникновения права, в том числе путем самостоятельного обращения в орган пенсионного обеспечения.
Доводы представления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, выводы суда не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает апеллянт, суд апелляционной инстанции не находит. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
