Судья Сунцова М.В. Дело 33-2390\2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В.., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Прозоровой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2017 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 13 марта 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Черемисинова А.П.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Черемисинова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Черемисинов А.П. обратился в суд с иском к ООО «УК Ленинского района» о взыскании <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты> действующей ключевой ставки ЦБ РФ от этой суммы, начиная с <дата> по день выплаты.
В обоснование иска указано на то, что с <дата> истец работает в должности <данные изъяты> в ООО «Управляющая компания Ленинского района». Согласно трудовому договору заработная плата состоит из: оклада - <данные изъяты>., районного коэффициента 15 % к окладу, премия (ежемесячная) до <данные изъяты> % к окладу /для ИТР дополнительная премия до <данные изъяты> %, ежеквартальное вознаграждение в размере <данные изъяты> части должностного оклада за квартал с учетом продолжительности непрерывного стажа в компании и в системе ЖКХ. Кроме того, согласно п. 5 Положения о присвоении «Ветеран труда жилищно- коммунального хозяйства Кировской области» и внутренними локальными актами ответчика, истцу как лицу, которому присвоено вышеуказанное звание ежемесячно осуществляется выплата надбавки в размере <данные изъяты> % от должностного оклада. В период с <дата> по <дата> заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора. Выплата заработной платы производилась пропорционально отработанным дням. В <дата> г. истцом был отработан 21 день. За 3-й квартал истцом отработано 46 дней из 66 рабочих. Каких-либо замечаний или нареканий по качеству и объему выполненной работы, а также по поводу соблюдения условий трудового договора в адрес истца со стороны работодателя не было. Заработная плата за <дата> должна была составить с учетом всех надбавок и вычетов <данные изъяты>. К <дата> истцу перечислена заработная плата и иные выплаты за <дата> в размере <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить расчет зарплаты, в т.ч. и расчетный листок за <дата> г. <дата> часть требуемых сведений и документов была предоставлена, в том числе расчетный листок за <дата> г. и копия приказа о начислении ежемесячной премии. Согласно указанному приказу №№. истец лишен премии на 100 % за повторное нарушение (невыполнение заданий руководителя). Каких-либо сведений о первоначальном и повторном нарушении, о содержании невыполненных поручений и доказательств наличия поручений руководителя, ссылка на которые имеется в приказе №№. не представлено и о них истцу ничего не известно, каких-либо документов или информации о причинах снижения ежеквартального вознаграждения ответчиком не представлено. Указывая на отсутствие каких-либо нареканий по работе в период по настоящий момент, а также то, что руководство организации потребовало от него немедленно уволится по собственному желанию в связи с тем, что должность в ближайшее время сокращается после того как в начале <дата> он проинформировал руководство о том, что одна из совершенных <данные изъяты> сделок <данные изъяты> не соответствует интересам организации, истец полагает, что невыплата зарплаты в полном объеме является всего лишь одной из мер направленных на ухудшение условий труда. В иске указано, что <дата> у него изымают (якобы в связи с производственной необходимостью) все судебные дела, и иные дела, находившихся на рассмотрении, этим же числом его лишают полномочий и требуют сдать доверенность, удаляют с оборудованного рабочего места по месту расположения отдела (<адрес>) в помещение находящееся на значительном удалении, по адресу <адрес> запретив покидать его без специального указания руководства. Поскольку помещение по <адрес> не было оборудовано вообще никакой техникой, первое время истец использовал свою личную оргтехнику. Примерно через неделю поставили оргтехнику, частично не работающую. Телефонной связью помещение не оборудовано до настоящего момента. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец указал на наличие в действиях руководства признаков дискриминации (ухудшение условий труда по сравнению с прочими работниками, намеренное создание условий делающих невозможным исполнение своей трудовой функции). Указано также, что без каких-либо оснований истцу не было выплачено в полном объеме ежеквартальное вознаграждение за <дата>
Кроме того, Черемисинов А.П. обратился в суд с иском к ООО «УК Ленинского района г.Кирова» о взыскании <данные изъяты>. и проценты в размере 1\150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от этой суммы, начиная с <дата> по день выплаты.
В обоснование иска указано на то, что с <дата> истец работал по совместительству на 0,5 ставки в должности ФИО10 в ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова». Согласно трудовому договору заработная плата состоит из: оклада - <данные изъяты>., районный коэффициент 15 % к окладу, премия (ежемесячная) до <данные изъяты> % к окладу /для ИТР дополнительная премия до <данные изъяты> %, ежеквартальное вознаграждение из расчета <данные изъяты> должностного оклада за квартал с учетом продолжительности непрерывного стажа в компании и в системе ЖКХ. Кроме того, согласно п. 5 Положения о присвоении «Ветеран труда жилищно-коммунального хозяйства Кировской области» и внутренними локальными актами ответчика, истцу как лицу, которому присвоено вышеуказанное звание ежемесячно осуществляется выплата надбавки в размере <данные изъяты> % от должностного оклада. За период <дата> по <дата> заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора. В <дата> истцом отработано <данные изъяты> дня, за <данные изъяты> квартал - <данные изъяты> дней из 66 рабочих. Каких-либо нареканий по качеству и объему выполненной работы, а также по поводу соблюдения условий трудового договора в адрес истца не было, соответственно заработная плата за <дата> г. должна была составить <данные изъяты>. Истцу перечислена заработная плата за сентябрь в размере <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с требованием предоставить расчет зарплаты. <дата> часть требуемых сведений и документов получено, предоставлен расчетный листок за <дата> г. и копия приказа о начислении ежемесячной премии. Согласно указанному приказу № истец лишен премии на 100 % за нарушение правил трудовой дисциплины и непринятие мер по укреплению трудовой дисциплины, а также частично выплачивают вознаграждение по итогам квартала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления и указывает на необъективность разбирательства. Апеллянт указал на одностороннюю оценку доказательств, настаивает на прежних доводах об отсутствии оснований для снижения размера и лишения премий.
В возражениях представитель ответчика ставит вопрос об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно ст.ст. 129 и 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Судом установлено, что Черемисинов А.П. по трудовым договорам от <дата> работал с <дата> до момента увольнения в ООО «УК Ленинского района» в должности ФИО11, а также в ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в должности <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки.
Пунктами 3.2.1 и 6.1 указанных договоров за добросовестное выполнение обязанностей предусматривалось, в т.ч. выплата премии (ежемесячной) до <данные изъяты>% к окладу\ для ИТР дополнительная премия до <данные изъяты> оклада при условии выполнения установленных для него дополнительных условий премирования, а также ежеквартальное вознаграждение из расчёта <данные изъяты> должностного оклада (тарифа) за квартал с учётом продолжительности непрерывного стажа работы в компаниях и системе ЖКХ ( т.1 л.д.37-41, 186-189).
Из материалов дела также следует, что в должностные обязанности истца по выполнению работы в обеих компаниях предусматривалось: непосредственное подчинение заместителю директора по правовым вопросам; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и защита его правовых интересов; обеспечение защиты интересов предприятий, представление интересов предприятий в судах арбитражных и общей юрисдикции, осуществление работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров; организация систематизированного учета, хранения данных, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия и обеспечение доступа к ним пользователей; руководство работниками вверенных ему отделов (п.п. 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.10, 2.13 - т.1 л.д. 25-27, т.2 л.д.80-82.)
В судебном заседании установлено, что в ООО «УК Ленинского района» в подчинении у истца было 5 человек, впоследствии стало 4, а в ООО «УК Ленинского района г. Кирова» один работник.
Выплата ежемесячных премий и ежеквартальных вознаграждений с целью повышения материальной заинтересованности работников, мотивации к труду и профессиональному росту регулировалась также в организациях ответчиков локальными нормативными актами - соответствующими Положениями об оплате труда работников, о премировании руководителей, специалистов и служащих, а также о выплате ежеквартального вознаграждения (т.1 л.д. 23-27, 177-184, т.2 л.д. 209,210).
Из материалов дела также следует, что на основании служебных записок непосредственных руководителей истца в соответствии с приказами и распоряжениями работодателей истец за производственные упущения, не предоставление информации по делам находящимся на исполнении в отделе правовой работы, в том числе жалобы и обращения граждан; не предоставление информации по посещению работниками отдела судебных процессов; ненадлежащую работу по рассмотрению заявлений и обращений граждан; отсутствие должного контроля за работниками отдела правовой работы по соблюдению трудовой дисциплины; не исполнение поручений по участию в судебных процессах, был лишён в полном объёме ежемесячных премий за <дата> а ежеквартальное вознаграждение за 3 квартал было начислено в размере <данные изъяты> оклада ( т.1 л.д. 36,57, 76, 77, 168, 207-209, 226, 229).
В судебном заседании исследованными доказательствами, в т.ч. объяснениями сторон, показаниями свидетелей, копиями судебных постановлений подтверждено, что в период с <дата> по <дата> истцом неоднократно не выполнялись требования непосредственных руководителей о предоставлении информации по делам находящимся на исполнении в отделе правовой работы, отсутствие должного контроля за работниками отдела правовой работы по соблюдению трудовой дисциплины; не обеспечение участия в судебных процессах работников отдела (т.1 л.д. 103-107, 111- 114, 118, 119-121, 127-130, т.2 л.д. 41,42, 44,45,68,69,126,127,133-140, 148-150, 152-183, 196-201,226-230).
Помимо объяснений представителя ответчиков, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, из объяснений самого истца, показаний свидетеля ФИО7 также следует, что в рассматриваемый период часто сами работники, находящиеся в подчинении Черемисинова А.П. определяли необходимость участия в судебных спорах в качестве представителей работодателя и представлении отзывов, в рабочее время могли заниматься делами, не связанными с исполнением должностных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на законность действий ответчиков, поэтому оснований к пересмотру решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
