Судья Городилов В.В. Дело № 33-234
22 января 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу ФИО1 расходы, понесённые ею на оплату отопления и освещения жилого помещения за период с 01.01.2012 по 31.07.2014 года в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Сунского района Кировской области, действующий в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Департамента финансов Кировской области в пользу ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг (отопление и освещение). В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 с 19.03.1981 и по настоящее время является медицинским работником сельской местности и проживает в Кировской области в поселке городского типа. До 01.01.2005 г. включительно ФИО1 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. С 2005 г. ФИО1 выплачивалась лишь частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решениями судов от 27.09.2011 и от 19.03.2012 из казны муниципального образования «Сунский район Кировской области» в пользу медицинского работника системы здравоохранения, проживающего и работающего в сельской местности и посёлке городского типа, взысканы расходы понесенные в связи с оплатой отопления и освещения жилого помещения. В соответствии с действующим с 01.01.2005 г. законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в государственных учреждениях здравоохранения субъектов Российской Федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Учредителем КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» в настоящее время является Департамент здравоохранения Кировской области. За период с 01.01.2012 по 31.07.2014 подтвержденные затраты, понесенные заявителем на оплату коммунальных услуг (плата за освещение и отопление) согласно карточки нанимателя, выданной ООО «Сунские коммунальные системы», и выписки из лицевого счета ОАО «Кировэнергосбыт», составили <данные изъяты> руб. 66 коп. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета с 1 января 2012 по 31.07.2014 составила <данные изъяты> рублей, в остальной части компенсация расходов не произведена. На основании изложенного прокурор просил взыскать с Департамента финансов и Департамента здравоохранения Кировской области за счет средств областного бюджета в пользу ФИО1 затраты, понесенные ею на оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек за период с 01.01.2012 по 31.07.2014.
Судом первой инстанции постановлено решение от 14 ноября 2014 года, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Департамент финансов Кировской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Кировской области в полном объеме. Указывает, что Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Поскольку указанная компенсация коммунальных услуг истцу ежемесячно производилась, полагают, что обязательство субъекта Российской Федерации - Кировская область перед истцом выполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005 г. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 г. Истцу назначена пенсия и ей в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО выплачивается частичная компенсация, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение суда, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как Департамент финансов в данном споре не участвовал. Также считают, что пользование льготами должно подтверждаться допустимыми доказательствами, то есть если гражданин пользовался коммунальными льготами по оплате жилья, это должно подтверждаться документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальных услуг и документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными уполномоченными лицами. Истец таких доказательств не представила. Ранее действующим законодательством указанной категории граждан социальные выплаты в денежной форме за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение не предоставлялись. Законом Кировской области от 03.11.2004 г. №267-30 установлена система мер социальной поддержки этих лиц, которая не носит компенсационного характера в отношении ранее предоставляемых льгот, в нем отсутствует какое-либо указание на компенсацию ранее действующих льгот. Кроме того, отмечают, что работникам, работающим и проживающим в сельской местности и пользовавшимся льготами до 01.01.2005г., предоставление льгот производится за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сунского района Кировской области считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, по делу в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» установлена мера социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проживает в поселке городского типа Суна Сунского района.
Приказом № 23 от 19.03.1981 она принята на должность заведующей Плельским ФАПом Сунской ЦРБ. С этого времени непрерывно работала на должности среднего медицинского персонала в учреждении здравоохранения в сельской местности. В настоящее время работает заведующей Кокуйским ФАПом КОГБУЗ «Сунская ЦРБ».
До 01.01.2005 включительно на основании ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», от 22.07.1993 N 5487-1, ФИО1 как работник с медицинским образованием муниципальной системы здравоохранения, работающая и проживающая в посёлке городского типа, совместно с проживающими с ней членами её семьи пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 г. ей выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт получения истцом льготы до 01.01.2005 в полном объёме подтверждается справкой от 08.04.2014, выданной КОГБУЗ «Сунская ЦРБ», справкой администрации Кокуйского сельского поселения Сунского района Кировской области о том, что фельдшерские акушерские пункты до 2005 года находились на балансе сельских советов, льгота ФИО1 была заложена в смету Кокуйского сельского совета и выплачивалась истцу, а также расчётом к соответствующей смете расходов по Кокуйскому медпункту на 2004 год.
Факт получения истцом частичной компенсации в спорный период подтверждается справкой от 18.09.2014, выданной КОГК Учреждение социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе».
Всего с 01.01.2012 по 31.07.2014 подтвержденные затраты, понесенные заявителем на оплату освещения и отопления согласно карточке нанимателя, выданной ООО «Сунские коммунальные системы» и выписке из лицевого счета ОАО «Кировэнергосбыт», составили <данные изъяты> руб. 66 коп. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета с 1 января 2012 по 31.07.2014 составила <данные изъяты> руб.
Сумма некомпенсированных затрат согласно расчёту составила <данные изъяты> руб. Ответчик имеющийся в деле расчёт не оспаривал.
Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ пунктом 50 статьи 35 передал решение вопросов социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Полная компенсация затрат медицинских и фармацевтических работников сельской местности и посёлков городского типа законодательством Кировской области не предусмотрена.
Тем не менее, в соответствии с принципами, установленными правовой позицией Конституционного Суда РФ, и запрещающими произвольно лишать граждан социальных льгот, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать медицинскому работнику системы здравоохранения Кировской области, проживающему и работающему в сельской местности и посёлке городского типа, расходы, понесённые в связи с оплатой отопления и освещения своего жилого помещения.
Суд удовлетворил требования в пределах заявленных требований.
Из пункта 1.5 Устава КОГБУЗ «Сунская ЦРБ», утвержденного распоряжением главы департамента здравоохранения Кировской области от 01.12.2011 № 957 следует, что учредителем юридического лица является Кировская область.
В соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Кировской области от 24.09.2008 № 147/401 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении Положения о департаменте финансов Кировской области» департамент финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Согласно п. 3.1.13 данного Положения департамент финансов осуществляет управление средствами на едином счете областного бюджета.
В связи изложенным, суд пришел к выводу, что взыскание возмещения материального вреда должно быть произведено с казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице департамента финансов Кировской области.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. Решение суда является обоснованным и законным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
