Судья Бронникова О.П. Дело № 33-2339/2020
№ 2-1565/2020
21 июля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Кононов С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2020г., которым постановлено:
исковые требования Кононова Е.В. к Кононов С.Б. о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворить.
Взыскать с Кононов С.Б. в пользу Кононова Е.В. алименты на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения, в размере1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Кононов С.Б. в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., ответчика Кононов С.Б., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, истца Кононова Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Е.В. обратилась в суд с иском к Кононов С.Б. о взыскании алиментов на содержание ребенка. В обоснование указав, что с <дата> по 10.07.2018г. она состояла в браке с ответчиком. У истца и ответчика родился сын ФИО1, <дата> года рождения. Мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына в пользу истца, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производилось удержание алиментов с доходов ответчика. 20.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ от 14.03.2018г. о взыскании алиментов с ответчика был отменен. С <дата> ребенок находится на иждивении истца, ответчик материальной помощи не оказывает. Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик работает учителем и по совмещению <данные изъяты> школы №, также является пенсионером. Истец просила с учетом уточнений иска, взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения, в размере части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
Судом постановлено указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Кононов С.Б., в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что гражданское дело было рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности, данный спор должен был быть рассмотрен мировым судьей. Судом первой инстанции не было учтено, что хоть семейные отношения между ним и истцом прекратились, он участвует в воспитании и содержании ребенка. Они с истцом проживают в одной квартире, ведут раздельное хозяйство, но ребенка содержат совместно. Он равноценно с Кононова Е.В. обеспечивает питание ребенка и покупает ему вещи. От содержания сына он не уклоняется. В материалы дела представлены доказательства несения расходов на ребенка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, <дата> г.р. являются истец Кононова (Бушкова) Е.В. и ответчик Кононов С.Б., что подтверждено свидетельством о рождении №№.
10.07.2018г. брак, заключенный между Кононова Е.В. и Кононов С.Б., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.06.2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.05.2019г.
14.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с Кононов С.Б., 29.11,1965 года рождения, алиментов на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Кононова Е.В. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата>г. и до совершеннолетия ребенка.
01.11.209г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кононов С.Б.
20.12.2019г. на основании заявления Кононов С.Б. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына с Кононов С.Б. от 14.03.2018г.
Установлено, что ответчик работает учителем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Кирова, а также является получателем пенсии по старости.
Материалами дела подтверждается, что из доходов Кононов С.Б. в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. были удержаны алименты на содержание ребенка.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 61, 80, 81, 107 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ).
При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
Суд первой инстанции учел материальное и семейное положение обеих сторон, принял во внимание наличие у ответчика постоянного дохода в виде пенсии и заработной платы, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, отклоняя при этом доводы жалобы о том, что Кононов С.Б. участвует в содержании ребенка, равноценно с Кононова Е.В. обеспечивает питание ребенка и покупает ему вещи, по следующим основаниям.
Законодатель прямо предусмотрел, что требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от нуждаемости ребенка в алиментах (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»), проживание родителей в одном жилом помещении не может, является основанием для отказа в иске о взыскании алиментов.
Кроме того, Кононов С.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств несения регулярных расходов на содержание ребенка.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что представленные ответчиком в материалы дела сведения по истории операций по банковской карте не свидетельствуют о несении расходов на содержание ребенка, по данным документам невозможно определить, что данные расходы понесены на ребенка.
Вместе с тем в материалы дела истцом Кононова Е.В. были представлены документа, подтверждающие несение расходов на посещение ребенком развивающих занятий.
Не подлежит и удовлетворению довод жалобы о нарушении судом правил подсудности. Данный довод судебная коллегия расценивает как надуманный, основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» - требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например: заявлено требование о взыскании алиментов наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.
Кроме того из материалов дела усматривается, что истец Кононова Е.В. ранее обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика Кононов С.Б.
Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного им по данному делу, а также не свидетельствует о допущенных судом при рассмотрении дела нарушении прав и законных интересов ответчика, обязанного в силу требования нормы ч. 1 ст. 80 СК РФ содержать своего несовершеннолетнего ребенка.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
