Судья Чиннова М.В. Дело № 33-1377
№ 2-75/2020
21 апреля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе Шубиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Шубиной Т.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.03.1989 по 31.12.1989, с 01.02.1990 по 14.07.1990, с 13.11.1990 по 31.12.1990 в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом данных периодов, заработка от ведения индивидуальной трудовой деятельности за период с 03.03.1988 по 17.05.1990, суммы страховых взносов, размера доходов, полученных от ведения индивидуальной предпринимательской деятельности за период с 12.03.1997 по 31.12.1998, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шубина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии. Указала, что с 30.11.2019 является получателем страховой пенсии по старости в размере 6856 руб. Пенсия назначена пенсионным органом в данном размере исходя из того, что в отношении истца отсутствуют сведения о его заработной плате за 60 месяцев подряд за период с августа 1987 г. по декабрь 1990 г. В данный период она осуществляла частную предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком патента, что подтверждается записями в сберегательной книжке, по которым она вела свою деятельность и получала денежные средства от заказчиков. Уточнив требования иска, Шубина Т.В. просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области включить в общий трудовой стаж периоды ведения индивидуальной трудовой деятельности с 01.03.1989 по 31.12.1989, с 01.02.1990 по 14.07.1990, с 13.11.1990 по 31.12.1990, произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом периодов ведения индивидуальной трудовой деятельности с 01.03.1989 по 31.12.1989, с 01.02.1990 по 14.07.1990, с 13.11.1990 по 31.12.1990, размера заработка, полученного за период времени с 03.03.1988 по 17.05.1990, общей суммы страховых взносов в размере 115197 руб. 15 коп., размера доходов, полученных от ведения индивидуальной предпринимательской деятельности за период с 12.03.1997 по 31.12.1998 на основании справки ГУ - ОПФ РФ № 1184 от 05.12.2003, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38203 руб. 96 коп.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Шубина Т.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое противоположное решение. Выразила несогласие с расчетом размера пенсии, установленного пенсионным органом. Считает, что при определении коэффициента для установления размера пенсии ответчик неверно установил периоды, подлежащие включению в стаж, и выбрал наименее выгодный вариант исчисления размера пенсии. В трудовой стаж истца подлежат включению календарные периоды учебы, имевшие место до 2002 г., неверно определен коэффициент за период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 12.03.1997 по 31.12.2003.
В возражениях на жалобу ГУ – Управление ПФ РФ в г. Кирове Кировской области просит оставить решение суда без изменения.
Шубина Т.В. и ГУ – Управление ПФ РФ в г. Кирове Кировской области заявили ходатайства о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Шубиной Т.В. в отсутствие истца и представителя ответчика.
В соответствии с п. 3 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 о мероприятиях по недопущению распространения COVID-19, поскольку всеми участниками процесса заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, участие их при рассмотрении дела не является обязательным, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2014 № 400 "О страховых пенсиях" под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> Шубина Т.В. является получателем страховой пенсии.
Одним из ее исковых требований было требование включить в общий трудовой и страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.03.1989 по 31.12.1989, с 01.02.1990 по 14.07.1990, с 13.11.1990 по 31.12.1990.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что указанные периоды истец осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность на основании патента.
Изложенные в решении суда первой инстанции положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. Законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.
Годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом, замещающим уплату налога на доход за отчетный период.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, действовавшему до 01.01.2002, время работы лиц, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, устанавливается по справкам финансовых органов об уплате ими налогов с доходов, получаемых от этой деятельности.
ИФНС России по г.Кирову сведениями об уплате за патент Шубиной Т.В. за спорный период не располагает. Из сообщения ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования от 20.12.2019 следует, что ФИО9 в качестве страхователя в отделении Фонда не зарегистрирована и страховые взносы на Шубину Т.В. не уплачивает. Шубина Т.В. в добровольных отношениях с отделением Фонда не состоит, страховые взносы за себя не уплачивает. По информации Департамента финансов администрации города Кирова от 25.12.2019 в архивных фондах Кировского горисполкома (Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов) и администрации города Кирова отсутствуют сведения об уплате Шубиной Т.В., ФИО9 за Шубину Т.В. обязательных платежей за периоды осуществления индивидуальной трудовой деятельности (1987 - 1990 гг.) на основании выданных патентов, в том числе платы за патент, страховых взносов в государственный фонд социального страхования. Согласно ответу КОГБУ ЦГАКО от 23.01.2020 в документах архивного фонда Финансового управления города Кирова за 1987 -1989 гг. списка граждан с указанием фамилий, уплативших обязательные платежи нет, за 1990 год отчета об итогах учета граждан, имеющих доходы не от работы в предприятиях и внесших плату за патенты нет. Сведений об уплате обязательных платежей за патент Шубиной Т.В. в решениях исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Кирова от <дата>№ «О разрешении на занятие индивидуальной трудовой деятельностью», от <дата>№ «О разрешении на занятие индивидуальной трудовой деятельностью», от <дата>№ «О разрешении на занятие индивидуальной трудовой деятельностью на 1989 год», от <дата>№ «О разрешении на занятие индивидуальной трудовой деятельностью на 1989 г.», от <дата>№ «О разрешении на занятие индивидуальной трудовой деятельностью на 1990 г.», а также приложениях к ним, нет.
Таким образом, доказательств уплаты страховых взносов за период работы индивидуальным предпринимателем с 01.03.1989 по 31.12.1989, с 01.02.1990 по 14.07.1990, с 13.11.1990 по 31.12.1990 в установленном порядке Шубиной Т.В. не представлено, в связи с чем оснований для включения данных периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж истца и перерасчете пенсии с учетом данных периодов, не имеется.
В данной части судебная коллегия соглашается с решением суда, полагая его законным и обоснованным. Шубина Т.В. в апелляционной жалобе выводы суда относительно вышеуказанных периодов работы не оспаривает.
Также Шубиной Т.В. было заявлено требование о принятии пенсионным органом для расчета среднемесячного заработка сведений о доходах, указанных в ее сберегательной книжке за период с 03.03.1988 по 17.05.1990.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Согласно п. 70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, заработок, с учетом которого исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014, подтверждается в порядке, установленном Законом от 17.12.2001.
В совместном письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. К косвенным документам могут быть отнесены учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, расчетные листы, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В этой связи никакие усредненные показатели – средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания - не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления страховой пенсии.
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что сберегательная книжка истца не содержит сведений о характере поступивших на ее счет денежных средств, в связи с чем невозможно определить размер дохода, полученного истцом от ведения индивидуальной трудовой деятельности в спорный период. В удовлетворении искового требования об обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии истца с учетом заработка от ведения индивидуальной трудовой деятельности за период с 03.03.1988 по 17.05.1990 правомерно отказано. В данной части решение суда в апелляционной жалобе Шубиной Т.В. не обжалуется.
Одним из исковых требований Шубиной Т.В. являлось требование о перерасчете пенсии с учетом дохода за период с 12.03.1997 по 31.12.1998.
По сведениям ИФНС России по городу Кирову от 02.08.2019 Шубина Т.В. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.03.1997 по 28.08.2007.
Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 1997 год сумма ее дохода - 327600000 недоминированных рублей; сумма расходов – 322121900 недоминированных рублей. Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 1998 год сумма дохода - 50306,85 руб.; сумма расходов - 48177,52 руб.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» среднемесячный заработок застрахованного лица рассчитывается за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пенсия истцу рассчитана ответчиком по архивной справке по начислению заработной платы за 1983-1988 г.г. № №, представленной истцом.
Поскольку в материалах пенсионного дела отсутствуют документы о заработной плате истца за период 60 месяцев подряд с учетом периода с 12.03.1997 по 31.12.1998 (21 мес.), оснований для перерасчета пенсии с учетом дохода за этот период не имеется.
Кроме того, согласно возражениям ответчика на иск и на апелляционную жалобу период работы Шубиной Т.В. с 12.03.1997 по 31.12.1998 учтен в страховой стаж с даты назначения пенсии 29.10.2018, что подтверждено представленными распоряжениями о перерасчете пенсии, расчетом стажа.
Для расчета размера пенсии за период после 01.01.2002 учитываются страховые взносы, учтенные в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Из расчета, приведенного ответчиком в письме от 26.07.2019 №, выписки из ИЛС следует, что сумма страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, составляет 115197,15 руб.
Указанная сумма учтена ответчиком при перерасчете пенсии истца с 01.08.2019, что следует из п. 2 и 4 выписки из ИЛС и подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии, не опровергнуто истцом.
В дополнениях к апелляционной жалобе Шубина Т.В. просит также для расчета зарплатного коэффициента учесть периоды ее работы на стадионе «<данные изъяты>» с 23.12.1988 по 28.02.1989.
Справка о работе в данный период с ОАО «<данные изъяты>» в Управление ПФ РФ в г. Кирове с заявлением о назначении пенсии истцом не представлялась.
Вместе с тем этот период работы на ОАО «<данные изъяты>» учтен в страховой стаж истца с даты назначения пенсии <дата> согласно записям в трудовой книжке и данным ИЛС застрахованного лица. Данные о заработной плате за названный период на размер пенсии истца не повлияли.
Кроме того, вышеуказанное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, не заявлялось в иске, соответственно в силу абз.1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не может получить правовую оценку суда апелляционной инстанции.
Заявленные в апелляционной жалобе Шубиной Т.В. требования о перерасчете размера пенсии с учетом 2 индексаций в 2019 и 2020 гг. также не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции.
Индексация пенсии производится на основании Федеральных законом и постановлений Правительства РФ.
Согласно распоряжению о перерасчете пенсии от 24.12.2019 Шубиной Т.В. произведена корректировка размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 10 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ с применением п. 6,7 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ с 01.01.2020 и установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно с. 6 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ с применением п. 8 ст. 10 Федерального закона № 250-ФЗ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Из представленных Управлением ПФ РФ в г. Кирове документов (расчета стажа, расчет среднемесячного заработка, выписка из ИЛС и др.) следует, что при расчете избран наиболее благоприятный, выгодный вариант исчисления размера пенсии истца. В расчете учтены все подтвержденные в установленном порядке периоды работы и иной деятельности Шубиной Т.В., а также суммы страховых взносов.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Шубиной Т.В. отказано, основания для взыскания с пенсионного органа в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
Доводы жалобы Шубиной Т.В. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение. Заявляя о наличии права на получение пенсии в ином размере, при разрешении дела истец не представила доказательства, с достоверностью опровергающие расчеты и доводы ответчика.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
