НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Кировского областного суда (Кировская область) от 21.04.2020 № 2-16/20

Судья Маслова Л.Н. Дело № 33-1301/2020

№ 2-16/2020

21 апреля 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

и судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 апреля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Девятериков С.Б. на решение Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Девятериков С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области»:

- задолженность по заработной плате: за январь 2019 года в размере 1990 рублей 59 копеек; за май 2019 года в размере 663 рубля 53 копейки; за июнь 2019 года в размере 370 рублей 26 копеек, а всего 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 38 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за январь 2019 года в размере 319 рублей 52 копейки; за май 2019 года в размере 65 рублей 37 копеек; за июнь 2019 года в размере 30 рублей 91 копейку, а всего 415 (четыреста пятнадцать) рублей 80 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» в пользу Девятериков С.Б. задолженности по заработной плате в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 38 копеек подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца Девятериков С.Б., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ФКУ ИК-9 и УФСИН России по Кировской области по доверенности Ершовой М.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятериков С.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» (далее – ИК-9), указав, что в период отбывания наказания был трудоустроен в столовую жилой зоны ИК-9 в качестве кухонного работника с <дата> по <дата>. Работал в овощном цехе с 18 часов до 06 часов утра, без выходных. При этом в табелях учета рабочего времени указывалось, что он работал по 8 часов в день, пять дней в неделю. Расчет размера заработной платы производился из данных, указанных в табелях учета рабочего времени. В табелях он никогда не расписывался, по факту подделки его подписей проводится проверка в ОП «Опаринское» МО МВД России «<данные изъяты>». Так как никаких доплат за переработку ему не производилось, он обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Кировской области, но с результатами проверки не согласен, поскольку полагает, что опрошенные лица давали показания, угодные администрации ИК-9, чтобы избежать проблем в виде увольнения. Кроме того, он не согласен с суммой компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018 г.

С учетом уточнений исковых требований, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы из расчета фактически отработанного им времени за период с <дата> по <дата>; произвести перерасчет компенсации за задержку заработной платы за декабрь 2019 года; выплатить компенсацию за работу в ночное время в выходные и праздничные дни; взыскать судебные расходы. В возмещение материального ущерба (недоплаченная заработная плата) взыскать с ответчика – 327 172 руб., в возмещение морального ущерба 222828 руб., а всего 550000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Девятериков С.Б., в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Обращает внимание суда, что свидетелями Коркиным и Двиняниновым были даны противоречивые показания. В материалах прокурорской проверки показания данных свидетелей отсутствовали. Считает, что данные показания были даны под давлением со стороны администрации колонии. Указывает, что при принятии решения районным судом не были надлежащим образом учтены показания осужденных Чемоданова и Копа. Отмечает, что в табелях рабочего времени он не расписывался и не знакомился с ними надлежащим образом. Информацию о количестве отработанных им часов не получал. В табеле учета рабочего времени за июль 2019 г. указано о привлечении его к работе в ночное время, но при подсчете общего количества часов данное время не учтено.

В дополнениях к апелляционной жалобе Девятериков С.Б. указывает, что представленные графики рабочего времени не соответствуют действительности. Указывает, что за июль 2019 г. ему не было заплачено за 16 часов работы в ночной смене.

Представителем ответчиков ИК-9 и УФСИН по Кировской области по доверенности Ершовой М.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что районный суд верно пришел к выводу о том, что к показаниям осужденных Коркина и Двинянинова следует отнестись критически. Данные свидетели неоднократно меняли свои пояснения. Свидетели Чемоданов и Коп не могли указать на конкретное время работы Девятериков С.Б., давая пояснения, были непоследовательны. Законодатель не предусматривает обязанности для работодателя по ознакомлению работника с табелем рабочего времени. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заработная плата за июль 2019 г. была начислена истцу в полном объеме.

Из возражений на апелляционную жалобу УФК по Кировской области, усматривается, что ответчик считает решение районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Поставленные вопросы полно и всесторонне были рассмотрены в суде первой инстанции, оснований для отмены решения нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Судебная защита трудовых прав является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод граждан (ст. 352 ТК РФ.)

Поскольку основным требованием истца являлось взыскание с ответчика заработной платы за фактически отработанное им время, в условиях, отклоняющихся от нормальных, (работа в ночное время и в выходные дни), районный суд установил, что предметом рассмотрения гражданского дела является фактически отработанное истцом время и проверка соответствия начисленной ему заработной платы требованиям закона.

Согласно ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя).

В ч.1 ст.129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от <дата> №82-ФЗ (в ред. от <дата> №41-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с <дата> в сумме 11163 руб. в месяц; с <дата> - в сумме 11280 рублей в месяц (в ред. от <дата> № 481-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Слободским районным судом Кировской области (вступивший в законную силу приговор от <дата>) Девятериков С.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

Согласно справке, представленной ИК-9, Девятериков С.Б. в период с <дата> по <дата> включительно отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-9.

Приказом начальника колонии ос от <дата> осужденный Девятериков С.Б. был трудоустроен в ИК-9 на должность кухонного рабочего столовой с <дата>, с повременной оплатой труда из расчета ставки 3525 руб. (т.1 л.д.31,67).

На основании приказа начальника колонии от <дата>, утверждено и введено в действие с <дата> штатное расписание обслуживающего персонала, замещаемого лицами из числа осужденных по ИК-9. Согласно приложению к приказу общее количество рабочих в столовой 15 человек, из которых 9 человек по должности кухонного рабочего с окла<адрес> руб. (т.1 л.д.162-164).

Вышеуказанный приказ утратил юридическую силу после издания приказа от <дата>, которым были внесены изменения в должностной оклад кухонных рабочих: вместо 3525 руб. установлен оклад 3389 руб. (т.1 л.д.165-166).

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени, Девятериков С.Б. в 2019 году работал: в январе - 17 дней (9-11,14-18, 21-25, 28-31) 136 часов; в марте – 10 дней (1, 4-7, 11-15) 79 часов; в апреле – 22 дня (1-5, 8-12, 15-18, 22-26, 29-30) 175 часов; в мае 18 дней (6-8, 13-17, 20-24, 27-31) 143 часа; в июне – 21 день (2-6, 9-13, 16-20, 23-27, 30) 168 часов; в июле – 4 дня (1-2, 5-6) 16 часов (т.1 л.д.18-27, 72-81, 95-99).

Сведения о количестве отработанных дней за период с 01 января по <дата> включительно, отраженные в лицевом счете, идентичны сведениям, отраженным в табелях учета рабочего времени за исключением марта (в табеле учета рабочего времени указано – 10 дней, а в лицевом счете – 20 дней). Также в лицевом счете имеется отметка о количестве отработанных истцом дней за период с <дата> по <дата> и начисленной заработной плате (т.1 л.д. 28, 61-62).

В исследованных районным судом выписках по заработной плате хозобслуги за 2019 год, содержится информация о рабочем времени Девятериков С.Б. за каждый месяц. Данные о рабочем времени истца идентичны тем, которые указаны в табелях учета рабочего времени, за исключением месяца марта (в табеле учета рабочего времени указано - 79 часов, а в выписке - 159 часов). За период с января по июль 2019 года истцу начислена заработная плата из расчета того, что он выполнял норму труда за каждый месяц (т.1 л.д.175-183).

Из справки начальника ОИ ХО ФКУ ИК-9, сопоставленной с графиком сменности кухонных рабочих, следует, что Девятериков С.Б. в период с января по июнь 2019 года включительно работал в первую смену, поэтому выводился на работу в дневное время, а именно с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут: 3, 5-6, 9, 11-12, 15-18, 21-24, 27-28, 30 января (согласно строке графика работ); 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-18 февраля (согласно строке графика работ); 1, 4-7, 11-15, 18-22, 25-29 марта (согласно строке графика работ); 1-5, 8-12, 15-19, 22-26, 29-30 апреля (согласно строке графика работ); 1, 4-5, 8, 11, 13-15, 18-22, 25-29 мая (согласно строке графика работ); 3-7-10-11, 13-14, 17-21, 24-28 июня (согласно строке графика работ). С 01 по 02, с 05 по <дата> осужденный Девятериков С.Б. работал во вторую смену, а именно с 19 часов до 03 часов с перерывом на обед с 01 часа 02 часов (согласно строке графика работ и табеля учета использования рабочего времени).

Также установлено, что истец в июне 2019 г. отработал два рабочих дня в дни, указанные в графике как выходные.

Приказом начальника колонии ос от <дата> осужденный Девятериков С.Б.<дата> был освобожден от исполнения трудовых обязанностей кухонного рабочего в столовой ИК-9 (т.1 л.д.32,69).

Приказом ос от <дата> осужденный Девятериков С.Б. исключен из списочной численности осужденных ИК-9 в связи с этапированием в другое учреждение <дата> (т.1 оборот л.д. 31,68).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были заслушаны объяснения свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, а также подробно изучены материалы дела. Районный суд установил, что истец работал в столовой ИК-9 в качестве кухонного рабочего в период с <дата> по <дата> включительно, ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных часов в месяц, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему было определено место работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 следует относиться критически, поскольку данные лица в судебном заседании дали показания, противоположные по содержанию показаниям, данным в ходе проверки по сообщению истца о нарушении его трудовых прав, подделке его подписи в табелях учета рабочего времени.

Правомерно учтено, что данные показания, как и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о работе истца ежедневно в ночное время без выходных дней, непоследовательны, конкретное время работы Девятериков С.Б. свидетели указать не смогли.

Таким образом, довод жалобы о том, что свидетелями Коркиным и Двиняниновым показания были даны под давлением со стороны администрации колонии, а также довод об отсутствии их показаний в материалах прокурорской проверки, судебной коллегией, отклоняются.

Показания указанных свидетелей правомерно были не приняты во внимание районным судом, так как они опровергаются представленными ответчиком документами: табелями учета рабочего времени; лицевым счетом; справкой ИК-9 о выводах осужденного из отряда; графиках сменности столовой; графиками приема пищи заключенных. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в данных документах не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец не подписывал табеля учета рабочего времени, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не имеют какого-либо правового значения. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию. Таким образом, подпись истца в данных документах не требовалась. Кроме того, довод о подделке подписей истца в табелях учета рабочего времени не нашел своего подтверждения в ходе проверки.

Довод жалобы о том, что факт работы в ночное время подтвержден видеозаписями, судебной коллегией не учитываются, поскольку районным судом было установлено, что данные видеозаписи по техническим причинам были удалены, судом первой инстанции они не исследовались.

Иных фактов работы истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работы в ночное время (за исключением июля 2019 г.) судебная коллегия не усматривает; за исключением начисления истцу зарплаты за январь, май и июнь 2019 г. нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено. Доводы истца о компенсации за декабрь были проверены районным судом, не нашли своего подтверждения.

Правильным является расчет районного суда денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца за недополученную заработную плату за январь, май и июнь 2019.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены районным судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы районного суда, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: