Судья Орлова И.В. Дело № 33-3666/2018 20 сентября 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16.07.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. к ООО «Восток».
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился с иском к ООО «Восток», указав, что 07.04.2016 уволился из организации ответчика и при увольнении не был уведомлен работодателем о наличии и количестве дней отпуска, которые мог использовать при увольнении. Указывая на то, что работодателем нарушены его права, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Семенов А.В. просил суд обязать ответчика произвести изменение в трудовой книжке в записи окончания трудового периода с 07.04.2016 на 17.04.2016, обязать произвести перерасчет и передать новые сведения в Пенсионный фонд РФ о страховом стаже с учетом указанных десяти оплаченных дней работы, выдать все необходимые справки и документы, подтверждающие передачу в ПФР этих сведений и другие необходимые документы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен Семенов А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального права. Закон обязывает включать дни неиспользованного отпуска в страховой стаж работника, и при увольнении работодатель обязан ставить работника в известность о количестве дней неиспользованного отпуска.
В судебном заседании Семенов А.В. на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе время фактической работы ( ст. 121 ТК РФ).
Согласно с. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Из материалов дела следует, что 03.11.2011 Семенов А.В. был принят в ООО «Восток» на должность <данные изъяты>. 07.12.2011 дополнительным соглашением к трудовому договору Семенов А.В. переведен на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 01.01.2012 Семенов А.В. переведен <данные изъяты> на 0,5 ставки.
В соответствии с п. 5.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.12.2014 работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В 2016 году отпуск Семенова А.В. был запланирован на май (график отпусков от 11.11.2015).
06.04.2016 Семенов А.В. обратился к директору ООО «Восток» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 07.04.2016. С заявлением о предоставлении отпуска истец к работодателю не обращался.
07.04.2016 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, издан приказ.
Из записки-расчета от 07.04.2016 № 32-к следует, что на дату увольнения Семеновым А.В. не использованы дни отпуска за период работы с 23.11.2015 по 07.04.2016, в связи с чем при увольнении ему начислена оплата неиспользованного отпуска в размере 714,20 руб. Общая сумма выплат при увольнении составила 3504,39 руб., получена истцом по платежной ведомости.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые права истца работодателем не нарушены, основания для внесения изменений в трудовую книжку Семенова А.В. в части даты увольнения с 07.04.2016 на 17.04.2016 и включении данного периода в страховой стаж истца отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.
Особый порядок осуществления права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения и на момент увольнения не использовали в полном объеме ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков.
Вместе с тем, для предоставления отпуска и последующего за ним увольнения необходимо письменное заявление работника.
Поскольку Семенов А.В. при увольнении не ставил перед работодателем вопрос о предоставлении ему отпуска, ответчик правомерно произвел выплату ему соответствующей компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Доводы истца о необходимости включения спорного периода в страховой стаж не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из материалов дела следует, что с 07 по 17 апреля 2016 года истец в ООО «Восток» не работал, в ежегодном оплачиваемом отпуске не находился, трудовой договор с ним был расторгнут. Дни неиспользованного отпуска не относятся к рабочему времени, не являются периодами работы.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
