Судья Анисимов Д.Е. Дело № 33а-4488/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Сметаниной О.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Вяткополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области ФИО3 о признании незаконным решений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых исполнительных действий.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области ФИО3 о признании незаконным решений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых исполнительных действий. Указав, что решениями суда с А. на содержание ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме <данные изъяты> рубля, начиная с 25.09.2012 и до достижения трехлетнего возраста К., <дата> года рождения, а также в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына К., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей, но не менее 1/4части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.06.2013 и до достижения К. совершеннолетия. Сумма взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.
На основании указанных решений Вятскополянским МРО УФССП РФ по Кировской области 15.07.2013 возбуждены исполнительные производства.
12.05.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, с чем она не согласна.
07.04.2016 ФИО3 были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам на К., за период с 18.06.2013 по 31.03.2016 и о расчете задолженности по алиментам на ФИО2 за период с 25.09.2012 по 25.01.2015. С данными постановлениями она также не согласна, приводит доводы о неверном исчислении задолженности. Считает, что сумма алиментов на К., должна быть проиндексирована (пересчитана) начиная с июля 2013 года, а на неё начиная с октября 2012 года. 28.04.2016 она направила возражения на постановления о расчете задолженности по алиментам, которые были получены Вятскополянским межрайонным отделом судебных приставов 10.05.2016. До настоящего времени ответ ей не поступил, в чем усматривает нарушение своих прав и законных интересов.
Исходя из полученных из Пенсионного фонда РФ сведений, стало известно, что в октябре 2013 г. заработная плата А. составила <данные изъяты> pyблей соответственно, сумма алиментов в данном месяце должна составлять - <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем данный факт не былучтен и сумма задолженности по алиментам на К. была установлена в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, считает, имеется задолженность по алиментам на К. в сумме <данные изъяты> руб.
До настоящего времени судебному приставу-исполнителю не представлен ответ на запрос о доходах должника из налоговых органов. Она неоднократно представляла сведения о том, что А. является учредителем Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <адрес> и может иметь доход в виде дивидендов в данной организации, а так же может являться учредителем и в других организациях, а также получать доход и от иных источников, поэтому ею ставился вопрос о необходимости получения сведений из налоговых органов о доходах А. за 2013, 2014, 2015 годы и по форме 3-НДФЛ. Однако, заверенные копии ответов из налоговых органов РФ по формам 6-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы до настоящего времени ей судебным приставом не представлены. Отсутствие данных сведений служит основанием для неверного расчета алиментов и может привести к занижению полагающейся суммы алиментов, что нарушает её права и законные интересы. Считает, что судебным приставом-исполнителем несовершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на получение сведений о доходах должника и егоимуществе, на которое может быть обращено взыскание по указанным исполнительным производствам.
На основании изложенного, просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств №, №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от 06.09.2013 по сбору сведений о доходах из налоговых органов РФ за 2013, 2014, 2015 годы по формам 6-НДФЛ и 3-НДФЛ, из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 г., из организации работодателя должника - Некоммерческого партнерства Межрегионального союза кредитных кооперативов "<данные изъяты>» и от должника А.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 получить данные о доходах и предоставить их административному истцу: из налоговых органов РФ за 2013, 2014; 2015 годы по формам 6-НДФЛ и 3-НДФЛ, из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 г., из организации работодателя должника - Некоммерческого партнерства Межрегионального союза кредитных кооперативов «<данные изъяты>» и от должника А., а также произвести все необходимые исполнительные действия.
Кроме того, просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести индексацию алиментов на К. по исполнительным производствам № от 06.09.2013 за июль и октябрь 2013 г., произвести индексацию алиментов на ФИО2 по исполнительным производствам № от 15.07.2013 за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. Обязать пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ответ на возражение административного истца от 28.04.2016 на Постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2016.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.06.2016 по ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО3 производство по делу в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств №, № и обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов прекращено в связи с отменой постановлений об окончании исполнительных производств и вынесением новых постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласилась административный истец ФИО2, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование указала, что суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что ею пропущен срок подачи административного искового заявления. Действительно она 10.05.2016 на приеме была ознакомлена с материалами исполнительного производства, однако с ответом на запрос в МРИ ФНС № 4 по Кировской области по запросу о доходах должника А. по форме 3-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 и сведениями из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 ознакомлена не была. Ответ из МРИ ФНС № 4 судебному приставу-исполнителю поступил только 03.06.2016. Поэтому она 10.05.2016 обратилась с заявлением в Вятскополянский МРО СП о предоставлении ответа на запрос о доходах должника А. Предполагает, что А. имел источники дохода, о которых судебному приставу-исполнителю известно не было. Ответ МРИ ФНС № 4 по Кировской области, что должник А. учредителем не является и иных доходов не имеет, считает, противоречит действительности. Ответ от 30.05.2016 Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области, на который ссылается пристав-исполнитель ФИО3 был дан на её заявление от 13.03.2016, ответ из МРИ ФНС № 4 к ответу не приложен. Заверенные копии ответов из налоговых органов РФ по формам 6-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы на сегодняшний день так и не представлены судебным приставом-исполнителем. Считает, что их отсутствие служит основанием для неверного расчета алиментов и может привести к занижению полагающейся суммы алиментов, что нарушает её права и законные интересы. Судом ошибочно определены те обстоятельства, которые имеют непосредственное значение для дела. На момент подачи искового заявления и на сегодняшний день ответ на возражение от 28.04.2016, поданные ею на расчет задолженности по алиментам от 7.04.2016, не дан. Постановления о расчете задолженности ею получены 20.04.2016, в установленный законом срок 28.04.2016 года ею были направлены возражения по их обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (начальнику отдела), данные возражения были получены 10.05.2016, однако ответ она не получила до настоящего времени. Приводит доводы о несогласии с постановлениями о прекращении исполнительных производств от 12.05.2016, поскольку не был решен вопрос с датой индексации алиментов, а также не были получены сведения о доходах должника. Требование административного искового заявления о предоставлении ей сведений о доходах должника из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 вообще судом не рассмотрено, как и не были даны пояснения и представлены документы по данному вопросу со стороны ответчика. Приводит доводы о несогласии с постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 7.04.2016, в части даты начала индексации алиментов в твердой денежной суммы. Она просила суд произвести индексацию алиментов на К. по исполнительному производству № от 06.09.2013 за июль 2013, а также произвести перерасчет алиментов на К. за октябрь 2013, и провести индексацию алиментов на ФИО2 исполнительное производство № от 15.07.2013 за период с октября 2012 по декабрь 2012. Требование о перерасчете за весь период начисления алиментов в суд подано не было. Не смотря на это судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 20.06.2016 о расчете задолженности по обоим исполнительным производствам, приводит доводы о несогласии с данными постановлениями.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, в письменном обращении просила провести судебное заседание в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.
Представитель УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Кировской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани с А. на содержание ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме <данные изъяты> рубля, начиная с 25.09.2012 и до достижения трехлетнего возраста К., <дата> года рождения, сумма взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 - мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани с А. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына К., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей, но не менее 1/4части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.06.2013 и до достижения К. совершеннолетия, сумма взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.
15.07.2013 на исполнение в Вятскополянский МРО СП поступил исполнительный лист ВС № 047688860 от 30.05.2013 о взыскании алиментов с должника А. в пользу ФИО2 на ее содержание, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.
06.09.2013 на исполнение в Вятскополянский МРО СП поступил исполнительный лист ВС №037889121 от 15.08.2013 года выданный Мировым судьей судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани о взыскании алиментов с должника А. в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей, но не менее 1/4части всех видов заработка в пользу ФИО2 на содержание К., на основании которого возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник А. работает в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. 08.10.2014 в бухгалтерию предприятия было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 %.
В дальнейшем в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, гос. номер №.21.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о розыске легкового автомобиля. 15.01.2014 местонахождение автомобиля было установлено, был составлен акт описи и ареста автомобиля. 20.01.2014 вынесено постановление о назначении оценщика для проведения оценки арестованного автомобиля.
30.01.2014 в Вятскополянский МРО поступило определение Вятскополянского районного суда о приостановлении исполнительного производства № в части продажи легкового автомобиля, в виду поступления заявления Т. об освобождении имущества (исключении из описи) от ареста.
30.01.2014 исполнительные производства №, 18224/13/03/43 о взыскании алиментов с должника А. в пользу истца приостановлены до рассмотрения в Вятскополянском районном суде заявления Т.
08.04.2014 в рамках сводного исполнительного производства №СД должнику А. начислена задолженность по алиментам на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 08.04.2014 должник А. выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежная сумма перечислена на лицевой счет взыскателя.
08.04.2014 вынесено постановление о снятии ареста с легкового автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области от 17.04.2014 исполнительное производство № окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в ООО «<данные изъяты>» для удержания периодических платежей.
27.02.2015 в Вятскополянский МРО СП из бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» поступило письмо с извещением о том, что алименты, взыскиваемые согласно исполнительного листа ВС № 047688860 от 30.05.2013 года выплачены в полном объеме, задолженность по алиментам на 24.01.2015 отсутствует. На основании указанного документа исполнительное производство № о взыскании алиментов с А. окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
11.06.2015 на основании заявления взыскателя в УФССП по Республике Татарстан направлено постановление о совершении исполнительных действий, а именно о проверке бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» <адрес> по вопросу своевременного и правильного начисления алиментов и перечисления удержанных денежных средств в адрес взыскателя.
09.10.2015 в Вятскополянский МРО СП поступил ответ на постановление, согласно которому организация по указанному адресу не существует.
24.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГУ - Отделение ПФР по Республике Татарстан, ГУ - Отделение ПФР по Челябинской области и ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за 2013-2015 гг. в отношении А.
12.10.2015 ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области и 14.10.2015 из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> направлены ответы о месте нахождения работодателя А. - ООО «<данные изъяты>».
Постановлением начальника отдела Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области от 09.10.2015 отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлено производство по нему.
В ходе исполнения осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник А. по данному адресу фактически не проживает.
В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что согласно ответам из банковско-кредитных учреждений должник имеет 4 лицевых счета, на которые обращено взыскание, однако движение денежных средств по лицевым счетам отсутствует.
Согласно базам данных ГИМС по Кировской области установлено, что на имя должника маломерных судов не зарегистрировано. По базе данных Гостехнадзора по Кировской области специальных транспортных средств (самоходной техники) не зарегистрировано. Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник на учете в РЦЗН не состоит, получателем пенсии не является.
17.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр по Кировской области. Согласно ответу на запрос на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.
26.10.2015 в Вятскополянский МРО СП поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника А., а также о предоставлении ответов на запросы из Пенсионного Фонда.
17.11.2015 на основании заявления взыскателя направлены копии ответов на запросы и ответ на обращение от 26.10.2015.
30.12.2015 почтовое отправление с данными документами возвращено в Вятскополянский МРО СП в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
22.01.2016 в Вятскополянский МРО СП поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства № о взыскании алиментов с должника А. в пользу ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 047688860 от 30.05.2013, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству погашена не в полном объеме.
В ходе проверки установлено, что бухгалтером ООО «<данные изъяты>» при удержании алиментов по исполнительному производству № не произведена индексация алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума.
04.02.2016 исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника А. в пользу ФИО2 возобновлено.
Также постановлением начальника отдела Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области от 04.02.2016 отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлено производство по нему.
Должнику А. произведен перерасчет задолженности по алиментам. Долг по алиментам по сводному исполнительному производству № на 04.02.2016 составил - <данные изъяты> руб.
04.02.2016 судебным приставом-исполнителем в адрес регистрации должника А. направлено уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.
29.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос А. о предоставлении сведений о трудоустройстве за период с 25.09.2012 по день предоставления ответа, справки о заработной плате формы 2-НДФЛ с 25.09.2012 по день предоставления ответа.
29.02.2016 судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительных производств установлено, что постановление об определении задолженности по алиментам № от 04.02.2016 и постановление об определении задолженности по алиментам № от 04.02.2016 не соответствуют требованиям части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем указанные постановления отменены.
15.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производства. Задолженность по алиментам на 01.03.2016 составила - <данные изъяты> руб.
Указанные постановления направлены в адрес должника А. и взыскателя ФИО2 16.03.2016.
16.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в НП «МСКК «<данные изъяты>» о предоставлении сведений о трудоустройстве А. в данной организации, справки формы 2-НДФЛ в отношении А. с момента трудоустройства по день предоставления ответа на запрос. Аналогичный запрос направлен повторно 06.05.2016.
19.03.2016 должником А. уплачены алименты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ответу на запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от 10.03.2016 установлено, что должник А. работает в НП «МСКК «<данные изъяты>».
18.03.2016 за исходящим № 43003/16/83914 на основании телефонного запроса взыскателю ФИО2 повторно направлены: постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.11.2015, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 16.03.2016, квитанция от 20.05.2014 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 414 от 08.10.2013 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платежное поручение № 113 от 10.11.2015 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платежное поручение № 117 от 30.11.2015 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
25.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в МРИ ФНС № 4 по Кировской области о предоставлении сведений о том, является ли А. учредителем в каких-либо организациях за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 и справку о доходах формы 3-НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.03.2016. Аналогичный запрос направлен повторно 06.05.2016, ответ судебному приставу-исполнителю представлен 03.06.2016.
28.03.2016 за исходящим № 43003/16/99804 на основании обращения взыскателю ФИО2 повторно направлены документы: постановление о возобновлении исполнительного производства № от 06.09.2013, постановление о возобновлении исполнительного производства № от 15.07.2013, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации от 17.11.2015, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ответ на запрос в ГИБДД.
07.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производства. Задолженность по алиментам на 01.04.2016 составила - <данные изъяты> руб. Указанные постановления направлены в адрес должника А. и в адрес взыскателя.
21.04.2016 должником А. выплачена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
25.03.2016 в МРИ ФНС № 4 по Кировской области направлен запрос о предоставлении справки о доходах (формы 3-НДФЛ) должника А.
Согласно ответу на запрос установлено, что должник А. учредителем не является и иных доходов не имеет.
Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда установлено, что должник А. работает в НП «МСКК «<данные изъяты>».
22.04.2016 должником А. выплачены алименты за апрель в размере <данные изъяты> руб. (сумма алиментов, подлежащих взысканию за указанный период, составляет <данные изъяты> руб.)
По состоянию на 01.05.2016 задолженность по алиментам должника А. погашена в полном объеме.
10.05.2016 в Вятскополянский МРО СП от взыскателя ФИО2 поступило заявление о предоставлении ответа на запрос о доходах должника А., предоставленного МРИ ФНС № 4, и информации о расчете задолженности по алиментам.
10.05.2016 взыскатель ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомилась с материалами исполнительных производств о взыскании алиментов с должника А.
12.05.2016 исполнительное производство № о взыскании алиментов, взыскиваемых с должника А. согласно исполнительному листу ВС № 047688860 от 30.05.2013 в пользу ФИО2, окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
12.05.2016 в бухгалтерию по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату А. 12.05.2016 исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника А. в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб., но не менее 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО2 окончено на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
20.05.2016 должник А. выплатил алименты в размере <данные изъяты> руб.
30.05.2016 в установленные сроки в адрес взыскателя ФИО2 направлен ответ на обращение от 10.05.2016, к которому приложен ответ на запрос МРИ ФНС № 4.
27.05.2016 на основании телефонного запроса взыскателя ФИО2 в МРИ ФНС № 4 направлен запрос на предоставление справки формы 6-НДФЛ в отношении должника А.
Согласно ответу на запрос МРИ ФНС № 4 по Кировской области сведений о получении иных доходов должником А. не имеется.
02.06.2016 бухгалтерией НП «МСКК «<данные изъяты>» получено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника А.
20.06.2016 начальником Вятско-Полянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области после проверки материалов исполнительного производства принято решение об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и постановлений о расчете задолженности по алиментам с целью проведения дополнительных исполнительных действий.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно п. 4 «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденным ФССП России от 19.06.2012 № 01-16, по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.
Как верно указано в решении суда, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено не было, ею принимались достаточные меры для осуществления исполнения решений суда, в частности вопреки доводам жалобы, были осуществлены запросы в налоговый орган и пенсионный фонд, а также по месту работы о доходах должника.
Тот факт, что ответ из МРИ ФНС № 4 о доходах должника поступил судебному приставу-исполнителю 03.06.2016, то есть после ознакомления взыскателя с материалами дела, как и несогласие взыскателя с содержанием ответа, не может свидетельствовать о допущенном должностным лицом бездействии и нарушении им прав административного истца.
Довод апелляционной жалобы, что до настоящего времени административный истец не получила ответ на «возражения» на постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2016, является необоснованным. Так, на обращение взыскателя, датированное 28.04.2016, поступившее в Вятскополянский МРО УФССП России по Кировской области 06.05.2016, был дан ответ, датированный 30.05.2016 за подписью начальника отдела В., чьи действия или бездействие административный истец в настоящем деле не оспаривает.
Административным истцом доказательств отказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 предоставить копии каких-либо документов из исполнительного производства, суду не представлено.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.06.2016 по ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО3 производство по делу в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств №, № и обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов прекращено в связи с отменой постановлений об окончании исполнительных производств и вынесением новых постановлений о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с прекращением исполнительных производств; а также расчетом задолженности по алиментам, произведенным 07.04.2016, не могут быть предметом настоящего судебного заседания.
Кроме того доводы жалобы о несогласии с постановлениями от 20.06.2016 о расчете задолженности по алиментам, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.
Так, согласно ч. 3 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Расчет задолженности по алиментам, определенный в постановлениях от 20.06.2016 года, административным истцом не оспаривался и предметом судебного разбирательства суда первой инстанции не был.
Нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
