Судья Бронникова О.П. Дело №33-756/2020
Дело №2-4936/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 февраля 2020г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 21 ноября 2019 года ( с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.01.2020), которым постановлено об отказе в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «ЖК Виктория-4» ФИО1
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ФИО2-представителя третьего лица ФИО3, объяснения конкурсного управляющего ООО «ЖК Виктория-4» ФИО4, а также представителя ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория-4» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 832 908,36 руб.
В обоснование иска указано на то, что 04.03.2017 ФИО7 и ФИО6 заключили договор уступки права требования, по которому цедент ФИО7 уступает цессионарию ФИО6 в полном объеме права кредитора по договору займа № от 26.10.2015г., заключенного ФИО7 и ООО «Жилой комплекс Виктория». 20.03.2017 ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, по которому цедент ФИО6 уступает за плату цессионарию ФИО8 частично в размере 1 167 091,64 руб. право (требование) кредитора по договору займа № от 26.10.2015, заключенному ФИО7 как заимодавцем и ООО «Жилой комплекс Виктория» (ИНН №) как заемщиком. Права по договору займа № от 26.10.2015, принадлежат цеденту на основании договора уступки права требования от 04.03.2017, заключенного ФИО7 и ФИО6 В иске указано, что из анализа документации ООО «ЖК Виктория-4» конкурсным управляющим ООО «ЖК Виктория-4» был выявлен факт договорных правоотношений между ФИО6 и ООО «ЖК Виктория- 4». В соответствии с расходным кассовым ордером № от 10.10.2017 (РКО), выданным ООО «ЖК Виктория-4», ФИО6 несет денежные обязательства перед ООО «ЖК Виктория-4» в размере 5 832 908,36 руб. Исходя из полученной информации, конкурный управляющий обратился к ФИО6 с претензией о возврате денежных средств, либо предоставлении документации, подтверждающей отсутствие задолженности ответчика перед ООО «ЖК Виктория-4». Из поступившего ответа на претензию, ФИО6 сообщила, что задолженности перед ООО «ЖК Виктория-4» не имеется, указала о том, что руководителем ООО «ЖК Виктория-4» расходный кассовый ордер № от 10.10.2017 аннулирован и признан недействительным в связи с отсутствием поступления денежных средств в кассу предприятия. Истцом указано, что при аннулировании расходного кассового ордера, РКО перечеркивают и прикладывают к соответствующей кассовой книге, в которой также следует перечеркнуть неверную запись, указав правильную. Все исправления в кассовой книге заверяются кассиром и главным бухгалтером. В связи с тем, что на расходном кассовом ордере № от 10.10.2017 и в кассовой книге отсутствуют соответствующие записи, говорить о том, что РКО аннулирован нельзя. Указано также, что договор поручительства № от 26.10.2015 является фиктивным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал на несоответствие выводов суда материалам дела, состоявшимся судебным постановлениям в рамках арбитражного производства.
В отзыве конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория-4» ФИО1 полагает об удовлетворении апелляционной жалобы и указывает на ошибочность выводов суда и не соответствии этих выводов позиции постановления второго арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № от 03.12.2019.
В возражениях представителя ответчицы ФИО9 ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 26.10.2015 ФИО7 (займодавец) и ООО «ЖК Виктория» (заемщик) заключили договор займа № согласно которому ФИО7 передал ООО «ЖК Виктория» денежные средства в размере 7 000 000 руб., а ООО «ЖК Виктория» обязалось вернуть указанную сумму в срок до 26.03.2016.
26.10.2015 ФИО7 (займодавец) и ООО «ЖК Виктория-4» (поручитель) заключили договор поручительства № согласно которому ООО «ЖК Виктория -4» обязалось перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «ЖК Виктория» его обязательств по договору займа от 26.10.2015 №
04.03.2017 ФИО7 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО7 уступает ФИО6 в полном объеме права требования по договору займа от 26.10.2015 №, в т. ч. права, обеспечивающие обязательство.
На момент заключения договора цессии размер задолженности составлял 7 000 000 руб.
20.03.2017 ФИО6 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключили договор уступки, согласно условиям которого, ФИО6 уступила ФИО8 частично права требования по договору займа от 26.10.2015 № в размере 1 167 091,64 руб., в т. ч. права, обеспечивающие данное обязательство.
10.10.2017 ФИО7, будучи руководителем ООО «ЖК Виктория -4» выдал ФИО6 расходный кассовый ордер № содержащий запись о том, что ФИО6 из кассы ООО «ЖК Виктория-4» получила денежные средства в размере 5 832 908,36 руб. по основанию – возврат займа по договору поручительства № № от 26.10.2015.
11.10.2017 ООО «ЖК Виктория -4» составлен акт об аннулировании неисполненных документов, согласно которому приходный кассовый ордер № от 09.10.2017 на сумму 5 800 000 руб. и расходный кассовый ордер № от 10.10.2017 на сумму 5 832 908,36 руб. были аннулированы и признаны недействительными.
16.10.2017 ООО «ЖК Виктория – 4» направило ФИО6 уведомление о составлении акта об аннулировании неисполненных документов, расходный кассовый ордер № от 10.10.2017 на сумму 5832 908,36 аннулирован и признан недействительным.
11.10.2017 ФИО7 и ФИО6 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования от 04.03.2017.
27.03.2019 конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория-4» направил ФИО6 претензию с требованием погасить задолженность в размере 5 832 908,36 руб.
В ответе на указанную претензию ФИО6 указала об отсутствии задолженности.
Исходя из содержания и смысла норм действующего законодательства, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В силу п. 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» внесение исправление в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.
В качестве доказательств, в обоснование своей позиции о получении ФИО6 от ООО « ЖК Виктория – 4» 5 832 908,36 руб. истцом представлены приведенные выше приходный кассовый ордер № от 10.10.2017 и акт об аннулировании неисполненных документов от 11.10.2017, приходно -кассовый ордер № от 09.10.2017 о внесении ФИО10 ООО «ЖК Виктория-4» денежных средств в размере 5 800 000 руб. по договору № от 05.09.2017 участия в долевом строительстве.
Однако, указанные доказательства факт передачи ФИО6 ООО « ЖК Виктория-4» денежных средств с достоверностью не подтверждают. Данный приходно-кассовый ордер ФИО10 аннулирован на основании акта, директор ООО « ЖК Виктория – 4» ФИО3 уведомил ФИО10 09.07.2018 об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № в связи с неуплатой последним стоимости предмета договора участия в долевом строительстве жилья в размере 5800000 руб.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от 08.08.2018 года и 21.08.2018 года поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении вышеуказанного договора.
Исходя из установленных обстоятельств следует, что ФИО10 денежные средства в сумме 5800000 руб., которые могли бы впоследствии быть переданы ФИО6, в кассу ООО «ЖК Виктория- 4» не вносил.
Кроме того, истцом не представлена кассовая книга ООО « ЖК Виктория – 4» за 09.10.2017, в которой в силу п. 4.1, п.п. 4.6, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" должны оформляться кассовые операции приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы), а поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги должны учитываться юридическим лицом в кассовой книге 0310004.
Нарушение ФИО7, как директором ООО « ЖК Виктория-4», на момент заключения оспариваемых договоров, ведения кассовой дисциплины, нарушения заполнения кассовой книги, которые не оспариваются сторонами в ходе рассмотрения дела, не опровергает доводов ответчика о неполучении ФИО6 требуемой денежной суммы и аннулировании платежных документов.
В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на указанные в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда, вынесенного по жалобе ФИО7 на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 по делу по заявлению ФИО7 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ЖК Виктория», документы, представленные самим ФИО7 в подтверждение его заявления о наличии долга и финансовой возможности предоставить должнику заемные средства.
Вместе с тем, указанными постановлениями арбитражных судов в удовлетворении заявления ФИО7 отказано, со ссылкой на то, что заявителем не представлено разумных экономических мотивов выбора конструкций совершенных сделок, мотивы его поведения, в т.ч. заключение беспроцентного договора займа, последующая уступка прав требования по нему, подписание расходного кассового ордера о погашении задолженности и последующее расторжение договора уступки.
Вопреки доводам жалобы в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда не содержится вывода об установлении обстоятельства фактической передачи директором ООО « ЖК Виктория-4» ФИО6 указанной выше суммы, но сделан вывод о том, что выбор подобных внутригрупповых отношений был обусловлен намерением создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника.
В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что указанными постановлениями установлены обстоятельства фактической передачи директором ООО « ЖК Виктория-4» ФИО6 5832908,36 руб. Поэтому ссылка апеллянта на преюдициальность указания в постановлениях на содержание расходного кассового ордера № от 10.10.2017 при рассмотрении иска конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения не может быть признана обоснованной.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 832 908,36 руб. в связи с недоказанностью получения денежных средств следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом по делу обстоятельств.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы.
Вместе с тем, из текста решения суда 1 инстанции следует, что судом неправильно указана фамилия конкурсного управляющего ООО « ЖК Виктория-4», вместо «Виногоров», указано «Виноградов». Данная описка в силу ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 21 ноября 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.01.2020) изменить в части указания в тексте решения суда фамилии конкурсного управляющего ООО «ЖК Виктория -4».
Указать в тексте решения суда фамилию конкурсного управляющего ООО «ЖК Виктория -4» - «Виногоров», вместо «Виноградов».
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
