Судья Федяев С.В. Дело № 33-2348/2016
19 мая 2016 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Савиных Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Зоновой Ю.К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2016 года по иску ИП Зыкина <данные изъяты> к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании предписания незаконным и его отмене, которым постановлено:
признать предписание Государственной инспекции труда в Кировской области № от 13.01.2016 незаконным и отменить;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
ИП Зыкин А.Г. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании акта проверки и предписания незаконными. В обоснование требований указал, что обжалуемым предписанием на истца возложена обязанность по отмене приказа об увольнении ФИО10 а также привлечении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности. С предписанием истец не согласен, считает его незаконным. Истец полагает, что вынося обжалуемое предписание, государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор, разрешение которого не входит в компетенцию ответчика. Просил акт проверки № от 13.01.2016 года в части установления нарушения ст. 193 Трудового кодекса РФ при увольнении работника ФИО11 и предписание № от 13.01.2016 года признать незаконными и отменить.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.03.2016 года производство по делу по иску ИП Зыкина А.Г. к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании акта проверки и предписания незаконными в части требований о признании незаконным акта проверки № от 13.01.2016 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Ленинским районным судом города Кирова 02 марта 2016 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда государственный инспектор труда Зонова Ю.К. указала на незаконность принятого судом решения, в виду того, что позиция суда, отраженная в данном решении, не основана на нормах законодательства. Ни при проведении проверки в отношении ИП Зыкина А.Г. по письменному обращению ФИО12 ни в ходе судебного заседания не было установлено индивидуального трудового спора. Работник обратился непосредственно в Гострудинспекцию с письменным обращением о нарушении его трудовых прав. В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ИП Зыкина А.Г. установлено, что в нарушение ст. 193 ТК РФ работник ФИО13 уволен за прогул без получения от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. В данном случае государственным инспектором труда выявлено очевидное нарушение трудового законодательства, а именно несоблюдение процедуры увольнения за прогул, предусмотренной ст. 193 ТК РФ. В связи с чем, предписание вынесено государственным инспектором труда в рамках его полномочий. Вопрос о соблюдении предусмотренной ст. 193 ТК РФ процедуры применения дисциплинарного взыскания не относится к индивидуальному трудовому спору и, в данном случае, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Зыкин А.Г. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку в предписании ответчик возложил на истца обязанность отменить приказ об увольнении ФИО14 а следствием отмены данного приказа является восстановление его на работе. Таким образом, ответчик без соответствующих оснований вышел за пределы своих полномочий и фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между ФИО15 и ИП Зыкиным А.Г. о законности увольнения. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.
ИП Зыкин А.Г. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Бояринцев А.С. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, указали на законность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2016 года Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. по результатам проверки ИП Зыкина А.Г. составлен акт №. Инспектор указал, что приказом № от 18.12.2015 года ФИО16 уволен за прогул, при этом, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, объяснение по факту отсутствия на рабочем месте от ФИО17 получено не было.
13.01.2016 года Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К выдано предписание № согласно которому на ИП Зыкина А.Г. возложена обязанность по отмене незаконного приказа № от 18.12.2015 года об увольнении ФИО18 и привлечении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности в срок до 27.01.2016 года.
В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Таким образом, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает возникшие между конкретным работником и работодателем разногласия - трудовые споры, так как не может подменять собой установленные законодателем органы по их рассмотрению.
В данном случае, требуя от работодателя отмены приказа об увольнении работника, государственный инспектор труда фактически выдал предписание о восстановлении работника на работе, что, по мнению судебной коллегии, является недопустимым.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Оставить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
