Судья Чиннова М.В. Дело № 33-784/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 6 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирове о признании решений незаконными, назначении страховой пенсии по старости отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове о признании решений незаконными, назначении пенсии, указав, что 20.06.2018 ответчиком принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Его страховой стаж составляет 10 лет 2 мес.20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 11,664. С решением он не согласен, так как ответчиком не учтен период учебы в Кировском авиационном техникуме с 15.12.1976 по 17.06.1977 (6 мес. 3 дня), данному периоду предшествовала работа в качестве рабочего (слесаря электромонтажника) на машиностроительном заводе <данные изъяты>. У истца имелась задолженность по страховым взносам в ПФ РФ за 2003 год в размере 1200 руб., за 2004 - 1200 руб. 07.09.2018 истцом задолженность погашена, соответственно данные периоды также должны быть учтены в страховой стаж.
Истец просил суд, с учетом уточнения требований, признать решения ответчика от 20.06.2018 и от 17.10.2018 об отказе в назначении страховой пенсии незаконными, включить в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды с 15.12.1976 по 17.06.1977, 2003, 2004 и 2018 год, обязать ответчика произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и назначить ему страховую пенсию по старости с 01.12.2018.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился М., в апелляционной жалобе указал, что им была оплачена задолженность по страховым взносам за 2003, 2004, 2018 годы для того, чтобы набрать недостающие 2,1 балла индивидуального пенсионного коэффициента. Полагает, что за каждый год должно начисляться по одному баллу. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение, произвел неверный расчет баллов, умышленно их занизив, пояснений в суде по данному факту представитель пенсионного органа дать не смог. Кроме того, в его стаж необоснованно не включен период с 15.12.1976 по 17.06.1977. Просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на жалобу представителем УПФР в г.Кирове указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. 19.03.2018 по достижению возраста 60 лет обратился к ответчику за назначением пенсии, в чем ему решением от 20.06.2018 было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Страховой стаж истца составлял 10 лет 2 месяца 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11,664 при требуемом – 13,8.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
С 01.01.2002 по 31.12.2014 правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсий в Российской Федерации регулировались ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Предусмотрены 2 варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица:
- в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России. При этом учитывается общий трудовой стаж до 1 января 2002 г., в который включаются только прямо перечисленные в указанном пункте периоды (без включения в общий трудовой стаж периода обучения в учебном заведении);
- в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ: исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица. При этом в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии, с применением в необходимых случаях к некоторым периодам льготного порядка подсчета стажа. При этом периоды обучения включались в общий трудовой стаж.
Истцу произведен расчет пенсии по п. 4 ст. 30 вышеуказанного Закона, т.к. пенсионный капитал истца, рассчитанный по указанному пункту больше (8793,96), чем рассчитанный по п.3 ст.30 указанного закона (2330,16). Как следует из таблиц расчета стажа, в общий трудовой и страховой стаж истца, рассчитанный по закону № 340-1, спорный период обучения с 15.12.1976 по 17.06.1977 включен.
07.09.2018 истец уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд России за 2003 и 2004 годы в сумме 2400 руб. и 12.09.2018 вновь обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж 2003 и 2004 г.г., назначении пенсии, в чем решением ответчика от 17.10.2018 также было отказано, указано на величину индивидуального пенсионного коэффициента 11,828.
Как видно из решений ответчика, расчетов 2003, 2004 г.г. включены в страховой стаж, оснований для возложения такой обязанности решением суда нет.
Доводы жалобы о том, что величина ИПК за 2003 и 2004 г.г. должна составить по баллу за год, ошибочны. Расчет ИПК произведен с учетом суммы страховых взносов, ожидаемого периода выплаты: 2400/228 (ожидаемый период выплаты)/64,10 (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года)=0,164. 0,164 + 11,664=11,828.
03.10.2018 и 28.11.2018 истец уплатил страховые взносы за 2018 год в сумме 26 545 руб. Учитывая данный факт, суд пришел к выводу о необходимости включения 2018 года в страховой стаж истца.
В соответствии с расчетом ответчика ИПК истца с учетом уплаченных страховых взносов за 2018 год составил 12,993.
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в качестве условий назначения страховой пенсии по старости предусмотрено не только достижение возраста (мужчинами - 60 лет, а женщинами - 55 лет), но и наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (части 1, 2 и 3).
Как указано в ч.ч. 1 - 3 ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона. Следовательно, требуемый страховой стаж в 2018 году составляет 9 лет.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. Следовательно, ИПК при назначении пенсии в 2018 должен составить 13,8 (6,6+2,4х3), тогда как у истца - 12,993.
Расчет ИПК истца, представленный ответчиком, судом проверен, является верным.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган М. не имел необходимый ИПК, оснований для признания решений ответчика от 20.06.2018, 17.10.2018 незаконными у суда не имелось.
Поскольку оценка пенсионных прав граждан происходит на день обращения лица с соответствующим заявлением в пенсионный орган, требования истца о включении в страховой стаж периодов работы самостоятельными не считаются, т.к. направлены лишь на установление юридически значимых обстоятельств по делу с целью подтверждения требуемого страхового стажа и ИПК для назначения пенсии.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истца не установлено. Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов, суд пришел к верному выводу о том, что они соответствуют требованиям пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, повторяют процессуальную позицию стороны истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и по изложенным в ней мотивам обоснованно отклонены. Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
