Судья Грухина Е.С. Дело № 33-3994/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Прозоровой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 октября 2017г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2017г., которым постановлено: исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области к Хашковскому В.А. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с Хашковского В.А. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области 42780 руб. незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области - отказать.
Взыскать с Хашковского В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 1483,40 руб. коп. государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Едигареву Т.А., судебная коллегия
установила:
Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области обратилось в суд с иском к Хашковскому В.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты. Свои требования истец мотивировал тем, что он являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за инвалидом 1 группы ФИО11<дата>. В период с 01 ноября 2010г. по 31 октября 2016г. осуществлял трудовую деятельность, что является обстоятельством, влекущим прекращение начисления компенсационной выплаты. Истец указал, что ответчик не сообщил в пятидневный срок о необходимости прекращения выплаты, в связи с чем образовалась переплата за указанный период в размере 99360 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области просит отменить решения суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда о доказанности факта истечения срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Выслушав представителя ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области Мальцеву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Хашковского В.А. - Хашковскую В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007г. N 343. утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами ( далее по тексту Правила).
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 ноября 2010г. Хашковскому В.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за инвалидом 1 группы ФИО12 Указанная компенсация назначена по заявлению Хашковского В.А. от 29 ноября 2010г.
При назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик указал, что не работает, трудовой книжки не имеет, ЧП не является, в Центре занятости не состоит, никакой вид пенсии не получает. Также он был ознакомлен с обязанностью сообщить сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 29 ноября 2010г.
Как усматривается из выписки из ИЛС ЗЛ от 31 октября 2016г. ответчик Хашковский В.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 01 ноября 2010г. по 30 ноября 2010г., с 02 июня 2011г. по 22 июня 2011г., с 14 июля 2011г. по 24 августа 2011г., с 28 мая 2014г. по 31 августа 2014г.
В октябре 2016 года Пенсионным фондом установлен факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО14 сумме в сумме 99360 руб.
Хашковскому В.А. было направлено требование о возмещении указанной суммы, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая положения приведенных выше Правил, факт осуществления Хашковским В.А. оплачиваемой работы, что является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, о котором Хашковский В.А. обязан был сообщить в пенсионный орган, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании переплаты в пределах сроков исковой давности, за период с апреля 2014 года по октябрь 2016 год в сумме 42780 руб.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований пенсионного органа.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, не учел следующее.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2016г. Хашковским В.А. в УПФР в г.Кирове Кировской области было подано заявление о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО13. в связи с трудоустройством.
19 октября 2016г. УПФР в г.Кирове Кировской области было принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.
31 октября 2016г. на заседании Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица Хашковского В.А., при изучении пенсионного дела № № выписки ИЛС ЗЛ от 31 октября 2016г. УПФР в г.Кирове Кировской области был установлен факт переплаты компенсационной выплаты на уход за период с 01 ноября 2010г. по 31 октября 2016г., в связи с чем принято решение о возмещении переплаченной суммы компенсации на уход в сумме 99360 руб.
Отсюда следует, что о наличии обстоятельства влекущего прекращение осуществления выплаты, пенсионному органу стало известно лишь в октябре 2016 года, из выписки ИЛС ЗЛ от 31 октября 2016г. Иных доказательств подтверждающих дату с которой истцу стало известно о наличии обстоятельства влекущего прекращение осуществления выплаты материалы дела не содержат и стороной ответчика, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных положений Правил и статьи 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на пенсионный орган не возложена обязанность по проверке сведений о трудоустройстве лица осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, а о наличии обстоятельства влекущего прекращение осуществления выплаты, пенсионному органу стало известно только в октябре 2016г., вывод суда первой инстанции об ограничении периода взыскания трехлетним сроком, по мнению судебной коллегии являются несостоятельным.
При этом, судебная коллегия считает, что пенсионный орган не знал и не должен был знать о нарушении своего права, поскольку положениями пенсионного законодательства не предусмотрена обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие прекращение компенсационной выплаты.
Предоставление работодателем пенсионному органу сведений в индивидуальный лицевой счет ответчика о его работе и перечисление работодателем страховых взносов за Хашковского В.А. не свидетельствуют о прекращении пенсионным органом компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представление работодателем сведений о застрахованных лицах и уплата им страховых взносов являются самостоятельными процессами и направлено на иные цели. Кроме того, согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996г N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.
Данное обстоятельство также следует из положений Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, которыми именно на лицо, осуществляющее уход возложена обязанность в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Из дела видно, что о нарушении своего права истцу стало известно из выписки ИЛС ЗЛ от 31 октября 2016г., с исковым заявлением в суд истец обратился 10 апреля 2017 г., т.е. в пределах трехлетнего срока.
Таким образом, срок исковой давности пенсионным органом не пропущен.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что не уведомив пенсионный орган о наличии оснований для прекращения компенсационной выплаты, Хашковский В.А. утратил право на ее получение и после того как эти основания отпали, поскольку в соответствии с Правилами компенсационная выплата носит заявительный характер.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявленный ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение подлежащим изменению с увеличением размера взысканной с Хашковского В.А. в пользу истца излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты на уход до 99360 руб.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3180,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июля 2017г. изменить.
Взыскать с Хашковского В.А. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области 99360 руб. незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты.
Взыскать с Хашковского В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 3180,80 руб. государственной пошлины.
Председательствующий Судьи
