Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-3831
№ 2-501/2019
17 сентября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Вятские Поляны Кировской области о взыскании неначисленной части премии.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Вятские Поляны о взыскании не начисленной части премии за февраль 2019 г. Указал, что с <дата> по настоящее время является директором МУП КЭС «<данные изъяты>». <дата> администрацией города принято распоряжение № о премировании руководителя МУП «КЭС «<данные изъяты>» в размере 30% должностного оклада. Истец считает данное распоряжение противоречащим п. 4.4 раздела 4 Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий города Вятские Поляны, утвержденного администрацией города от <дата> № №, которым предусмотрена ежемесячная премия руководителя в размере 40% должностного оклада. Неначисление истцу премии в полном объеме за февраль 2019г. незаконно. Согласно Положению основанием для начисления премии в пониженном размере является невыполнение плана по установленным показателям премирования, допущении нарушений при исполнении должностных обязанностей. <дата> на заседании комиссии по рассмотрению планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий МО городской округ город Вятские Поляны установлено, что руководителем МУП КЭС «<данные изъяты>» допущены нарушения п. 3.1 трудового договора в части необеспечения высокоэффективной работы предприятия, его финансового и экономического развития, роста объемов производства и реализации продукции. Вывод сделан в связи с неутверждением разработанного МУП КЭС «<данные изъяты>» убыточного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2019 г. администрацией города Вятские Поляны. Истец находит данный вывод преждевременным, снижение размера премии на 10% необоснованным, поскольку показатели премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности МУП КЭС «<данные изъяты>» выполнены, о чем ответчику направлены соответствующие документы. В связи с изложенным ФИО1 просил суд взыскать с администрации г. Вятские Поляны неначисленную часть премии за февраль 2019 г. в размере 5245 руб. 74 коп.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. Полагает, что при рассмотрении дела суд не в полном объеме исследовал постановление администрации г. Вятские Поляны от <дата>№, Положение от <дата>№, решение комиссии по рассмотрению планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий г. Вятские Поляны от <дата>, также приобщенные истцом в ходе рассмотрения дела документы. Считает, что решение комиссии от <дата> не может быть принято судом как доказательство, поскольку в ее полномочия не входит решение вопроса о рассмотрении нарушений условий трудового договора руководителями муниципальных предприятий. В полномочия комиссии входит рассмотрение планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий по итогам финансового года, при решении вопроса о премировании должен учитываться показатель эффективности за предыдущий год. В данном случае во внимание приняты результаты за один месяц – февраль 2019 г. Суд необоснованно не принял во внимание письмо главы города от <дата>№, которое, напротив, подтверждает перевыполнение плана прибыли предприятия за 1 квартал 2019 г. При рассмотрении дела не учтено, что премирование истца в марте и апреле 2019 г. произведено в полном объеме. Поскольку решение комиссии не является муниципальным правовым актом, истец лишен возможности его обжаловать и защитить свои права.
В возражениях на жалобу администрация г. Вятские Поляны просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от <дата> ФИО1 работает в должности руководителя муниципального унитарного предприятия «КЭС «<данные изъяты>».
В п. 3.1.1 трудового договора указана обязанность руководителя МУП обеспечивать высокоэффективную работу предприятия, его финансовое, экономическое развитие, выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей.
Оплата труда руководителей муниципальных предприятий г. Вятские Поляны регламентируется Положением об оплате труда руководителей муниципальных предприятий г. Вятские Поляны, утвержденным постановлением администрации г. Вятские Поляны от <дата>№, с внесенными в последующем изменениями.
Согласно п. 1.3 данного Положения оплата труда руководителя предприятия производится из средств предприятия. Ее размер состоит из должностного оклада, премирования по результатам работы за месяц и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам года.
В п. 4.1 трудового договора должностной оклад директора МУП КЭС «<данные изъяты>» ФИО1 установлен в размере <данные изъяты> руб.
В п. 4.4 Положения предусмотрено, что премия по результатам работы руководителей муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих регулируемые виды деятельности по теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению, выплачивается в размере до 40% от месячного должностного оклада на основании распоряжения администрации города. Для расчета премии предприятие направляет информацию по показателям премирования согласно Приложению № 7. За невыполнение плана по установленным показателям премирования, допущения нарушений при исполнении должностных обязанностей по решению главы администрации города премия начисляется в пониженном размере в соответствии с Приложением № 7.
Приложением № 7 установлен расчет размера премирования руководителей муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих регулируемые виды деятельности по теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению. Перечень показателей и процент размера ежемесячной премии установлен следующим образом: выполнение условий трудового договора (контракта), заключенного с администрацией города, - 10%, выполнение бюджетных показателей – 15%, обеспечение эффективного использования муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия – 15%.
Решением комиссии по рассмотрению планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа город Вятские Поляны от <дата>. установлено допущение нарушения руководителем МУП «КЭС «<данные изъяты>» п. 3.1 трудового договора от <дата> в части необеспечения высокоэффективной работы предприятия, его финансового и экономического развития, роста объемов производства и реализации продукции.
Распоряжением и.о. главы администрации города Вятские Поляны от <дата> № № истцу назначена премия за февраль 2019 г. в размере 30%.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что данным распоряжением № ему был необоснованно снижен размер премии за февраль 2019 г. на 10%. Истец считает, что выполнял свои должностные обязанности добросовестно, нарушений условий трудового договора не допускал.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судом установлено, что нарушений трудовых прав истца при начислении ответчиком размера премии за февраль 2019 г. не допущено. С решением суда соглашается судебная коллегия.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В ст. 191 ТК РФ закреплено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда и системы премирования регламентируются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как указано выше, трудовым договором с ФИО1 от <дата> с внесенными изменениями, Положением об оплате труда руководителей муниципальных предприятий г. Вятские Поляны установлено, что заработная плата истца состоит из постоянной части – должностного оклада и переменной части в виде ежемесячной премии в размере до 40% от оклада.
Анализ норм, установленных Положением об оплате труда, позволяет прийти к выводу о том, что выплата ежемесячной премии ФИО1 не является обязанностью работодателя, премия не считается фиксированной составной частью заработной платы. Премия в данном случае – это переменная часть оплаты труда, стимулирующая выплата, порядок начисления и выплаты которой предусмотрен локальным нормативным актом – Положением об оплате труда, размер премии зависит от результатов и качества работы работника, добросовестного выполнения им должностных обязанностей.
При этом определение критериев эффективности и интенсивности работы, своевременности и добросовестности выполняемых работником должностных функций является исключительной прерогативой работодателя.
Определение размера премии является оценкой работодателем результатов работы работника по своему усмотрению, зависит от его волеизъявления.
Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. главы администрации города Вятские Поляны от <дата>№ истцу назначена премия за февраль 2019 г. в размере 30%. Представитель ответчика в суде пояснил, что премия была снижена с учетом решения комиссии по рассмотрению планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа г. Вятские Поляны от <дата>, которым установлено допущение нарушения руководителем МУП «КЭС «<данные изъяты>» п. 3.1 трудового договора от <дата> в части необеспечения высокоэффективной работы предприятия, его финансового и экономического развития, роста объемов производства и реализации продукции.
В решении комиссии указано, что МУП КЭС «<данные изъяты>» представило план финансово-хозяйственной деятельности на <дата> г., являющийся убыточным, план не содержит предложений, направленных на оптимизацию затрат и увеличение доходной части деятельности предприятия, утвержден администрацией г. Вятские Поляны не был.
То обстоятельство, что истец не согласен с уменьшением размера премии за спорный период, само по себе не является основанием для взыскания премии в требуемом истцом максимальном размере. Снижение премии в данном случае не носило дискриминационный характер, так как лишь явилось следствием ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей. Отсутствие у истца в январе-феврале 2019 г. дисциплинарных взысканий не является основанием для начисления и выплаты премии в максимальном размере.
Суд по собственной инициативе не вправе переоценивать критерии эффективности работы МУП, его финансового и экономического развития, установленные органом местного самоуправления, вмешиваясь тем самым в хозяйственную деятельность предприятия и систему оплаты труда. При разрешении трудового спора необходимо было установить, выполнены ли условия и порядок определения размера премии работнику, имеется ли обоснование для снижения размера премии, не носит ли оно дискриминационный характер, дать правовую оценку представленным работодателем доказательствам.
Администрация г. Вятские Поляны представила допустимые и относимые доказательства соблюдения трудовых прав ФИО1 при решении вопроса о выплате ему ежемесячной премии в спорном периоде.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неначисленной части премии.
Доводы жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение. Ссылки на неправомочность комиссии по рассмотрению планов ФХД МУП г. Вятские Поляны оценивать соблюдение трудовых обязанностей истцом на выводы решения суда повлиять не могут. Комиссия приняла решение не утверждать план ФХД на 2019 г. для МУП КЭС «<данные изъяты>» в представленном ФИО1 виде. Решение об оценке выполнения истцом трудовых обязанностей принято главой администрации г. Вятские Поляны.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 с дополнениями – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
