Судья Чиннова М.В. Дело № 33а-1525/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.
судей Кощеева А.В., Елсукова А.Л.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам директора негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» М.А.В. представителя министерства социального развития Кировской области И.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2018 года по административному исковому заявлению негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» к министерству социального развития Кировской области об оспаривании предписания, которым постановлено:
Исковые требования НДУ по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» к Министерству социального развития Кировской области о признании недействительным предписания – удовлетворить частично.
Признать п. 3, 7, 10 Предписания № 1 Министерства социального развития Кировской области от 29.11.2017 незаконным.
В остальной части требований НДУ по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» (далее – Учреждение) обратилось с административным иском к министерству социального развития Кировской области об оспаривании предписания от 29.11.2017 № 1.
В обосновании требований указало, что в отношении истца министерством социального развития Кировской области вынесено предписание от 29.11.2017 №, содержащее указания на выявленные в ходе проверки нарушения и требование об устранении этих нарушений. Истец полагает, что выводы ответчика о нарушениях не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Кроме того, истцом обеспечен бесплатный доступ к информации о своей деятельности, условиям предоставления социальных услуг, в том числе путем размещения необходимой информации в сети Интернет. Стороны договора о предоставлении социальных услуг вправе самостоятельно определять иные условия такого договора. Органы государственной власти субъектов РФ не наделены полномочиями по утверждению формы договора на предоставление социальных услуг на территории соответствующего субъекта. Считает, что нарушение сроков заключения договоров документально не подтверждено. В соответствии с пунктом 5.4. Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/198, для предоставления социальных услуг истец запрашивает у граждан документы, так как оказывает услуги по реабилитации. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного наличия приказов об условиях оказания социальных услуг гражданам бесплатно, за плату или частичную плату. Кроме того, социальные услуги несовершеннолетним предоставлялись без взимания платы. Заполнение граф в актах о предоставлении социальных услуг осуществлялось исключительно для целей взаимоотношения истца и ответчика. Считает, что ответчик, в силу прямого указания статьи 360 Трудового кодекса РФ и Положения о Министерстве социального развития Кировской области, не обладает полномочиями по проверке соблюдения трудового законодательства РФ, а также контролю за соответствием деятельности истца требованиям его Устава. Возможность и необходимость привлечения волонтеров к оказанию социальных услуг не противоречит действующему законодательству. Помимо этого, все лица, участвующие в оказании социальных услуг, обладают необходимым образованием и подготовкой для обеспечения надлежащего качества таких услуг. Выводы, изложенные в Предписании №, противоречат выводам, изложенным в акте проверки от 29.11.2017, составленным Управлением Минюста РФ по Кировской области. Просит признать предписание от 29.11.2017 № недействительным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, НДУ по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» обратилось в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части. В обоснование жалобы приводит доводы в целом аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указало, что на момент проведения проверки большая часть требуемой информации была размещена на сайте. Доказательства наличия остальной части информации были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела. Форма договора для предоставления социальных услуг содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, и не нарушает права и интересы получателя социальных услуг. Надлежащим образом заверенные копии таких договоров вместе с актами оказания услуг были предоставлены в министерство только 10.01.2018 в качестве приложения к заявлению о предоставлении субсидии. Считает, что центр является реабилитационным для детей с ограниченными возможностями, так как обладает статусом поставщика социальных услуг. Договор о предоставлении социальных услуг заключается на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Кроме того, судом не было учтено, что в предписании ничего не указано относительно способов устранения нарушений и относительно действий, которые должно совершать учреждение с целью устранения этих нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства социального развития по Кировской области указал на законность и обоснованность вынесенного предписания, и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе представитель министерства социального развития Кировской области просит решение суда первой инстанции отменить в части, прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для отмены оспариваемого предписания. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Факт нарушения административным истом срока заключения договора о предоставлении социальных услуг нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Считает, что оснований для истребования письменных пояснений от административного истца при наличии противоречия в представленных документах или выявлении несоответствия сведений не имелось, так как было установлено в ходе проведения выездной проверки в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности. Кроме того, направление письменных требований юридическому лицу приведет к нарушению срока проведения проверки. Согласно представленных административным истом трудовых договоров, З.О.В.., Л.Г.Н. и Л.Е.П. были приняты на должность «специалист по социальной работе», которая не предусмотрена штатным расписание, и в нарушение положений Трудового кодекса РФ им не была предоставлена работа по данной должности, обусловленная трудовым договором. Заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем производство делу подлежит прекращению. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно не были привлечены к участию в деле сотрудники министерства социального развития Кировской области, выдавшие оспариваемое предписание.
Представитель негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» Р.А.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просит решение суда изменить в части, в удовлетворении жалобы представителя министерства социального развития Кировской области отказать. Дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о нарушении статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ.
Представитель министерства социального развития Кировской области К.А.В. в возражениях на жалобу указал на законность и обоснованность вынесенного предписания, и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель министерства социального развития Кировской области в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2018 в части, прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для отмены оспариваемого предписания, в удовлетворении жалобы представителя негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.1. Положения о министерстве социального развития Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2015 № 43/310, министерство социального развития Кировской области организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания.
Из материалов дела следует, что на основании приказа министра социального развития Кировской области от 20.10.2017 № проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения Учреждением требований законодательства в сфере социального обслуживания.
По результатам проверки 29.11.2017 составлен акт проверки № и выдано предписание №, возлагающее на негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» обязанность устранить нарушения законодательства и иных нормативно-правовых актов в сфере социального обслуживания.
Не согласившись с данным предписанием негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными и отмене пунктов 1, 2, 4-6, 8, 9 предписания от 29.11.2017 №.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого предписания от 29.11.2017 № административным истцом не обеспечен бесплатный доступ к информации о деятельности учреждения.
В опровержение пункта 1 предписания Учреждение указало, что все представленные доказательства представителем административного ответчика свидетельствуют о том, что на момент проверки большая часть требуемой информации была размещена на сайте. Доказательства наличия остальной части информации были предоставлены в судебное заседание 07.02.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ) поставщики социальных услуг обеспечивают открытость и доступность информации.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы права на официальном сайте Учреждения отсутствует информация о деятельности, размещены нормативно-правовые акты, утратившие свою юридическую силу.
В связи с чем, у суда не было оснований для признания пункта 1 оспариваемого предписания незаконным.
Пунктом 2 оспариваемого предписания указано на несоответствие формы заключенных договоров об оказании социальных услуг форме договора, утвержденного приказом министерства социального развития Кировской области от 22.12.2014 № 450 «Об утверждении форм документов, необходимых для предоставления социальных услуг».
Приказом министерства социального развития Кировской области от 22.12.2014 № 450 утверждены формы документов, необходимых для предоставления социальных услуг,
Согласна пункта 6.5. Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/198 (далее – Порядок предоставления социальных услуг) поставщик социальных услуг заключает с заявителем (его законным представителем) договор о предоставлении социальных услуг по форме, утвержденной органом исполнительной власти области в сфере социального обслуживания.
Исходя из вышеуказанных норм, Учреждение обязано заключать договоры о предоставлении социальных услуг по форме, утвержденной министерством социального развития Кировской области.
Несоответствие заключенных договоров Учреждения с заявителями подтверждено материалами дела.
В связи с чем пункт 2 оспариваемого предписания судом правомерно признан законным и обоснованным.
Пункт 4 оспариваемого предписания указывает на нарушение требований по составу документов, предъявляемых гражданами для предоставления социальных услуг.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2, 5.1 Порядка предоставления социальных услуг не предусмотрено предоставление иных документов, кроме индивидуальной программы и документ, удостоверяющего личность гражданина в иных организациях, осуществляющих полустационарное социальное обслуживание, к которым относится негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка».
В связи с чем суд обоснованно признал оспариваемый пункт законным и обоснованным.
Пункты 5 и 6 оспариваемое предписания указывают на отсутствие в Учреждении приказов об условиях оказания социальных услуг гражданам бесплатно, за плату или частичную плату и на нарушение требования предоставления социальных услуг несовершеннолетним бесплатно.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления социальных услуг решение об условиях оказания социальных услуг бесплатно или за частичную плату принимается поставщиком социальных услуг на основании предоставляемых получателем социальных услуг (законным представителем) документов.
В соответствии с формой акта о предоставлении социальных услуг, утвержденного приказом от 22.12.2014 № 450 графы «Тариф на социальную услугу» и «Сумма руб. коп.» заполняются только в случае предоставления социальных услуг за плату или частичную плату.
Договоры о предоставлении социальных услуг, заключенные негосударственным дошкольным учреждением (частным учреждением) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» с получателями социальных услуг не позволяют установить условия оплаты по договорам: бесплатно либо за частичную плату. Документов, опровергающих факт оплаты по представленным в материалы дела актам о предоставлении социальных услуг, Учреждением не представлено.
Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований о признании оспариваемых пунктов предписания недействительными.
Пункт 8 оспариваемого предписания указывает на нарушение требований статьи 65 Трудового кодекса РФ, а именно то, что в негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» были приняты работники без справки о наличии (отсутствии) судимости (Л.Л.Г., М.М.П.., М.А.В., Л.Е.П., К.Е.Ю..).
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальное обслуживание осуществляется, в том числе на достаточных кадровых и информационных ресурсов у поставщиков социальных услуг.
Согласно статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную впорядкеи по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящимКодексом, иным федеральнымзакономне допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Данное нарушение подтверждается представленными административным истцом соответствующими справками, датированными декабрем 2017 года, то есть значительно позже даты заключения трудового договора.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал пункт 8 оспариваемого предписания законным и обоснованным.
Пунктом 9 предписания указано на нарушение требований статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, пунктов 1.24, 2.6 Устава Учреждения, что социальные услуги предоставлялись лицами, с которыми трудовые отношения не оформлены трудовым договором.
В соответствии с пунктом 3.3 формы договора о предоставлении социальных услуг, утвержденной приказом от 22.12.2014 № 450, пунктом 7 Примерной формы договора предоставления социальных услуг, исполнитель не в праве передавать исполнение обязательств третьим лицам.
Довод представителя административного истца о возможности и необходимости привлечения волонтеров к оказанию социальных услуг противоречит действующему законодательству. Материалами проверки установлено, что социально-педагогические, социально-психологические услуги предоставляли третьи лица, трудовые отношения с которыми не оформлены трудовым договором. В связи с чем пункт 9 является законным и обоснованным.
Между тем, разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности и отмене пунктов 3, 7, 10 предписания министерства социального развития Кировской области от 29.11.2017 №.
Пункт 3 оспариваемого предписания указывает на нарушение срока заключения договора о предоставлении социальных услуг. Отсутствие журнала регистрации, в котором фиксируется дата предоставления (получения) индивидуальной программы предоставления социальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 442-ФЗ, с пунктом 6.5 Порядка предоставления социальных услуг социальные услуги предоставляются гражданину на основаниидоговорао предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.
Согласно материалам дела договоры на оказание социальных услуг с гражданами заключались в день обращения.
Довод представителя министерства социального развития Кировской области о доказанности нарушения, которое нашло свое подтверждение в ходе проверки, является несостоятельным, опровергается показаниями представителя административного истца, данными в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что жалоб граждан на несвоевременное заключение указанных договоров не поступало.
Признавая пункт 3 оспариваемого предписания незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его недоказанности.
Пункт 7 предписания указывает на факт нарушения требований пункта 5 Порядка выплаты и определения размера компенсации поставщиками социальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения, так как фотография акта о предоставленных социальных услугах от <дата> к договору от 09.12.2016 № на сумму 4328,98 руб. не была заверена административным истцом. Данный вывод суда подтверждается представленным административным истцом оригинал акта о предоставлении социальных услуг от 30.09.2017 на сумму 18446,35 руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.
Довод представителя министерства социального развития Кировской области о том, что отсутствовали основания для истребования письменных пояснений по выявленному факты в ходе выездной проверки, так как факт отсутствия иных актов о предоставлении социальных услуг был установлен в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности, является необоснованным. В материалах дела отсутствуют письменные пояснения административного истца по вопросу расхождения объема и стоимости оказанных социальных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном указании в предписании на нарушение пункта 5 Порядка выплаты и определения размера компенсации поставщиками социальных услуг.
Пункт 10 оспариваемого предписания указано на нарушение требований статьей 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ, а именно оказание социальных услуг работниками, в трудовые функции которых не входит исполнение обязанностей по предоставлению социальных услуг.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно материалов дела, З.О.В., Л.Г.Н., Л.Е.П. были подписаны должностные инструкции социального работника. Трудовые договоры с указанными лицами в материалах проверки отсутствуют, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствует возможность сделать вывод о наличии вменяемого нарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в предписании не указаны способы устранения нарушений и относительно действий, которые должно совершать Учреждение с целью устранения этих нарушений не может повлечь отмену решения суда, так как не основан на законе.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию примененных норм права. Между тем, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы директора негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» М.А.В.., представителя министерства социального развития Кировской области И.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
