Судья Мартынова С.Н. Дело № 33а-4865/2021
№ 2а-1055/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи | Стёксова В.И., |
судей | Никонова К.Ф., Елсукова А.Л., |
при секретаре | Абаскаловой А.А., |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе У. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области к У. о взыскании недоимки по страховым взносам, которым постановлено:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с У. (ИНН №), <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: за 2020г. в размере 8426 руб., пени в размере 11,94 руб. по требованию от 11.01.2021 № 51; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пени в размере 6,33 руб. по требованию от 10.01.2020 № 76, страховые взносы за 2020г. в размере 28433,24 руб., пени в размере 40,28 руб. по требованию от 11.01.2021 №, на общую сумму 36917,79 руб.
Взыскать с У. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 1307,53 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к У. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование иска указали, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката с 16.05.2006 и является плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2020 год административным ответчиком до настоящего времени не исполнена. В связи с неисполнением У. обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме было произведено начисление пеней, а именно: за период с 01.01.2021 по 10.01.2021 на недоимку по страховым взносам за 2020 год на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии сумме 40,28 руб.; пени по страховым взносам за 2020 год на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС в сумме 11,94 руб. В адрес административного ответчика было направлено требование от 11.01.2021 №, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена. Просили взыскать с У. задолженность по страховым взносам и пени.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Соглашаясь с наличием задолженности по уплате страховых взносов в 2020 году, указывает, что причины образования задолженности по страховым взносам, вызваны событиями, связанными с пандемией коронавирусной инфекции и введением карантийных ограничительных мер, что повлияло на осуществление адвокатской деятельности, снижению дохода. Считает, что при рассмотрении дела судом были нарушения правила подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Кировской области.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области Буторина Е.Г. указала на законность и обоснованность решения суда, и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области Ивонина Р.А., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Статьей 430 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется исходя из их дохода.
Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется в виде суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам, (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У. с 16.05.2006 зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.
Поскольку У. самостоятельно не исполнил обязанность по исчислению суммы страховых взносов за 2020 год и не уплатил их в установленный законом срок, налоговым органом ему исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в фиксированном размере в сумме 28433,24 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в фиксированном размере в сумме 8426 руб.
В связи с неуплатой в установленном законом порядке задолженности по страховым взносам за 2020 год, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом начислены пени на недоимку по страховым взносам ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 40,28 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС – в сумме 11,94 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год на недоимку по уплате страховых взносов начислены пени за период с 01.01.2020 по 09.01.2020 в сумме 6,33 руб. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ: пени по страховым взносам в фиксированном размере на страховую часть пенсии с 01.01.2017.
На недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 29354 руб. за 2019 год, начислены пени в размере 6,33 руб. по требованию от 10.01.2020 №, сама недоимка оплачена У. в полном размере 09.01.2020.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в адрес У. направлено требование от 11.01.2021 № об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, которое не исполнено, доказательств обратного, иного расчета размера задолженности суду не представлено.
Сведений о поступлении платежей по уплате задолженности и пени от должника в материалах дела не имеется.
Неисполнение У. данных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.
В районный суд административный истец обратился 26.04.2021 в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района определения об отмене судебного приказа от 09.03.2021 о взыскании с У. задолженности, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.
Разрешая исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, указанные выше страховые взносы административным ответчиком в установленный срок не уплачены, требование об уплате пеней и страховых взносов не исполнено, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Расчет задолженности по страховым взносам и пени сомнений не вызывает, административным ответчиком не оспаривается. Процедура взыскания страховых взносов, пени соблюдена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда сомнений.
Доводы административного ответчика о тяжелом материальном положении в связи с введением пандемии не могут служить основанием для отмены решении суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают У. от обязанности производить уплату налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Указанные обстоятельства могут служить основанием для отсрочки или рассрочки уплаты налоговой недоимки. Между тем, доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации, а также доказательств о том, что У. обращался к налоговому органу с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Судебная коллегия обращает внимание, что материальное положение административного ответчика может быть учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований и представления соответствующих доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Так, нарушений правил подсудности при рассмотрении данного административного дела судебной коллегией не установлено; административное исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства административного ответчика, которое относится к территориальной юрисдикции Кирово-Чепецкого районного суда.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
