Судья Лопаткина Н.В. Дело № 33-2968/2019 16 июля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 мая 2019г., которым постановлено:
Взыскать с УФСИН России по Кировской области в пользу ФИО3 ФИО11 командировочные расходы в размере 116000руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН по Кировской области ФИО1, представителя УФСИН по Кировской обл. ФИО2, поддержавших доводы жалобы, заслушав с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО3, его представителя ФИО4, полагавших, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, указывая, что являясь <данные изъяты>, начальником отдела <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, на основании приказа ФСИН России от <дата>., он был направлен в командировку в УФСИН по <данные изъяты> краю. Срок командировки 4 месяца – с <дата>. по <дата>. Прибыв из командировки <дата>., он сдал авансовый отчет с приложением соответствующих документов в бухгалтерию, однако возмещение понесенных им расходов по найму жилого помещения до настоящего времени не произведено. Основанием для отказа указано, что компенсация расходов по найму 2-комнатной квартиры противоречит нормам оплаты для сотрудников, имеющих звание старшего начальствующего состава. С отказом в оплате он не согласен, поскольку плата за найм составила 116000руб. за весь период командировки, тогда как стоимость проживания в гостинице за тот же период составила 544500руб. Поскольку при направлении в командировку ему не был выплачен аванс на проезд, командировочные расходы и проживание, он был вынужден арендовать жилье за свой счет, в связи с чем он не смог бы заплатить за проживание в гостинице. Ранее он многократно направлялся в подобные командировки в <адрес> на тех же условиях проживания (снимал квартиру), и все понесенные им расходы возмещались в полном объеме.
Просил взыскать с ответчика расходы по оплате найма жилого помещения в связи со служебной командировкой в размере 116000руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Кировской области просит решение отменить, в иске отказать. Ссылаясь на положения ст.167-168 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749, Постановление Правительства РФ от 21.06.2010г. № 467, п.2 Приказа ФСИН России от 04.07.2011г. № 388, указывает, что ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещать работнику в случае направления в служебную командировку расходы, в том числе по найму жилого помещения, однако работодатель не обязан выдавать работнику сумму расходов авансом до начала командировки. Возмещение расходов за найм жилого помещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы производится за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами по установленным нормам. В данном случае - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30% установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. Только в случае вынужденной остановки в пути сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 467. Предельная сумма авансирования командировочных расходов по проживанию определяется из условия проживания в однокомнатном (одноместном) номере. В рапорте от <дата>. истец указывает, что осуществлял найм жилого помещения (двух-, трехкомнатные квартиры), не указывая площади и количестве комнат, которые он занимал. Указанную информацию истец в распоряжение Управления не предоставлял, в связи с чем сумма расходов за найм жилого помещения по авансовому отчету от <дата>. не была принята к учету. Непредоставление информации о количестве комнат, снимаемых истцом, не позволило возместить истцу расходы по найму жилого помещения, так как возмещается лишь проживание в однокомнатном жилом помещении. Считают, пояснения наймодателей квартир о том, что истец занимал для проживания одну комнату, недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены от разных людей, но однотипным машинописным текстом, установить кем они даны невозможно. Судом не установлен факт его проживания либо непроживания по данному адресу и факт предшествующей регистрации. Истцом не представлено доказательств того, что условия выполнения служебного задания в командировке требовали его проживания не в гостинице, а в двух- или трехкомнатной квартире.
Представитель ФИО3 по доверенности Овчинников в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, на основании приказа ФСИН России от <дата>. № командирован в УФСИН по <данные изъяты> краю на период с <дата> по <дата>., с возложением на него временного исполнения обязанностей заместителя начальника УФСИН по <данные изъяты> краю.
Выданное сотруднику командировочное удостоверение содержит отметки о нахождении в командировке в указанный период ФИО3 в г.<данные изъяты> на основании приказа ФСИН России №.
Талон удостоверения №, выданного сотруднику, свидетельствует о том, что в период командировки бесплатной квартирой ФИО3 не пользовался.
Обращаясь <дата>. с рапортом, адресованным начальнику УФСИН России по Кировской области, ФИО3 просил оплатить найм жилого помещения во время нахождения в командировке по фактическим расходом.
В авансовом отчёте от <дата>., ФИО3 представил два договора найма жилых помещений: за период с <дата>. по <дата>. на сумму 36 000 рублей, второй – за период с <дата>. по <дата>. на сумму 80 000 рублей.
Затраты в связи с наймом жилого помещения в период командировки, ФИО3 не оплачены.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании расходов по найму жилого помещения в период командировки, суд 1 инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 467г. «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, приказом ФСИН России от 04.07.2011г. №388 (в ред. Приказа ФСИН России от 16.03.2012 №168), пришел к обоснованному выводу о том, что сотруднику гарантировано возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в пределах нормы, установленной ведомственными документами.
Выводы суда 1 инстанции основаны на правильном применении норм материального права при верно установленных обстоятельствах дела.
В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. N 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, не более стоимости
однокомнатного (одноместного) номера. ( по должности истца)
В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице указанные федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010г. N 467 приказом ФСИН России от 17.12.2010г. № 532 утвержден Перечень документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимостью проживания сотрудников уголовно-исполнительной системы не в гостинице.
Предусмотренные п.3 Приказа № 532 от 17.12.2010г. документы при проживании в период командировки в жилом помещении наймодателя - физического лица, в частности договор найма жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение, расписка о получении денежных средств наймодателем от наймополучателя, ФИО3 представлены по возвращении из командировки.
Пунктом 2 приказа № 532 установлена предельная сумма авансирования командировочных расходов по проживанию в однокомнатном (одноместном) номере в размере 2 500 рублей в сутки, а при направлении сотрудников в служебные командировки в города Москва и Санкт-Петербург - 4 000 рублей в сутки.
При этом, приказом ФСИН России от 04.07.2011г. N 388 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ» установлено, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, должно осуществляться одновременно с выдачей денежного аванса на оплату расходов по проезду, а также на бронирование и найм жилого помещения.
Позиция заявителя жалобы о том, что проживание сотрудника в жилом помещении по договору найму возможно лишь в случае вынужденной остановки, не соответствует изложенному в приказе ФСИН России № 467 от 21.06.2010г., предусматривающему возможность проживания сотрудника ФСИН не в гостинице в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости такого проживания.
Суд учел, что сотрудник не был обеспечен помещением для проживания на период командировки, стоимость проживания в спорный период в одноместных номерах гостиниц г.<данные изъяты> (более 4500 рублей в сутки), длительность нахождения истца в служебной командировке (4 месяца), отсутствие авансовых выплат при направлении работодателем работника в командировку, и пришел к обоснованному выводу о вынужденном и наиболее целесообразном заключении сотрудником договора найма жилого помещения.
Ссылки заявителя жалобы о применении положений приказа ФСИН России № 26 от 26.02.2001г. о возмещении оплаты за найм жилого помещения для сотрудника УФСИН, направленного в командировку по фактическим расходам, но не более 550руб. в сутки, не могут быть приняты во внимание, поскольку иной порядок и размер возмещения расходов по найму жилого помещения, связанных с направлением сотрудника к командировку, установлен приказом ФСИН России № 532 от 17.12.2010г.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности найма истцом жилого помещения в регионе пребывания на период командировки в <дата> по нормативам цен, установленных приказом ФСИН в 2001г., заявителем жалобы в дело не представлено.
В тоже время трудовое законодательство предусматривает гарантии возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой.
Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. (п.10,11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008г. N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».
Таким образом, оплате подлежат расходы по найму жилого помещения в период нахождения в командировке, которые ограничены нормативом, утвержденным приказом ФСИН России. При значительном удорожании стоимости одноместного номера в гостинице по сравнению со стоимостью нанимаемого жилья, предполагается целесообразность проживания сотрудника не в гостинице.
Учитывая, что заявленные истцом расходы по оплате за проживание в период нахождения в командировке, не превышают установленного приказом ФСИН России от 17.12.2010г. норматива в размере 2500руб. в сутки, указанные расходы истца документально подтверждены, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил требования в объеме заявленных истцом.
Доводам заявителя жалобы о том, что истец был зарегистрирован по месту пребывания недалеко от места командировки, дана надлежащая оценка судом, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Тот факт, что с <дата> по <дата> ФИО3 был зарегистрирован в <адрес>, не свидетельствует об исполнении обязанностей сотрудником по месту службы, поскольку направление работника в командировку приказом работодателя, само по себе свидетельствует о невозможности возвращения истца ежедневно по месту жительства.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признаны несостоятельными, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
