Судья Ватажникова З.Т. Дело 33-1327/2013
16 апреля 2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Обуховой С.Г., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Скрябиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Малмыжском районе на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе зачесть ФИО1 для расчета размера трудовой пенсии в общий трудовой и страховой стаж периоды работы на территории Узбекской Республики с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года;
На территории Эстонской Республики период с <дата> года по <дата> года и учесть заработную плату в Ферганском монтажном управлении № 1 треста .......» с <дата> года по <дата> года и в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности ................» с <дата> года по <дата> года за 60 месяцев подряд выгодные для ФИО1 и произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> года.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе (далее УПФ) о перерасчете размера пенсии, в обоснование указывал, что решением Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года удовлетворен его иск к ГУ УПФ РФ в Малмыжском районе. На основании этого решения признано его право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». УПФ обязано зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Эстонской республике с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в должности матроса по добыче и обработке рыбы морского флота на Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «..........» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года.
С <дата> года ему назначена пенсия, без учета для расчета размера пенсии вышеуказанных периодов работы и заработной платы с <дата> года по <дата> года в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «..........» и без учета всех периодов работы в Узбекистане и заработной платы с <дата> года по <дата> года в Ферганском монтажном управлении №1 треста «.......».
При этом периоды работы в Эстонии и Узбекистане не включены в общий трудовой стаж и страховой стаж, вопрос о зачете указанных периодов работ в общий трудовой стаж и страховой стаж и заработной платы за период работы в Эстонской Республике и Республике Узбекистан судом не решался.
Заработная плата за период работы в Узбекистане и Эстонии за любые пять лет подряд (60 месяцев подряд) с <дата> года по <дата> год для него является наиболее выгодной при назначении пенсии. Считает, что УПФ незаконно не включил в его страховой и общий трудовой стаж период работы в Эстонии и Узбекистане и не учел при назначении пенсии заработную плату за наиболее выгодные для него пять лет подряд в период работы с <дата> года по <дата> год.
Просит обязать УПФ зачесть в общий трудовой и страховой стаж для расчета пенсии все периоды работы в Узбекской Республике и Эстонской Республике и учесть заработную плату за периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «..........» и в Ферганском монтажном управлении № 1 треста «.......» <дата> по <дата> года за наиболее выгодные 60 месяц подряд со дня назначения пенсии с <дата> года.
Судом в постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ГУ-УПФ РФ в Малмыжском районе Кировской обл., в жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что для расчета пенсии ФИО1 учтен среднемесячный заработок за 2000-2001г. на территории РФ. Стаж работы в Узбекистане включен только для определения права, стаж работы в Эстонии включен для определения права на досрочную пенсию и конвертации пенсионных прав по российскому законодательству. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на отсутствие соглашений между РФ и Эстонской Республикой в области пенсионного обеспечения и применил нормы постановления ПФ РФ № 99-р от 22.06.2004г. «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР». В настоящее время пенсионное обеспечение правомочных граждан осуществляется на основании заключенного 14.07.2011г. между Россией и Эстонской Республикой договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, положениям которого установлено, что каждая из сторон исчисляет и выплачивает пенсию за период стажа, приобретенного исключительно на территории этой договорившейся стороны и согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, не учитываются при определении размера пенсии. Отношения в области пенсионного обеспечения между Россией и Узбекистаном регулируются соглашением о гарантиях прав граждан государств СНГ от 1992 года. ФИО1 страховая и накопительная часть пенсии исчисляется по нормам российского законодательства, расчет суммы валоризации производится исходя из продолжительности стажа на территории РФ. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
В возражениях ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно указывая, что представленные им архивные справки за периоды работы в Эстонии и Узбекистане, содержат все необходимые данные для исчисления расчетного размера пенсии.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как указано в ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных законом «О трудовых пенсиях».
В силу ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 30 Закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется (в случае выбора застрахованного лица) с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является гражданином РФ.
В период с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года работал на территории Узбекской Республики, а с <дата> года по <дата> года -на территории Эстонской Республики.
В <дата> году переехал на территорию РФ и с <дата> приступил к работе в колхозе в Малмыжском районе.
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года ГУ УПФ РФ в Малмыжском районе обязали назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды работы ФИО1 в должности матроса по добыче и обработке рыбы морского флота на Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «..........» с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года; с <дата> года по <дата> года.
Указанные периоды работы ФИО1 на территории Узбекистана и на территории Эстонии подтверждаются записями в трудовой книжке работника, архивными справками от <дата>., подтверждающими стаж работы и размер начисленной заработной платы (в рублях), справкой, уточняющей характер работы.
Как следует из расчета трудового стажа ФИО1, указанные периоды работы на территории Узбекистана и Эстонской республики в страховой и общий трудовой стаж не включены.
В соответствии с ч.3 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
<дата> г. между государствами - участниками СНГ, в том числе и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Как следует из п. 2 ст. 6 названного Соглашения, для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (до 13.03.1992г.)
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ №99-р от 22.06.2004 года «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР» (п.5) разъяснено, что лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).
Как следует из из ст.11 указанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Анализируя нормы международного договора и законодательства РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции в том, что пенсионный стаж, приобретенный ФИО1 на территории Республики Узбекистан в период до 13 марта 1992 года подлежит зачету в общий трудовой и страховой стаж.
Кроме того, поскольку пенсия ФИО1 назначается по законодательству РФ, как гражданину РФ, постоянно проживающему на территории РФ, доводы жалобы об отсутствии у Эстонии договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения с Узбекистаном, что в силу ст. 7 Договора от 14.07.2011г. между РФ и Эстонией не позволяет суммировать стаж, приобретенный на территории третьего государства, не основаны на законе.
Доводы жалобы в части неверного применения судом норм международного договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14.07.2011г. между Россией и Эстонией, которым предусмотрено, что каждая из сторон исчисляет и выплачивает пенсию за период стажа, приобретенного исключительно на территории этой договаривающейся стороны и согласно положениям своего законодательства, судебная коллегия находит основанными на неверном применении норм права.
Договором между РФ и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011г., действующим на территории РФ с 01 апреля 2012 года (статья 5), устанавливается, что при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.
Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в РФ согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.
Вместе с тем, согласно ст. 67 Закона СССР от 15 мая 1990 г. N 1480-1 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», действовавшему на момент работы истца, в стаж работы засчитывалась работа, выполняемая на основании трудового договора на предприятиях, в учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, а также на основании членства в колхозах и других кооперативах, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, а также любая другая работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию.
Конституционный Суд РФ Постановлением от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Кроме того, как отмечается в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защите.
С учетом изложенного, положения ст. 6 названного Соглашения, не могут быть истолкованы судом, как нормы, ограничивающие право истца на исчисление пенсии исходя из заработка в периоды осуществления им трудовой деятельности на территории бывшего СССР, в том числе Республики Эстония, входившей в его состав.
Аналогичные разъяснения содержит распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ №99-р от 22.06.2004 года «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР» (п.8), не заключивших соглашения с РФ (в числе которых Эстонская Республика), согласно которых учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов.
Суд 1 инстанции правильно установил, что ФИО1 работал на территории Эстонской Республики в период до 01 января 1991года (с <дата> по <дата> годы), правильно применив нормы права, пришел к верному выводу, что период работы ФИО1 в Эстонской республике следует включить в общий трудовой и страховой стаж истца для расчета размера трудовой пенсии.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны, аналогичны тем, которые были изложены представителем ответчика в судебном заседании, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенное в апелляционной жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней доводы не отражают установленной судом совокупности всех обстоятельств, и направлены на иную оценку установленного судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
