Судья Кокоулин В.А. Дело № 33-3165/2020
№ 2-140/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подосиновского районного суда г.Кирова от 13 июля 2020 года, которым исковые требования ФИО1 к КОГОБУ «Средняя школа пгт.Подосиновец» об отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась с иском к КОГОБУ «Средняя школа пгт.Подосиновец» о защите трудовых прав, указав, что работает у ответчика в должности главного бухгалтера. На основании приказа от 06.04.2020 она была лишена права на получение стимулирующей выплаты к заработной плате за качество работы в размере 20 % за неоднократное неисполнение устных распоряжений директора школы. Приказом руководителя учреждения от 27.04.2020 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 07, 08, 09 и 13 апреля 2020 года указанные дни были признаны прогулом и за них не была начислена заработная плата. Полагает вынесенные в ее отношении приказы незаконными.
В связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2020 №137-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, образовательные учреждения были закрыты, истец самоизолировалась и работала дистанционно. Полагает, что отсутствовала на рабочем месте в указанные дни по уважительной причине.
Истец, уточнив требования, просила суд признать недействительными приказы работодателя от 06.04.2020 № и от 27.04.2020 №, взыскать суммы невыплаченных премий, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Указала, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что оспариваемые приказы оформлены ненадлежащим образом, она с ними не ознакомлена, работодатель не сослался в них на доказательства допущенных ею нарушений, работнику не была представлена возможность дать объяснения. Ответчиком нарушена процедура уменьшения заработной платы, которая состоит из оклада и выплат стимулирующего характера. Работодателем не внесены корректировки в локальные нормативные акты и в сам трудовой договор в виде дополнительного соглашения. Условия для выплат стимулирующего характера ею не нарушены. Суд не принял во внимание, что с 25.03.2020 по 30.04.2020 были введены ограничительные мероприятия (карантин) и объявлены выходные дни. Приложенное к иску сообщение от 27.03.2020, адресованное руководителям и главным бухгалтерам о закрытии образовательных организаций в связи с Указом Президента, не рассматривалось в судебном заседании. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя КОГОБУ «Средняя школа п.г.т. Подосиновец» ФИО2, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19.02.2018 работает в должности главного бухгалтера КОГОБУ «Средняя школа п.г.т. Подосиновец» на основании трудового договора от 19.02.2018.
Приказом директора школы от 06.04.2020 № с ФИО1 сняты выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ в размере 20% от должностного оклада.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
При условии соблюдения сроков и требований к отчетности, в отсутствие нарушений при проверке и ревизиях истцу может быть произведена выплата стимулирующего характера в размере до 5 % оклада ежеквартально (п. 3.2 трудового договора).
Пунктом 25 Положения об оплате труда работников КОГОБУ «Средняя школа п.г.т. Подосиновец» установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя организации в пределах средств на оплату труда работников организаций, а также доходов от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности.
Главный бухгалтер в случае успешного, добросовестного и качественного исполнения профессиональных и должностных обязанностей при отсутствии нарушений, выявленных при проверке и ревизиях, имеет право на выплату в размере до 5 % должностного оклада ежемесячно (п.29.1 Положения).
Из содержания Положения об оплате труда следует, что эта выплата стимулирующего характера может начисляться работникам школы по приказу руководителя при наличии денежных средств на эти цели.
Суд, принимая решение, исходил из существа стимулирующей выплаты как выплаты, не являющейся гарантированной систематической выплатой; она не входит в число обязательных выплат и зависит от определенных Положением условий либо достижения работником определенных показателей в работе. Учитывая, что спорная выплата производится по решению руководителя, а главный бухгалтер получает выплату в случае успешного, качественного исполнения профессиональных и должностных обязанностей при отсутствии выявленных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанного приказа незаконным.
Судебная коллегия учитывает, что за невыполнение устных распоряжений работодателя, на которые указано в приказе от 06.04.2020 и наличие которых ФИО1 не оспаривалось, к истцу дисциплинарное взыскание не применялось.
Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, до издания приказа от 06.04.2020 о лишении ее выплаты стимулирующего характера за качество работы данную выплату она не получала.
Истец также оспаривает приказ работодателя от 27.04.2020 №, которым ее отсутствие на рабочем месте 07, 08, 09 и 13 апреля 2020 года было признано прогулами.
Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.
Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ).
Рабочим местом ФИО1 является учреждение «Средняя школа п.г.т. Подосиновец». По условиям дополнительного соглашения № от 15.04.2020 право на выполнение своих трудовых функций вне места расположения работодателя истец получила с 16.04.2020.
Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на который ссылается истец, не распространяется на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации (п.5 Указа).
На территории Кировской области с 03.04.2020 деятельность образовательных учреждений была приостановлена в части формы обучения с установлением ограничения для обучающихся посещать данные учреждения, их деятельность прекращена не была, сотрудники образовательных учреждений привлекались к работе для организации дистанционного обучения (Постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» с 26.03.2020 с последующими изменениями).
Условия трудового договора о праве ФИО1 выполнять свои трудовые функции вне места нахождения работодателя с 16.04.2020 были изменены сторонами 15.04.2020 путем заключения дополнительного соглашения к нему. Письменное заявление ФИО1 о переводе на дистанционную форму работы (фактически – требование внести изменения в трудовой договор) поступило в образовательное учреждение 13.04.2020.
Доказательств того, что отсутствие истца в указанные дни было вызвано уважительными причинами не представлено.
Ссылка апеллянта на то, что приказы оформлены ненадлежащим образом, она не была ознакомлена с ними, не давала объяснения по поводу изложенного в приказах несостоятельна. Лишение работника премии, объявление прогулов в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ не является дисциплинарным взысканием и поскольку работодателем не было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, то правовых оснований для соблюдения ответчиком порядка и процедуры, предусмотренной законодательством при привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе в части получения письменного объяснения работника, ознакомление его с приказом, соблюдения срока привлечения к ответственности, не имеется.
Кроме того, из актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте следует, что свое отсутствие она объяснить отказалась.
Указание апеллянта на то, что суд не принял во внимание сообщение от 27.03.2020, адресованное руководителям и главным бухгалтерам, о закрытии образовательных организаций в связи с Указом Президента РФ, отклоняется. Из текста данного письма следует, что решение о работе бухгалтерии принимает руководитель организации.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Судьи
